Je viens de me faire plaisir!

[mgr]

Bonjour, Je viens de m'offrir 2 boitiers argentiques... L'idée m'a trotté dans la tête depuis des lustres, le mode "nostalgie" restait constamment sur "ON" sans pouvoir l'éteindre!!!
Finalement, je me retrouve, après avoir remporté une enchère sur eBay avec un petit Nikon EM équipé de son 50mm d'origine (série E) en état quasi neuf (j'ai déjà le 35 qui va bien avec également!).
Et pour qu'il ne soit pas seul, je lui ai donné un grand frère magnifique, quasi neuf également, un F2A (prisme DP11)...
Pour le moment, j'ai chargé les deux avec de la Tri-x. Il va me falloir finir les 2 x 36 poses avant de les faire développer, et .... scanner!
Premier constat: Alors que par ailleurs, je suis grand utilisateur du numérique (Fuji), c'est vraiment un retour en arrière avec des sensations oubliées qui refont surface!
Le déclenchement est réfléchi, on tourne davantage autour du sujet, on prend plus de temps, moins de déclenchements, pour au final, j'en suis convaincu, une production différente et certainement bien souvent meilleure??? Je ne le sais, mais c'est une sensation qui s'en dégage... ceci dit, même si la production ne sera pas forcément meilleure, le plaisir à la prise de vue, et dans le processus qui s'en suit est décuplé! Et c'est suffisant pour me faire continuer à acheter des pelloches!
Avez-vous des conseils à me donner pour la meilleure exploitation de ces deux boitiers (l'EM, et surtout le F2A)?
A oui, j'ai constaté, alors que le plaisir de regarder à travers des viseurs grands et lumineux est total... néanmoins, dès que la lumière commence à manquer, particulièrement sur le F2, l'aiguille qui indique la mesure de la lumière au niveau du prisme devient difficilement visible... il faut vraiment se concentrer pour la voir. Avez-vous des astuces pour répondre à cela? Allez, pour le plaisir je vous les montre!

[mgr]

...

[Verso92]

Le déclenchement est réfléchi, on tourne davantage autour du sujet, on prend plus de temps, moins de déclenchements, pour au final, j'en suis convaincu, une production différente et certainement bien souvent meilleure???

Je ne vois pas pourquoi ce serait le cas...

[seba]

... néanmoins, dès que la lumière commence à manquer, particulièrement sur le F2, l'aiguille qui indique la mesure de la lumière au niveau du prisme devient difficilement visible... il faut vraiment se concentrer pour la voir. Avez-vous des astuces pour répondre à cela?

Il y avait un illuminateur en accessoire tout spécialement pour ça.

[mgr]

Je ne vois pas pourquoi ce serait le cas...

Je veux dire par la, qu'étant plus possible de mitrailler et de sortir l'image d'une série qui va bien, l'armement se faisant manuellement, la mise en oeuvre étant différente, la réflexion l'est également avant déclenchement... enfin, c'est une impression première! Et puis, le fait que le film n'a que 36 poses et qu'il a un prix, cela doit influer... enfin, c'est la réflexion que je me fait! Maintenant, les choses vont très certainement évoluer dans ma tête!!!

[mgr]

Il y avait un illuminateur en accessoire tout spécialement pour ça.

En effet, quelqu'un m'en a déjà parlé...

[seba]

Ca s'appelle DL-1.

[titisteph]

Je veux dire par la, qu'étant plus possible de mitrailler et de sortir l'image d'une série qui va bien, l'armement se faisant manuellement, la mise en oeuvre étant différente, la réflexion l'est également avant déclenchement... enfin, c'est une impression première! Et puis, le fait que le film n'a que 36 poses et qu'il a un prix, cela doit influer... enfin, c'est la réflexion que je me fait! Maintenant, les choses vont très certainement évoluer dans ma tête!!!

Malgré le persiflage de Verso, dont on a l'habitude, j'ai le sentiment que tu as raison... même si je n'ai finalement jamais constaté que ce que je produis en argentique soit meilleur qu'en numérique. Oui, on fait plus attention sur film que sur capteur, principalement parce qu'on se dit que déclencher coûte du fric, du temps et de la sueur (faut développer, scanner ou tirer...), et aussi parce qu'il n'est pas toujours envisageable de retoucher (si on fait de la diapo ou du tirage à l'agrando).

Ces contraintes poussent en effet à se concentrer, mais j'ai le même mauvais talent en numérique ou en argentique!

[Verso92]

Malgré le persiflage de Verso, dont on a l'habitude, j'ai le sentiment que tu as raison...

Je ne vois aucun persiflage dans le fait d'exprimer mon opinion...

Argentique ou numérique, cela n'a aucune influence sur le fait de bouger pour chercher le meilleur point de vue (ou alors, il faudrait qu'on m'explique avec des arguments concrets...).


Par exemple, si j'avais eu un argentique l'autre week-end à Jersey, je ne vois pas bien ce que ça aurait changé fondamentalement pour la photo ci-dessous (en terme de perspective, de composition, etc) :

[mgr]

Ca s'appelle DL-1.

J'ai trouvé sur eBay! Merci à toi...

[mgr]

Malgré le persiflage de Verso, dont on a l'habitude, j'ai le sentiment que tu as raison... même si je n'ai finalement jamais constaté que ce que je produis en argentique soit meilleur qu'en numérique. Oui, on fait plus attention sur film que sur capteur, principalement parce qu'on se dit que déclencher coûte du fric, du temps et de la sueur (faut développer, scanner ou tirer...), et aussi parce qu'il n'est pas toujours envisageable de retoucher (si on fait de la diapo ou du tirage à l'agrando).

Ces contraintes poussent en effet à se concentrer, mais j'ai le même mauvais talent en numérique ou en argentique!

Tu mets de l'eau à mon moulin!!!

[mgr]

Je ne vois aucun persiflage dans le fait d'exprimer mon opinion...

Argentique ou numérique, cela n'a aucune influence sur le fait de bouger pour chercher le meilleur point de vue (ou alors, il faudrait qu'on m'explique avec des arguments concrets...).
Par exemple, si j'avais eu un argentique l'autre week-end à Jersey, je ne vois pas bien ce que ça aurait changé fondamentalement pour la photo ci-dessous (en terme de perspective, de composition, etc) :

Nous sommes bien d'accord sur ce point! Mais, pour autant, je déclenche moins vite en argentique!!!! Belle photo! Bravo!

[stratojs]

Je crois que cette impression d'avoir à plus réfléchir en argentique, est surtout constatée par ceux qui ont débuté en numérique.
Pour ceux qui ont de longues années de pratique argentique, le numérique ne change pas grand chose dans la démarche.

[TYBOR]

Bonjour,
L' essentiel étant de se faire plaisir, cré-nom!
Le plaisir de manipuler une vieille tôle argentique reflex 24X36 est sans pareil.
Idéal, si l'on ne sort en baguenaude photo qu'en argentique, pour des images sans impératif de délais...
Pour ma part, équipé en Sony et Minolta AF tous deux à monture A, je préfère mixer numérique et argentique si j'en ressent le besoin et le désir... Sony Alpha 77-II et Minolta 9000 formant un couple assez sympa pour moi, les optiques passant d'une machine à l'autre en toute compatibilité!

[Verso92]

Je crois que cette impression d'avoir à plus réfléchir en argentique, est surtout constatée par ceux qui ont débuté en numérique.
Pour ceux qui ont de longues années de pratique argentique, le numérique ne change pas grand chose dans la démarche.

Peut-être qu'il y a de ça, effectivement...

L' essentiel étant de se faire plaisir, cré-nom!
Le plaisir de manipuler une vieille tôle argentique reflex 24X36 est sans pareil.

Oui, c'est certain.


J'ai encore fait une petite folie, dimanche...

[yoda]

Le déclenchement est réfléchi, on tourne davantage autour du sujet, on prend plus de temps, moins de déclenchements, pour au final, j'en suis convaincu, une production différente et certainement bien souvent meilleure??? 

je l'ai aussi constaté, notamment lorsque je fais du 6x6.
il n'y que 12 poses, et c'est pas cadeau!
donc inconsciemment ou pas,  on peaufine et on réfléchi davantage
le numérique? quelques fichiers en plus en en moins, comme ça ne coute rien....
mais parfois on obtient des choses plus atypiques en numérique en raison du coût nul,
donc on ose...

[stratojs]

... le numérique? quelques fichiers en plus en en moins, comme ça ne coute rien....

Si cela coûte du temps, beaucoup de temps, surtout en post-prod si l'on a pas pris le temps de soigner la prise de vues.
Tout ce qui est fait à la pdv ne sera pas à faire ensuite, et encore à condition que cela soit possible de le faire après la pdv...

[JMS]

On a bien sûr tendance à plus mitrailler en numérique mais on le faisait aussi en argentique en certaines circonstances, ce n'est pas pour rien que les boîtiers pro ont très vite été motorisés...par exemple prendre 4 ou 5 vues d'affilée en portrait permettait de voir des nuances dans l'expression du modèle, prendre 4 vues de la voiture de course que l'on suit en virage multipliait les chances d'en avoir une nette, faire systématiquement des bracketings de trois vues en paysage sur diapo permettait de choisir la meilleure pour le tirage et pour la projection, évidemment ce n'était pas la même il fallait qu'elle soit une peu plus claire pour l'agrandissement et plus saturée dans le Pradovit...

[dookys]

On a bien sûr tendance à plus mitrailler en numérique mais on le faisait aussi en argentique en certaines circonstances, ce n'est pas pour rien que les boîtiers pro ont très vite été motorisés...par exemple prendre 4 ou 5 vues d'affilée en portrait permettait de voir des nuances dans l'expression du modèle, prendre 4 vues de la voiture de course que l'on suit en virage multipliait les chances d'en avoir une nette, faire systématiquement des bracketings de trois vues en paysage sur diapo permettait de choisir la meilleure pour le tirage et pour la projection, évidemment ce n'était pas la même il fallait qu'elle soit une peu plus claire pour l'agrandissement et plus saturée dans le Pradovit...

Très juste, il n'a pas fallu attendre le numérique pour pouvoir bracketer et mitrailler, mais comme il y avait de l'argent dans le milieu pro, la question des films et du cout ne se posait pas autant, mais la... "il s'agit d'un temps que les moins de 20 ans ne peuvent pas connaitre"
Pour un amateur c'est différent, cela demande une réflexion plus rigoureuse à coté du numérique ou la c'est "free run". Par conséquent ça impacte la photo, en bien ou en mal... chacun y voit. 

[JMS]

Je me souviens aussi qu'il m'est arrivé de faire en argentique des photos de groupe, les coureurs cyclistes d'un club, une troupe de théâtre, des premiers communiants...et bien je n'hésitais pas à sacrifier un 36 poses avec des rafales, car sur 9 photos sur 10 d'un groupe il y a toujours quelqu'un qui fait une grimace, a les yeux fermés, regarde ailleurs...

[Buzzz]

Je crois que cette impression d'avoir à plus réfléchir en argentique, est surtout constatée par ceux qui ont débuté en numérique.
Pour ceux qui ont de longues années de pratique argentique, le numérique ne change pas grand chose dans la démarche.

+1

S'il m'arrive de davantage réfléchir en argentique c'est surtout à cause du boîtier lui même : quand j'utilise un boîtier sans cellule couplée, ou avec seulement une centrale (très) pondérée je me pose plus de questions. Et quand je ne le fais pas je foire une photo sur 2. Quand j'utilise mon F5 je ne me pose aucune question car la matricielle s'occupe de tout (et la centrale pondérée n'est pas très centrée*, donc assez permissive)...

*c'est un réglage utilisateur (la pondération est paramétrable sur le F5)

On a bien sûr tendance à plus mitrailler en numérique mais on le faisait aussi en argentique en certaines circonstances, ce n'est pas pour rien que les boîtiers pro ont très vite été motorisés...par exemple prendre 4 ou 5 vues d'affilée en portrait permettait de voir des nuances dans l'expression du modèle

+1

Il m'arrive encore parfois de faire usage de rafales quand j'utilise le F5 pour faire des portraits. Et le résultat est souvent intéressant dans le cas de photos prises sur le vif, car les personnes photographiées ne s'attendent jamais à cela.

Buzzz 

[VentdeSable]

;-)

Certes, mais rien n'interdit de se dire : je veux obtenir tel résultat et je vais donc actionner mon appareil numérique en conséquences. Que le système de mesure soit embarqué ou non, cela ne change que la commodité. En le connaissant, vous pouvez choisir ce que vous faites. Je ne vois pas en quoi la nature du support (argentique ou numérique) devrait influer sur nos modes de réflexion.

J

[Buzzz]

;-)

Certes, mais rien n'interdit de se dire : je veux obtenir tel résultat et je vais donc actionner mon appareil numérique en conséquences. Que le système de mesure soit embarqué ou non, cela ne change que la commodité. En le connaissant, vous pouvez choisir ce que vous faites. Je ne vois pas en quoi la nature du support (argentique ou numérique) devrait influer sur nos modes de réflexion.

J

C'est exactement ce que je dis : pour moi argentique ou numérique c'est pareil, c'est d'un appareil à l'autre que ça se joue. Pour sortir la même chose d'un M3 que d'un F5 (deux argentiques), par expérience j'affirme qu'il faut quand même se poser quelques questions en plus avec le M3. Mais encore une fois ce n'est pas lié à la nature argentique de la pdv mais uniquement au boîtier utilisé.

Buzzz

[veto]

C'est exactement ce que je dis : pour moi argentique ou numérique c'est pareil, c'est d'un appareil à l'autre que ça se joue. Pour sortir la même chose d'un M3 que d'un F5 (deux argentiques), par expérience j'affirme qu'il faut quand même se poser quelques questions en plus avec le M3. Mais encore une fois ce n'est pas lié à la nature argentique de la pdv mais uniquement au boîtier utilisé.

Buzzz

   Tout de même ...! Il y a un monde entre un M3 et un F5 , le premier est totalement mécanique et dépourvu du moindre automatisme , pas le second , ces deux boîtiers sont à des années lumières l'un de l'autre...!

[Col Hanzaplast]

J'ai essayé la rafale avec le Fuji690. Bon ben je déconseille...