Tokina 11-20 Vs Tamron 10-24

[oniff]

Bonjour à tous.

Je fais principalement de la photo urbex avec un APS-c.
Jusqu'a maintenant, j'utilise le Smyang 10mm f:2.8 mais je n'ai aucune de polyvalence au niveau du range.
Je compte revendre celui-ci et partir sur une focale variable. J'ai fait un peut le tour et deux objectifs en sont ressorti.
Le Tokina 11-20 f:2.8 et le Tamron 10-24 f:3.5-4.5.

Je shoote toujours sur trépied, donc une stabilisation et une grande ouverture, je n'en ai pas forcément l'utilité.
J'ai regardé ici et là les commentaires, avis tests ect... sur la comparaison des deux, je vois du pour et du contre pour l'un ou l'autre. Du coup je bloque...
Sur Flickr, j'ai tapé en mots-clés la dénomination des deux objectifs afin de faire une comparaison (tout dépend du traitement, recadrage de l'image aussi) mais le Tokina me parait peut-être mieux se comporter que le Tamron. Je trouve le Tamron assez mou sur les bords et comporte des aberrations chromatiques assez présentes.
Alors que sur un autre post j'ai vu que le souci du Tokina était ces aberrations chromatiques... (chose que je n'ai pas forcément constaté sur les photos que j'ai pu voir).

Sur cette vidéo youtube, le photographe place le Tamron devant le Tokina (ici un 11-16)
https://www.youtube.com/watch?v=RdRRhAyvMRU

Niveau tarif, en prenant la première version du Tamron (sans stab) c'est kif-kif.

Si vous avez eu l'occaz d'avoir testé ces deux-là, je suis preneur de vos avis.
CDT

[lucane47]

Le Tokina 11-16 était très bien noté par JMS.

[Terry]

Bonjour
Je n'ai pas comparé les 2 mais viens d'acquérir le Tokina dont je suis antièrement satisfait... après avoir fait un sévère microréglage de mse au point sur mon D7000. Pour faire court, le Tokina est vraiment bon avec (comme il est dit dans le test en lien) une grande transparence et une meilleure saturation des couleurs que les 18-105, 18-140 et 55-200 de Nikon que j'ai utilisés. Par contre je pense que de nombreux exemplaires ont un pb de calage de MàP. Essayé sur le D3400 de mon fils les images sont floues sans moyen de corriger ce défaut. Je crois reconnaitre ce décalage sur les photos du test à 2.8 où même le centre n'est pas tout à fait net. Le testeur ne précise pas s'il a effectué ce contrôle de calage de MàP mais cela me parait être un prérequis. Il suffit de comparer la MàP en Live view et en vidée reflex pour tout de suite comprendre.
Donc si ton boitier n' pas de microréglage, méfiance. Sinon il vaut plus que son prix.
Je pourras poster qqs clichés si cela t'intéresse.

[bretillien]

Le Tokina 11-16 était très bien noté par JMS.

J'ai eu un Tokina 11-16 et il était excellent voir surprenant en piqué, j'ai d'ailleurs revendu mon sigma 10-20 4,5/5,6 qui était moins performant, il accepte des filtres de 77mm et permet l'utilisation en plein format à 16mm.

[Sillusus]

Le dernier Nikon AF-P 10-20 f4.5-5.6 G
Plusieurs testeurs le disent meilleur que les 10-24 et 12-24 de la marque pour un bouché de pain et il a le VR!
Peu porté à l'ultra grand angle, pas question d'investir $1,100. comme prix d'entré sur un 10-24 mais à $325. je me suis laissé tenter et j'adore.
Sur un D3400 ça croustille et ça ne faibli que légèrement dans les coins. C'est même utilisable sur mon FF D750 à partir de 13mm!!!
Bien sûr ce n'est pas un f2.8 mais de toute façon je ferme à f8 et à ce prix je lui pardonne tout. 

[Sillusus]

De ce que j'ai compris, le nouveau 10-24 n'a pas de bouton pour activer ou désactiver le VR, il faut entrer dans les menus, mais pas sur que ce soit possible si l'apsc de l'auteur du fil est ancien...

Sans importances, le D3400 garde les réglages récents.

[Sillusus]

Le 10-24 est à 860€, et d'un point de vue construction et robustesse c'est autre chose. Mais ça reste cher j'en convient. Sinon aussi bon voir meilleur que l'AF-P 10-20 en plastique.

Évidemment qu'à ce prix c'est du plastique mais c'est très léger et comme je suis soigneux ça ne devrait pas causer de problèmes.

Même à ce prix avant d'acheter j'ai fais quelques recherches:
JMS
«Le piqué est très bon et même meilleur que celui du 10-24 mm de la marque qui jouit d'une très bonne réputation et se vend au moins deux fois plus cher.»
http://www.lemondedelaphoto.com/Nikkor-DX-10-20-mm-f-4-5-5-6-AF-P,14177.html

L'échèle des prix semble différente ici:
10-20  $325.  (en spécial)
10-24  $1130.
12-24  $1500.
et si j'avais envisagé le FF pour mon D750:
18-35  $980.
16-35  $1500.
14-24  $2370.
Facile de comprendre pourquoi j'ai acquis le 10-20, c'est dans la catégorie de prix d'un banal 50 f1.8!!