Débutante en argentique, zenith EM

[JMS]

Comment je peux savoir s'il est de serie I ou de serie II ?

Si mes souvenirs sont exacts série I filtre de 67 mm de diamètre série II filtre de 72 mm de diamètre...je vais chercher dans mes archives ce soir.

[yoda]

Ah d'accord, c'est donc la même chose ! Merci pour les combinaisons vitesse/ouverture je suis sûre qu'ils me seront utiles, ça me donne une idée concrète de ce que je peux faire pour commencer. Si j'ai bien compris, à 500 c'est pour figer donc c'est ce que je dois utilisé pour un sujet qui bouge ?

Comment je peux savoir s'il est de serie I ou de serie II ?

D'accooooord, donc lorsque je règle, l'appareil me donne une multitude de possibilité et c'est a moi de choisir. Je comprend mieux merci

attention!
pour se servir de la cellule, et donc avoir une combinaison vitesse/diaphragme correct,
il faut au préalable afficher la sensibilité de la pellicule sur la cellule!

[seba]

Ah d'accord, c'est donc la même chose ! Merci pour les combinaisons vitesse/ouverture je suis sûre qu'ils me seront utiles, ça me donne une idée concrète de ce que je peux faire pour commencer. Si j'ai bien compris, à 500 c'est pour figer donc c'est ce que je dois utilisé pour un sujet qui bouge ?
...
D'accooooord, donc lorsque je règle, l'appareil me donne une multitude de possibilité et c'est a moi de choisir. Je comprend mieux merci

Voilà, pour l'exposition toutes ces combinaisons sont équivalentes mais il faut en choisir une.
On choisira selon la profondeur de champ désirée (ouverture), ou le temps de pose le plus adapté (sujet qui bouge).

Comme l'écrit yoda, il faut d'abord régler la sensibilité en fonction du film.

[JMS]

Si mes souvenirs sont exacts série I filtre de 67 mm de diamètre série II filtre de 72 mm de diamètre...je vais chercher dans mes archives ce soir.

J'ai vérifié sur le CI de 1980 où était le test : le bon modèle est celui avec filtre de 72 mm...mais l'auteur de l'article déconseille de mettre un filtre qui altère la qualité d'image.

[warnerbros]

toutafé

c'est là qu'on comprend que c'est le photographe qui mène la danse et pas le boitier .... en tenant compte des règles de bases

[VentdeSable]

toutafé

c'est là qu'on comprend que c'est le photographe qui mène la danse et pas le boitier .... en tenant compte des règles de bases

;-)

N'est-ce pas toujours le cas ?

[Col Hanzaplast]

Pas toujours... 

[warnerbros]

😂😂😂😂
Pas souvent

[alopay]

J'ai enfin pu développer mes photos, et le résultat est plutôt mitigé. Certains clichés me plaisent, mais la plus part contiennent de grande erreur d'exposition. Soit trop de lumière soit pas assez.

Je vous joint deux photos. J'aime beaucoup celle de mon chien même si elle est un peu surexposée, en revanche celle dans le mirroir, ahah un peu loupé !

Après pour un début je suis plutôt contente, et impatiente de m'y remettre ! Je trouve que l'argentique a vraiment un charme inégalable.

[warnerbros]

On ne réussit pas tout toujours du premier coup 
Et le miroir  ... 😁

[seba]

J'ai enfin pu développer mes photos, et le résultat est plutôt mitigé. Certains clichés me plaisent, mais la plus part contiennent de grande erreur d'exposition. Soit trop de lumière soit pas assez.

Je vous joint deux photos. J'aime beaucoup celle de mon chien même si elle est un peu surexposée, en revanche celle dans le mirroir, ahah un peu loupé !

Après pour un début je suis plutôt contente, et impatiente de m'y remettre ! Je trouve que l'argentique a vraiment un charme inégalable.

Ce n'est vraiment pas bon.
Le chien est tout bleu (peut-être au scan ?), celle du miroir est très sous-ex ce qui est plutôt bizarre.

[VentdeSable]

Disons que ce n'est pas surprenant. Un appareil qui n'a pas servi depuis des années, une cellule sélénium qui a vieilli plus une photographe débutante. Les augures sont d'accord : tout est réuni pour des résultats surprenants.

Le truc va être de déterminer ce qui ne fonctionne pas.

Le plus direct et efficace est d'envoyer l'appareil chez Gérard Métrot . Une mise au point un contrôle de la cellule et alopay peut alors avancer en sachant ce qui fonctionne.

Le plus DIY est de comparer avec un autre appareil en doublant les photos et en regardant les choix proposés :

L'autoportrait : alopay fait deux fois la photo. La première à la mesure donnée par l'appareil et la deuxième à celle donnée par le témoin. Plus une avec le témoin. Normalement les trois images sont sensiblement identiques et bien exposées.

Si la première est sous ex c'est que la cellule est "fatiguée". Si la deuxième est sous-ex c'est que le sélecteur de vitesses ou l'obturateur est déréglé.

Mais comme dans celles montrées, la première est sur-exposée et la deuxième sous-exposée ; je mettrais une pièce sur la cellule.

Y a des piles dans cet appareil ?

J

[Verso92]

Après pour un début je suis plutôt contente, et impatiente de m'y remettre ! Je trouve que l'argentique a vraiment un charme inégalable.

Tu as un chien bleu ?

;-)

[titisteph]

Je dirais que ça ne vaut pas le coup de dépenser des sous à faire réparer/contrôler un appareil aussi peu intéressant, quand on sait que pour une poignée de cerises, on trouve des boitiers bien plus séduisants et fiables, aux possibilités infinies.

[seba]

Disons que ce n'est pas surprenant. Un appareil qui n'a pas servi depuis des années, une cellule sélénium qui a vieilli plus une photographe débutante. Les augures sont d'accord : tout est réuni pour des résultats surprenants.

Une cellule sélénium ? Bigre.
TTL en plus.

[VentdeSable]

Une cellule sélénium ? Bigre.
TTL en plus.

Hum... on parle d'un Zenit EM ? Non ?

[...]
Du coup, en fouillant chez moi, j'ai trouvé un vieil argentique à mon père, un zenith EM.  [...]

Et le EM c'est : une cellule sélénium. Mais vous avez raison, elle sera virée pour une mesure TTL sur Zenit-TTL

En attendant, alapay possède un Zenit EM avec couplage du diaphragme et posemètre sélénium.

Parfois (*) je contrôle ce que j'écris histoire de ne pas mettre trop de conneries... ;-)

J

(*) ici, le "parfois" est une forme littéraire : un doux euphémisme qui atténue un peu la dureté du propos à venir. Dans le cas présent il faudrait le lire comme "avant de tenter de me choper vérifie que je me suis trompé" parce que dans ce cas, souvent(*), le moqueur est moqué.

(*) a prendre ici au sens premier !

[seba]

Hum... on parle d'un Zenit EM ? Non ?

Oui je me suis complètement planté de fil.

Dans le cas de la photo avec le miroir, à mon avis c'est beaucoup trop sombre pour la sensibilité de la cellule.

[seba]

(*) ici, le "parfois" est une forme littéraire : un doux euphémisme qui atténue un peu la dureté du propos à venir. Dans le cas présent il faudrait le lire comme "avant de tenter de me choper vérifie que je me suis trompé" parce que dans ce cas, souvent(*), le moqueur est moqué.

Voilà, pan sur le bec.
C'est de bonne guerre.

[VentdeSable]

;-)

Faudra quand même qu'elle contrôle la justesse de sa cellule.

[Andhi]

Il ne faudrait pas oublier ce qu'alopay a écrit : elle débute avec cet appareil.
Elle a simplement mis la charrue avant les boeufs en utilisant l'appareil sans connaitre les particularités de l'exposition avec cette cellule. Si les réglages d'exposition sont approximatifs, c'est un peu normal que tout ne soit pas parfait, non ?

L'appareil ne semble pas avoir de gros soucis méritant le SAV : pas de fuite de lumière ni d'obturateur fonctionnant mal, d'après les photos.
Pour la cellule, comme le sélénium est un caillou, ce qui peut vieillir, c'est la liaison sur le caillou vers le galvanomètre (ce qui va avec l'aiguille...) et le galva lui-même ; dans la plupart des cas, c'est la connexion qui est en cause et alors l'aiguille ne bouge plus.

Alopay, ton enthousiasme fait plaisir à lire ; ne sois pas surprise par les sarcasmes de certains dont c'est devenu la spécialité bien qu'ils s'en défendent.
Beaucoup d'amateurs ont fait leurs premiers pas (pas simplement dans nos contrées ; si tu lis l'anglais, voir ici) avec ce type d'appareil et ne le regrettent pas : bien apprivoisé, on en obtient des résultats qui n'ont pas à rougir face aux boîtiers plus sophistiqués.
Peut-être pas la manière la plus facile aujourd'hui pour appréhender la photo en général et l'argentique en particulier, mais une façon de se changer les idées en laissant de côté le "toujours-plus-automatique"...

[egtegt²]

Pour la photo du chien, ça ne me semble pas brûlé, donc tu devrais pouvoir corriger sans grande difficulté en Post Traitement. Idem pour la dérive bleue, ça doit pouvoir se corriger sans grande difficulté. Et pour le reste, la photo est réussie je trouve.

De toute façon, il ne faut pas espérer sortir des photos directement utilisables du scanner, il y a systèmatiquement du travail derrière.

[seba]

Il faut rester objectif : les deux photos sont techniquement mauvaises (couleurs pour le chien et expo pour le miroir).
Même si l'obturateur et la cellule sont OK, mesurer avec cette cellule est plutôt un exercice difficile (bien que ce soit un appareil pour débutants) à cause de son champ dont les limites sont indéterminées et de sa limite en sensibilité qui n'est pas claire non plus.
Je rejoindrais l'avis de titisteph : plutôt que d'utiliser un appareil assez malcommode, on trouvera bien mieux pour 10 ou 20 euros.

[Andhi]

Alopay souhaite simplement faire revivre un appareil familial.

Ce qui peut se comprendre ; plus encore si cet appareil fonctionne correctement.

Viendra peut-être ensuite le moment (la nécessité ...?) de trouver mieux...

[Arnaud17]

Pour déterminer si la cellule au sélénium a perdue de sa précision et d'en déterminer la dérive il peut être utile de le mettre à coté d'un appareil très récent et de faire plusieurs mesures sur les même sujets avec des éclairages différentes.

Une fois la dérive, s'il y en a, connue, on peut travailler avec en compensant.

[Andhi]

Le sélénium lui-même, c'est-à-dire le caillou, ne s'use pas.

C'est plus la précision (emplacement de la cellule, faible sensibilité en basses lumières) de ce type de cellule qui est discutable.