à quoi vous sert le viseur de votre appareil ?

[gerarto]

...
Donc certains ont calculé que statistiquement 8 Il est la limite raisonnable pratique qui passe visuellement. Mais rien n'interdit de photographier au délà. Le résultat ne sera pas forcément gérable dans les aplats de nuances fines surtout au moindre PT.

Encore une fois, les IL et les bits n'ont pas de relation directe...

J'ai un capteur qui est sensé encaisser et rendre une dynamique de 14 IL a sa sensibilité nominale.
A chaque fois que je photographie une scène ayant cette dynamique ou plus - et faisant essentiellement du paysage c'est très fréquent - mon capteur enregistre donc ces 14 IL...
Donc non seulement il n'est pas interdit de photographier plus de 8 IL, mais c'est bien ce que font à longueur de journée la quasi totalité des APN actuels confrontés à des scènes de dynamique importante : ce n'est pas une exception, mais la règle !   

Et le jpeg issu du dématriçage rend également cette dynamique de 14 IL.
C'est à dire que le noir (IL 0 - 0.0.0) et le blanc (IL 14 - 255.255.255) seront rendus selon les caractéristiques du média d'affichage : écran (normal ou WG), papier (mat, brillant... )

Comme la quasi totalité des raw se terminent par des sorties jpeg, s'il devait y avoir des problèmes de dégradés à cause des 256 niveaux dans un traitement normal, ça se saurait un peu quand même !
Je ne dit pas qu'il n'y a jamais de tels problèmes, mais c'est toujours à cause de manipulations extrêmes des fichiers au post traitement ou à la retouche. 

[gerarto]

Mais je vois que personne n'a donné de détails techniques (avec sources) sur comment est faite la conversion entre le RAW que produit le capteur et ce qui est affiché dans l'EVF.
Je ne suis pas le seul à ne pas trouver de documentation sur le sujet.

Un viseur (EVF) n'affiche pas une image jpeg*, il affiche un flux vidéo d'images rvb ! 
* sauf évidemment si on a demandé l'affichage de la photo qui vient d'être prise.

Evidemment, cet affichage et sa qualité dépendent du type d'écran de l'EVF (normal, OLED...).

Il serait illusoire de croire qu'il est capable de présenter une dynamique visuelle aussi étendue que celle que l'œil peut percevoir ("œil nu" ou OVF) dans le cas d'un paysage en plein cagnard (dans les cas de faible luminosité, il fait généralement bien mieux que (l'œil ! ).
Il n'est capable de représenter que celle enregistrée par le capteur... ce qui peut être considéré comme une tare par les détracteurs de l'EVF... ou une aubaine par les autres ! (gestion fine de l'expo).

Bien sûr, toujours dans le cas d'un paysage en plein soleil, on n'obtiendra jamais l'impression de contraste absolu avec des hautes lumières  brillantes qu'à l'œil nu. Mais...
- 1 voir plus haut pour l'aubaine
- 2 il suffit de fermer l'œil qui ne vise pas pour qu'on ne voit plus trop la différence
- 3 les meilleurs OVF ont un réglage de luminosité qu'il faut activer dans ce cas précis, mais qui s'approche de la réalité. 

[Ptitboul2]

Et le jpeg issu du dématriçage rend également cette dynamique de 14 IL.
C'est à dire que le noir (IL 0 - 0.0.0) et le blanc (IL 14 - 255.255.255) seront rendus selon les caractéristiques du média d'affichage : écran (normal ou WG), papier (mat, brillant... )

Intéressant. Quel modèle d'appareil photo est-ce ?
Je ne connais aucun appareil qui propose un mode de conversion RAW->JPEG avec 14 IL de dynamique.

Si on regarde par exemple les courbes sur https://www.dpreview.com/reviews/fujifilm-x-pro1/20 on voit que la plupart des boitiers ont des JPEG par défaut qui sont construits à partir de 9 IL de dynamique. Si on active les modes remontant les ombres et baissant les hautes lumières, le X-Pro1 par exemple peut monter à 11 IL tassés dans un JPEG.

[Lechauve]

Moi, il me sert à viser, c'est dingue non ? 

bein à question conne, réponse conne,....moi aussi!

[Polak]

bein à question conne, réponse conne,....moi aussi!

et le rire con , hein?

[Grosbill01]

Il est clair que j'attends de l'EVF de me donner une image qui se rapproche de la réalité et avec un bouton qui commute sur l'image qui serait enregistrée.
Hélas les EVF ne proposent pas encore cela mais je ne désespère pas. Ils continuent à évoluer.

[rascal]

Il est clair que j'attends de l'EVF de me donner une image qui se rapproche de la réalité et avec un bouton qui commute sur l'image qui serait enregistrée.

genre le fuji avec la double visée ?

[Polak]

Il est clair que j'attends de l'EVF de me donner une image qui se rapproche de la réalité et avec un bouton qui commute sur l'image qui serait enregistrée.
Hélas les EVF ne proposent pas encore cela mais je ne désespère pas. Ils continuent à évoluer.

Un EVF présente l'image sortant du capteur . Sur un appareil à visée à diaphragme réel ( Sony) on a qqchose de très proche de ce  qui sera enregistré et ensuite visionné.
Avec un OVF reflex on a une image ni proche de la réalité ni proche du résultat .

[FredEspagne]

Ne pas oublier le  motif de la création de la visée réflex, : s'approcher au mieux du cadrage réel (TTL: Through the lens, à travers l'objectif), les cadres dans les viseurs télémétriques manquaient de précision et étaient victimes de la parallaxe (au même titre que les réflex bi-objectifs genre Rolleiflex. Avec l'EVF, on réussit l'impossible (jusqu'alors: montrer l'image telle que la voit le capteur à l'ouverture réelle et quelle que soit la luminosité. Ceux qui ne voit pas les avantages énormes que cela représente parce qu'ils sont cleients de marques ne disposant pas d'appareils de ce type ne vont pas tarder à nous faire les louanges de l'EVF quand cela apparaitra chez leur marque habituelle cet automne.

[Grosbill01]

Avec un OVF reflex on a une image ni proche de la réalité ni proche du résultat .

Peux-tu expliquer plus précisément ?
A ton avis, est-ce le miroir ou le prisme qui éloigne l'image vue de la réalité ?

[Verso92]

Ceux qui ne voit pas les avantages énormes que cela représente parce qu'ils sont cleients de marques ne disposant pas d'appareils de ce type ne vont pas tarder à nous faire les louanges de l'EVF quand cela apparaitra chez leur marque habituelle cet automne.

Faut arrêter ton char...

[Crinquet80]

Ne pas oublier le  motif de la création de la visée réflex, : s'approcher au mieux du cadrage réel (TTL: Through the lens, à travers l'objectif), les cadres dans les viseurs télémétriques manquaient de précision et étaient victimes de la parallaxe (au même titre que les réflex bi-objectifs genre Rolleiflex. Avec l'EVF, on réussit l'impossible (jusqu'alors: montrer l'image telle que la voit le capteur à l'ouverture réelle et quelle que soit la luminosité. Ceux qui ne voit pas les avantages énormes que cela représente parce qu'ils sont cleients de marques ne disposant pas d'appareils de ce type ne vont pas tarder à nous faire les louanges de l'EVF quand cela apparaitra chez leur marque habituelle cet automne.

Le souci n'est pas ce que tu racontes, c'est que tu copies , colles le contenu de ce message en permanence , tu es en campagne pour les oranges ? 

[stratojs]

il semblerait bien que certains ici aient perdu de vue qu'un appareil n'est qu'un outil. Il n'existe pas d'outil universel, même les pinces du même nom ne le sont pas.
A moins que les pinces ne soient pas celles que l'on pense...

[Arkheus II]

Ne pas oublier le  motif de la création de la visée réflex, : s'approcher au mieux du cadrage réel (TTL: Through the lens, à travers l'objectif), les cadres dans les viseurs télémétriques manquaient de précision et étaient victimes de la parallaxe (au même titre que les réflex bi-objectifs genre Rolleiflex. Avec l'EVF, on réussit l'impossible (jusqu'alors: montrer l'image telle que la voit le capteur à l'ouverture réelle et quelle que soit la luminosité. Ceux qui ne voit pas les avantages énormes que cela représente parce qu'ils sont cleients de marques ne disposant pas d'appareils de ce type ne vont pas tarder à nous faire les louanges de l'EVF quand cela apparaitra chez leur marque habituelle cet automne.

Ta démonstration de VRP en machines à laver est très bien si je veux voir exactement ce que voit le capteur mais dans le cas ou je ne le souhaite pas ? Est ce si difficile à imaginer qu'il soit possible qu'en tant que photographe, je veuille prendre une image que voit mon oeil ? C'est un rapport à l'instant qui n'appelle aucune considération technologique. Le viseur optique m'offre ca, l'EVF non.

[rascal]

Faut arrêter ton char...

on ne sera sûr que lorsque tu auras essayé le Nikon Z.... 

[FredEspagne]

Ta démonstration de VRP en machines à laver est très bien si je veux voir exactement ce que voit le capteur mais dans le cas ou je ne le souhaite pas ? Est ce si difficile à imaginer qu'il soit possible qu'en tant que photographe, je veuille prendre une image que voit mon oeil ? C'est un rapport à l'instant qui n'appelle aucune considération technologique. Le viseur optique m'offre ca, l'EVF non.

Dans ce cas, tu seras toujours déçu par les photos que tu réaliseras (que ce soit avec un réflex ou un mirrorless) car les capteurs ne voient jamais de la même façon que l'oeil et le cerveau, notamment en température de couleur où les corrections apportées par notre cerveau sont nettement plus fortes en lumière artificielle. Le viseur optique n'est jamais parfait, il apporte toujours une dérive colorimétrique plus ou moins importante, du vignettage et très rarement la couverture totale de l'image même sur les boitiers les plus chers.
Pour ta gouverne je n'ai jamais été VRP, dans quelque domaine que ce soit et j'ai pratiqué plus longtemps les réflex que les EVF.

[Arkheus II]

Dans ce cas, tu seras toujours déçu par les photos que tu réaliseras (que ce soit avec un réflex ou un mirrorless) car les capteurs ne voient jamais de la même façon que l'oeil et le cerveau, notamment en température de couleur où les corrections apportées par notre cerveau sont nettement plus fortes en lumière artificielle. Le viseur optique n'est jamais parfait, il apporte toujours une dérive colorimétrique plus ou moins importante, du vignettage et très rarement la couverture totale de l'image même sur les boitiers les plus chers.
Pour ta gouverne je n'ai jamais été VRP, dans quelque domaine que ce soit et j'ai pratiqué plus longtemps les réflex que les EVF.

Encore des considérations technologiques, c'est inattaquable comme argumentaire je le concède, mais ça ne suffit pas à me convaincre, et je ne suis pas le seul. Je ne cherche pas à te prouver que tu as tort, je respecte ton avis sur la question et elle s'inscrit dans ton approche et tes attentes de l'outil photographique.

Maintenant, cette sentence vaut également dans mon propre sens, ne cherche pas à me prouver que j'ai tort, à moi et aux autres qui ne sommes pas encore convaincus par l'EVF.

[dio]

Ah bon !
Tu n'as pas connu ou tu as oublié tous les progrès de la visée reflex.

Quels progrès ?  Des pentaprismes à amplificateurs photoniques ?  Des miroirs spatio-temporels  ?
Le principe physique de l'optique géométrique a été décrit par Abou Saʿd al-ʿAlaʾ ibn Sahl vers 984.  Il n'y a rien de vraiment transcendant à attendre d'une technologie aussi aboutie.  Que des broutilles.

[dioptre]

Quels progrès ?  Des pentaprismes à amplificateurs photoniques ?  Des miroirs spatio-temporels  ?
Le principe physique de l'optique géométrique a été décrit par Abou Saʿd al-ʿAlaʾ ibn Sahl vers 984.  Il n'y a rien de vraiment transcendant à attendre d'une technologie aussi aboutie.  Que des broutilles.

As-tu quelquefois utilisé un reflex des années 50-60 ?
Ce n'est pas parce que la théorie de l'optique géométrique est connue depuis longtemps qu'il n'y a pas eu de progrès dans les applications pratiques de celle-ci !

[luistappa]

Comme le silicium connu et utilisé depuis la préhistoire mais les hommes préhistoriques n'etaient pas très performants dans la taille des processeurs