Fisheye 16mm flou ?

[kdu]

Bonjour,

je viens d'acquérir un fisheye 16mm Nikon d'occasion pour monter sur mon D750. L'autofocus est particulièrement rapide et le piqué trés bon dès la pleine ouverture sauf que .. en mise au point sur l'infini, l'autofocus claque nettement en butée, le déclencheur ne répond plus (comme si la mise au point ne se faisait pas) et si je passe en manuel pour déclencher quand même, la photo est floue (sauf à diaphragmer fortement).

Bref, il y a un hic. Vu que cet objectif est en parfait état par ailleurs, je me pose la question : est-ce un pb de compatibilité objectif / appareil qui se retrouve sur tous les 16mm Nikon (conception : 1993) ou est-ce bien un pb de fabrication de mon objectif ?

Je n'ai rien trouvé sur internet, mais est-ce que d'autres possesseurs de fisheye 16mm rencontrent le même pb ?

[OldyNikon]

Bonjour

Y a-t-il bien le filtre neutre vissé à l'arrière de l'objectif?
(dans la pochette de filtres qui accompagnent l'objectif -et qui sont tous inutiles de mon point de vue avec un boîtier digital- l'un d'entre eux est un filtre neutre. Il est indispensable que l'un d'entre eux soit en place... le filtre neutre, sauf effet "spécial" recherché).

Bon courage...
...ce "vieil" objectif est encore bien dans le coup, et même si le nouveau 8-15mm est bien meilleur, en ce qui concerne le poids et l'encombrement le 16mm est sans égal de mon point de vue.

[seba]

Je n'ai rien trouvé sur internet, mais est-ce que d'autres possesseurs de fisheye 16mm rencontrent le même pb ?

On trouve. Pas mal de topics à ce propos.

Be sure that the rear filter is on. Whithout it, you won't focus to infinity.

[Jean-Claude]

En enlevant la bouchon arrière il est gravé : ''L37c Nikon Japan'' sur le filtre neutre par défaut qui y est monté d'origine.

A côté de cela est livrée d'origine avec l'objectif une petite pochette en simili cuit noir avec Des filtres Supplémentaires, prévue pour 6 filtres avec 3 modèles dedans :

conversion CTO trés légère marqué ''A2''
conversion CTB très légère marqué ''B2''
orange noir et blanc marqué ''O56''

les 2 pemiers filtres filtres sont  très utiles pour ceux qui jouent avec des subtiles nuances de couleurs avec des mélanges de sources lumineuses et des gels sur les lumières.
Le troisième pour celui qui fait du noir et blanc contrasté dès la prise de vue ou sur un boitier monochrome (Leica avec bague Nikon par ex.)

Comme déjà dit, le filtre est indispensable pour une map à l'infini, sans le filtre l'objectif est inutilisable pour certaines applications.

[Jean-Claude]

Comme je suis fan de compositions à base de fish-eye j'ai les 4 différents modèles Nikon commercialisés au 21ème siècle. Aujoird'hui je n'utilise plus aue le 16 AFd et le 8-15.

Le 16 AFD est vraiment celui que je préfére pour l'ensemble de ses qualités optiques et de facteur de forme.

Le 8-15 est un peu meilleur, mais pas énormément comme nous  le racontent les testeurs.
Son système de paresoleil est pénible à utiliser en fonction de la focale, il est énorme, le porte gélatine arrière est quasimemt inaccessible et doit être utilisé avec une pincette. A l'inverse celui du 10.5 DX est facilement accesssible.

Le très gros avantage du 8-15 (à part le format FE rond) est qu'il permet du 180 deg. diagonal en format carré avec le D850, et là un a une composition vraiment originale.

[bretillien]

Le très gros avantage du 8-15 (à part le format FE rond) est qu'il permet du 180 deg. diagonal en format carré avec le D850, et là un a une composition vraiment originale.

Le Samyang 12mm 2,8 propose en plus de ses 180 degrés en diagonale au format 24x36 une projection  stéréographique qui présente un très gros avantage car il n'y a pas  de déformations(compression des bords), bien sûr il est manuel mais pour ce type de focale c'est sans importance.

Le piqué est très bon mais l'objectif nécessite parfois (ça s'améliore) tout comme le 14mm, le 8mm un calage de sa rampe de mise au point pour des distances justes, il faut que son tirage soit parfaitement réglé pour l'infini et ensuite seulement on repositionne la bague des distances, c'est réalisable assez facilement (avec soin) seulement si l'on a bien compris l'opération à effectuer.

C'est ce qui me fait préférer cet objectif irremplaçable et compact .

[seba]

Le Samyang 12mm 2,8 propose en plus de ses 180 degrés en diagonale au format 24x36 une projection  stéréographique qui présente un très gros avantage car il n'y a pas  de déformations(compression des bords), bien sûr il est manuel mais pour ce type de focale c'est sans importance.

Compression oui et non, moins par rapport à d'autres types de projection mais plus par rapport à un objectif orthoscopique.
Il y a toujours de la distorsion et l'image n'est pas une perspective correcte de la scène.

[Jean-Claude]

Ah le très gros avantage de la projection stéréographique qui rabaisse tout utilisateur de Nikon en minable vermiceau sans aucune expertise 

[jac70]

Ah le très gros avantage de la projection stéréographique qui rabaisse tout utilisateur de Nikon en minable vermiceau sans aucune expertise 

T'as déjà essayé un Samyang, Ô grand expert ?

Petite suggestion : tu viens à Belfort, l'endroit est bien connu dans la vieille ville, et tu essaies de faire cette photo. On en reparle après !

[jac70]

J'oubliais : Nikon D300, Samyang 8mm, traité avec Panini Pro pour la projection cylindrique.
Pas le moindre effet de compression sur les bords (fenêtre, voiture), les proportions sont respectées.

(Celle-là, vous l'avez déjà vue au moins 4 ou 5 fois !)

Tiens, j'ai même un crop !

[seba]

Je pense qu'on peut calculer une projection cylindrique avec n'importe quel fisheye (mais la qualité sera moins bonne vers les bords).

[bretillien]

Ah le très gros avantage de la projection stéréographique qui rabaisse tout utilisateur de Nikon en minable vermiceau sans aucune expertise 

Mais non je suis  également un "vermiceau" car j'ai aussi pas mal de Nikon, je le confesse mais question Fisheye les Samyang présentent des avantages importants question projection. Mais ce n'est que mon avis mais aussi celui de jac70 qui présente des preuves photos à l'appui.

[Jean-Claude]

L'utilisation d'un fish eye est avant tout une question de vision et de prévision  même si cette dernière est très difficile dès que l'on commence à manipuler les projections.

Les FE Nikon sont assez bons pour permettre des manipulations de projections. Le facteur limitant se trouve au niveau de Mpix capteur.

En dessous de 24 Mpix on a un grosse chute de qualité déjà visible en A4. A partir de 24 Mpix et audessus on peut sérieusement envisager de travailler les modes de projection.

[bretillien]

Moins on manipule les projections mieux cela vaut.

La baisse de qualité en A4 est sans doute due à la décompression des bords liée aux manipulations de projection avec pour conséquence une chute de la définition qui impose un minimum de 24 mpix.

De même en montage de plusieurs images pour un sphérique ou un large pano avec un objectif à projection stéréographique il n'y a pas de difficultés.

Le Samyang présente toutes les qualités optiques requises pour un Fisheye tant en résolution qu'en projection.

https://translate.google.fr/translate?hl=fr&sl=en&u=https://www.ephotozine.com/article/samyang-12mm-f-2-8-ed-as-ncs-fish-eye-lens-review-28140&prev=search

[Jean-Claude]

Ben moi j'aime bien les projections cylindriques sorties de mes fish eye Nikon et ils sont très qualitatifs en tirages grands formats à partir de fichiers de 24 Mpix et plus. les verticales restent droites et les horizontales courbes dérangent moins l'oeil que les verticales courbées.

comment peut on dire qu'un Samiyang n'aurait pas besoin de projection cylindrique de par son type de projection ?

Le rendu cylindrique est un choix de rendu par rapport à un sujet donné qui convient à ce sujet ou non, ce n'est certainement pas un moyen d'intervenir sur un outil qui ne conviendrait pas.

[seba]

Quatre projections : stéréographique, équidistante, orthographique, équisolide.
Oui mais dans quel ordre ?

[jac70]

comment peut on dire qu'un Samiyang n'aurait pas besoin de projection cylindrique de par son type de projection ?

Je pense que personne n'a voulu dire cela, en tous cas pas moi ! Mon exemple de la petite place de Belfort a pour ambition de montrer qu'une projection cylindrique faite avec un FE stéréographique, est sans doute bien plus facile à réaliser et surtout bien plus "propre" que la même prise de vue avec un FE classique. Le respect des proportions des éléments situés en périphérie (non comprimés !) y est pour beaucoup....
Tu as raison quand tu dis que plus y a de pixels et mieux c'est, mais je rappelle que mon exemple sort d'un D300 12mpix, et le crop montre que ce n'est pas déconnant, malgré la lumière pourrie et la montée en ISO un peu forte (fait à main levée...)

En fait on obtiendrait exactement la même photo avec un assemblage panoramique de 3 ou 4 vues verticales.

Quand j'ai acheté mon Samyang 8mm, j'avais encore un FE Peleng 8mm aussi, tout ce qu'il y a de plus classique. La comparaison est sans appel sur la C3 située au bord du champ....

[AlainNx]

en effet ! Même la pauvre Audi n'a pas envie d'être maltraitée de la sorte, et se retire du jeu.

[jac70]

Les images originales....Le Peleng ne couvrait pas tout l'APS-C.

[Jean-Claude]

Il n'y a quand même pas de secret, la taille de capteur est la même pour tous et il faut faire rentrer 180 degré

moins de compression dds sujets dans une zone en demande plus dans d'autres pour que ça rentre

[titisteph]

Oui, le peleng a bien plus de champ! C'est pour ça que les bagnoles au bord sont plus déformées.

[seba]

Oui, le peleng a bien plus de champ! C'est pour ça que les bagnoles au bord sont plus déformées.

Non en diagonale le champ est le même (ou à peu près).
C'est la projection qui est différente.
Tu n'as pas bien regardé mes images non plus. Champs identiques (180°) et projections différentes.
J'avais posé la question suivante :

Quatre projections : stéréographique, équidistante, orthographique, équisolide.
Oui mais dans quel ordre ?

La réponse n'est pas difficile si on connaît ces projections.
Et sinon il faut chercher et c'est très instructif.

[jac70]

Oui, le peleng a bien plus de champ! C'est pour ça que les bagnoles au bord sont plus déformées.

J'ai eu tort de présenter la photo faite avec le Peleng brute de capteur....Le recadrage était dans tous les cas nécessaire.

Si tu fais un recadrage propre de la photo rapport 3:2, tu constates :
- Que le champ est le même qu'avec le Samyang à un chouia près.
- Que la C3 version étroite n'apparait que sur la version Peleng.

[Jean-Claude]

Entre la projection plus propre et le recadrage propre, c'est lequel qui lave le plus blanc 

Ah la clean photography......

[bretillien]

La projection la plus propre est celle des Samyang car il n'y a pas besoin de manipulations pour rattraper les proportions sur les bords, l'image est déjà clean et ce toutes catégories confondues.