AF-S Nikkor 500 mm f/5,6E PF ED VR

[barberaz]

Puis ,il y a ceux qui n'ont pas de bol...En Nikon, a priori je fait partie de ceux-là , je te souhaite bien du plaisir avec ce 500mm pf : on attends tes images...

Merci Alex, mes premiers pas avec le 500 me comble déjà, en guise d'images je ferais peut-être un comparatif du 500 avec le 300 +TC1.4 le mois prochain, ça pourrait intéresser certains, ce combo ultra-compact est tout de même très bon pour moitié du tarif.

[restoc]

on aimerait plus de clichés...

Le pb c'est que qqs photos à la définition forum çà ne donne pas l'intérêt principal de ce 500 pf qui pour moi est dans l'ordre : poids, taille, maniabilité, stab en 500 mm ( acceptable avec attention à 700 mm -multi 1,4) . C'est plus son caractère "opérationnel"  sur le terrain ( en gros on double son temps effectif de marche ou de visées toutes directions impromptues ou on diminue sa fatigue pour enchaîner 3 ou 4 jours) qui fait la différence plus que sa qualité intrinsèque ( qui est trés bonne mais pas ultime comme un 400 2,8).
Ajoutons qu'évidemment il assure bp mieux que le 200 -500 à 500mm surtout avec le multi 1,4 et par mauvaise lumière ( temps gris, lumière diffuse). Par gd soleil la différence est moindre.

En gros on fait plus de bonnes photos dans plus de terrains difficiles ou on rate moins d'opportunités. C'est déjà beaucoup pour ce prix.

[MFloyd]

Après quelques milliers de photos avec le 500mm, je suis arrivé à reproduire ce qu'on pourrait intituler l'effet Fresnel:

[bretillien]

Après quelques milliers de photos avec le 500mm, je suis arrivé à reproduire ce qu'on pourrait intituler l'effet Fresnel:

C'est un peu normal pour un phare même si l'on n'est pas en mer d'Iroise 

[Hulotphoto]

Après quelques milliers de photos avec le 500mm, je suis arrivé à reproduire ce qu'on pourrait intituler l'effet Fresnel:
...

Ce qui m'a fait revendre mon 300 PF ... où cela me semblait plus accentué ...

As-tu tester le module de correction de Capture NX I ?

[restoc]

Après quelques milliers de photos avec le 500mm, je suis arrivé à reproduire ce qu'on pourrait intituler l'effet Fresnel:

C'est effectivement dissuasif quand çà se produit. Mais est ce que les phares des voitures de course ne sont pas eux mêmes avec des réflecteurs pseudo Fresnel ? ce qui réduirait la nocivité dans les autres domaines de la photo par ex sur des leds simples foyers ... ou des phares de 2cv ou de 4L en 6 volts .

Sur les poils ou les plumes on trouve trés rarement qqs zones totalement floues en cas de réflexion spéculaire ( différentes du moiré classique sur les plumes). Mais  vis à vis de la légéreté et facilité d'emploi sur terrai difficile  de cet objectif çà se digère trés bien d'autant que la parade est simple : assurer le coup par qqs vues de plus en bougeant l'axe de pdv.

[brivadois]

Merci Alex, mes premiers pas avec le 500 me comble déjà, en guise d'images je ferais peut-être un comparatif du 500 avec le 300 +TC1.4 le mois prochain, ça pourrait intéresser certains, ce combo ultra-compact est tout de même très bon pour moitié du tarif.

Je fais partie des "certains". Merci d'avance pour le comparatif à venir.

[MFloyd]

Ce qui m'a fait revendre mon 300 PF ... où cela me semblait plus accentué ...

As-tu tester le module de correction de Capture NX I ?

Ce n'est arrivé que sur quelques photos (trois, je crois). Donc, pour moi ça ne pose aucune problème, quand on voit ce qu'on peut en faire, sans trimballer d'énormes objectifs.

[prodibi]{"id":"rdwwv2yek1182vk","width":4748,"height":2670,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"NIKON D5","lens":"500.0 mm f/5.6","iso":100,"aperture":"F 10.0","speed":"1/125s","account":"mfloyd"}[/prodibi]
24h du Mans - Essais Qualificatifs 2 (jeudi 13/6/19 19:25)

[RTS3]

Merci MFloyd, tu as répondu à mes interrogations 

[brivadois]

Une au Z6 + 300 PF + TC 1.4 II; ça devient juste puisque obligé de cropper à 3000x2000.
Réflexion à mener sur le 500...
Au passage, un spécialiste comme bitere (qui  publie de superbes images ici et ailleurs) serait sympa de m'indiquer la marque de cette bestiole farouche...

[Dub]

Au passage, un spécialiste comme bitere (qui  publie de superbes images ici et ailleurs) serait sympa de m'indiquer la marque de cette bestiole farouche...

http://www.oiseaux.net/oiseaux/huppe.fasciee.html

[brivadois]

Merci Dub, grand maître, entre autres, des boîtiers Sigma.

[Sebmansoros]

Ce n'est arrivé que sur quelques photos (trois, je crois). Donc, pour moi ça ne pose aucune problème, quand on voit ce qu'on peut en faire, sans trimballer d'énormes objectifs.

[prodibi]{"id":"rdwwv2yek1182vk","width":4748,"height":2670,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"NIKON D5","lens":"500.0 mm f/5.6","iso":100,"aperture":"F 10.0","speed":"1/125s","account":"mfloyd"}[/prodibi]
24h du Mans - Essais Qualificatifs 2 (jeudi 13/6/19 19:25)

Ce que représente cette photo est en partie responsable....

[Sebmansoros]

Une au Z6 + 300 PF + TC 1.4 II; ça devient juste puisque obligé de cropper à 3000x2000.
Réflexion à mener sur le 500...
Au passage, un spécialiste comme bitere (qui  publie de superbes images ici et ailleurs) serait sympa de m'indiquer la marque de cette bestiole farouche...

Que ce que représente celle-ci.

[Sebmansoros]

Une au Z6 + 300 PF + TC 1.4 II; ça devient juste puisque obligé de cropper à 3000x2000.
Réflexion à mener sur le 500...
Au passage, un spécialiste comme bitere (qui  publie de superbes images ici et ailleurs) serait sympa de m'indiquer la marque de cette bestiole farouche...

De la disparition de ce que représente celle-ci.

[MFloyd]

Il y a aussi quelques photos avec le 500mm sur le fil Reportage - 24h du Mans

[bitere]

Une au Z6 + 300 PF + TC 1.4 II; ça devient juste puisque obligé de cropper à 3000x2000.
Réflexion à mener sur le 500...
Au passage, un spécialiste comme bitere (qui  publie de superbes images ici et ailleurs) serait sympa de m'indiquer la marque de cette bestiole farouche...

C'est gentil de me considérer comme spécialiste 
Mais bon au niveau réactivité l'ami Dub m'a grillé 

[Dub]

C'est gentil de me considérer comme spécialiste 
Mais bon au niveau réactivité l'ami Dub m'a grillé 

[Hulotphoto]

Ce n'est arrivé que sur quelques photos (trois, je crois). Donc, pour moi ça ne pose aucune problème, quand on voit ce qu'on peut en faire, sans trimballer d'énormes objectifs.
...

Perso, je me satisfait d'un D500 et d'un 300/2.8 ...
Mais mon dos rêve de pouvoir s'en offre un autre dès que possible ... 

[Alfie]

Une petite participation :

[barberaz]

Je fais partie des "certains". Merci d'avance pour le comparatif à venir.

Je commence à avoir pas mal d'images au 500 pour affirmer que la qualité du 300pf +TC1.4 reste d'un niveau comparable au premier, de même en ce qui concerne le rendu (plus difficile à juger sans images identiques mais je n'ai rien noté de sensible). Je ne doute pas que son grand frère soit un poil devant mais à ce niveau j'arrête de compter les diptères, ce n'est pas un critère de choix pertinent même en étant exigeant. La seule différence visuelle « flagrante » est un meilleur contrôle des AC du 500 où il est difficile d'en produire, mais celles du 300 +TC sont très contenues et se corrigent facilement en automatique.

Finalement 3 points ressortent pour orienter ses interrogations, la focale (420 vs 500), le gabarit/poids (différence sensible mais adaptation rapide sans pénaliser le temps d'usage à main levée ou billebaude), et la réactivité AF (à savoir là aussi que 300 + TC 1.4 ne présente pas de pb de suivi en étant aussi rapide (voire plus rapide) qu'un 200-500).

Détails pratique, le 500 dispose d'un bouton paramètrable.
Qualité de fabrication identique.

Bref, face au 500, 300+TC1.4 restent un excellent combo pour la moitié du tarif, avec l'avantage d'avoir un 300 à f4 et un rapport de repro plus grand que le 500, ce sont ses points me semble-t-il qui sont à mettre dans la balance face à la focale supérieure de ce dernier et la possibilité d'aller chercher les 700mm (en perdant toutefois la possibilité de suivi), les autres éléments sont très secondaires voire non pertinents.

[michan]

Bref, face au 500, 300+TC1.4 restent un excellent combo pour la moitié du tarif, avec l'avantage d'avoir un 300 à f4 et un rapport de repro plus grand que le 500, ce sont ses points me semble-t-il qui sont à mettre dans la balance face à la focale supérieure de ce dernier et la possibilité d'aller chercher les 700mm (en perdant toutefois la possibilité de suivi), les autres éléments sont très secondaires voire non pertinents.

Petites citations de Thom Hogan :
http://www.dslrbodies.com/lenses/nikon-lens-reviews/nikkor-prime-lens-reviews/nikon-500mm-f56e-pf-lens.html
En français (google traduc)
De manière surprenante, j'ai découvert que je pouvais utiliser le TC-20EII (1000 mm f / 11) sur mes appareils Z et ainsi obtenir une mise au point automatique utile. Mais lorsque vous placez un TC sur l'objectif, vous êtes bien loin du point idéal pour les systèmes de mise au point (généralement autour de f / 4), et sur les appareils reflex numériques, vous aurez également un nombre limité de zones de capteurs à utiliser.

et

Certaines personnes demandent: 300mm + TC ou 500mm? Je pense que c'est relativement clair: le 500 mm est meilleur que le 300 mm PF plus le TC-17E (ce qui vous donne un 510 mm f / 6,3 et vous commencez à perdre les performances de mise au point automatique sur les reflex numériques). Si vous pouvez vous en tirer avec 420 mm f / 5,6 (300 mm PF plus le TC-14EIII), cette combinaison est assez bonne et moins chère que d'acheter le 500 mm PF.

[suliaçais]

bien résumé...

[Lautla]

Rumoré aujourd'hui, Nikon double le volume de production du 500 PF

[MFloyd]

Ce que représente cette photo est en partie responsable....

Je n'avais d'abord pas remarqué, mais ce n'est pas la première fois. Tu n'as vraiment rien d'autre à faire ? A part reprendre les photos des autres. Pour tes observations aigre-douces sur l'impact écologiques des mes sujets, il y a des forums spécialisés. Par contre, de ta part, ZERO photos depuis le début de l'année. Je suppose que tu as dû vendre ton matériel pour diminuer ton empreinte carbone.