AF-S Nikkor 500 mm f/5,6E PF ED VR

[kochka]

Absolument, ce n'est pas la même destination.

[mb25]

Si tu choisi un 500 F4 c'est en connaissance de cause et pour une longue periode.
Tu sais que c'est lourd encombrant et  cher.
Mais quand tu pars pour ton affût c'est le F4 que tu prends et tu laisses le 200.500 à la maison.
Personnellement  c'est le 200 500 que je changerais volontiers contre ce nouveau 500 F5.6  et pas le 500F4.
En tous cas c'est une excellente nouvelle de voir   NIKON progresser  et innover en optique.

Mais je ne comprends  pas pourquoi cet objectif n'est pas sorti en Monture Z.
l'effet aurait été  fantastique et aurait montré l'avenir plus clairement même si en animalier la consommation  des ML est un  enorme frein  car on passe plus de temps à viser qu'à prendre des images.
mb

[Hulotphoto]

...
Mais je ne comprends  pas pourquoi cet objectif n'est pas sorti en Monture Z.
...

Un 500 PF + un boitier Z + bague  ... Budget conséquent du coup ...
A moins de sortir les 2 versions : F et Z ...

[AlainNx]

Un 500 PF + un boitier Z + bague  ... Budget conséquent du coup ...
A moins de sortir les 2 versions : F et Z ...

Et surtout ça condamnerait le 500-PF !
Le sortir pour d'un seul coup se priver des animaliers, ce serait suicidaire.

Juste pour ceux qui ne suivent pas : les animaliers et photographes de pistes diverses ne feront rien d'un Z, sauf à se remplir les poches de batteries pour avoir le droit de viser pendant des heures.

Alors sortir un super-télé moderne dans ce format, faudrait être maso !

[Sebmansoros]

Et surtout ça condamnerait le 500-PF !
Le sortir pour d'un seul coup se priver des animaliers, ce serait suicidaire.

Juste pour ceux qui ne suivent pas : les animaliers et photographes de pistes diverses ne feront rien d'un Z, sauf à se remplir les poches de batteries pour avoir le droit de viser pendant des heures.

Alors sortir un super-télé moderne dans ce format, faudrait être maso !

Pour le moment, on ne sait rien réellement de la capacité de la batterie sur le Nbre d'images.

[AlainNx]

Pour le moment, on ne sait rien réellement de la capacité de la batterie sur le Nbre d'images.

Non ? La norme CIPA dit "300", et JMS "3000" ;-)

Mais les visées "écran" sont quand même un peu connues, depuis l'invasion des ML.
Je serais très surpris de voir Nikon sortir une batterie dix fois plus endurante par miracle.

Pas toi ?

[heneauol]

avec mon d850, pour un affût à grand-duc, j'ai utilisé le LV pour éviter les vibrations avec des temps de pose assez longs (1/2 seconde)
avec la enel18, c'est jouable. il y aura certainement un grip pour les Z
les animaliers aiment le silence donc je pense qu'ils utiliseront les Z avec des longues focales, c'est même le premier "débouché" auquel j'ai pensé (associé avec ce 500 pf pour le poids)....

[4mpx]

absolument sauf que je frequente quelques Nikonistes qui bossent avec le 200/500....ils sont toujours a fond de range ...quand au 500 F4 vs 500 F5.6 , 1 diaph d'ecart , certe mais 1.5 kg d'ecart, et 6500 euros. en faveur du 500 5.6....ça fait reflechir

Quand on compare le rendu des zones floues entre le 300/2.8 VRII et le 300/4 PF on a une idée du rendu du nouveau 500 PF par rapport au 500/4. 

[4mpx]

Oui, mais le multiplicateur intégré semble un peu décevant (pour le tarif)

Après une demi-journée d'essai, j'ai trouvé les performances du TC intégré du 180-400 FL exceptionnellement bonnes. Ce, par rapport à mon 200-400/4 VR1+TC-1.4EII.

[Hulotphoto]

Après une demi-journée d'essai, j'ai trouvé les performances du TC intégré du 180-400 FL exceptionnellement bonnes. Ce, par rapport à mon 200-400/4 VR1+TC-1.4EII.

Certes, mais apparemment pas au moins de "switcher" ... 

[kochka]

Si tu choisi un 500 F4 c'est en connaissance de cause et pour une longue periode.
Tu sais que c'est lourd encombrant et  cher.
Mais quand tu pars pour ton affût c'est le F4 que tu prends et tu laisses le 200.500 à la maison.
Personnellement  c'est le 200 500 que je changerais volontiers contre ce nouveau 500 F5.6  et pas le 500F4.
En tous cas c'est une excellente nouvelle de voir   NIKON progresser  et innover en optique.

Mais je ne comprends  pas pourquoi cet objectif n'est pas sorti en Monture Z.
l'effet aurait été  fantastique et aurait montré l'avenir plus clairement même si en animalier la consommation  des ML est un  enorme frein  car on passe plus de temps à viser qu'à prendre des images.
mb

Peut-être pour ne pas se priver du marché des boitiers F?

[kochka]

ce serait encourageant, car le test de CI ne l'est pas vraiment.

[mb25]

Ce qui est super de nos jours c'est que tu peux choisir une longue focale en fonction du poids du prix de l'encombrement  sans ceder sur la qualité
En 500 tu auras le choix à 1500 euros, 4000 euros, 10000 euros et entre 1,5 et 3,3kgs chez NIKON plus les marques tiers.
On peut toujours ergoter  et ne pas trouver son bonheur mais quelle marque propose autant de choix en longue focale?
mb25 photographe animalier

[--Eric--]

Ce qui est super de nos jours c'est que tu peux choisir une longue focale en fonction du poids du prix de l'encombrement  sans ceder sur la qualité
En 500 tu auras le choix à 1500 euros, 4000 euros, 10000 euros et entre 1,5 et 3,3kgs chez NIKON plus les marques tiers.
On peut toujours ergoter  et ne pas trouver son bonheur mais quelle marque propose autant de choix en longue focale?
mb25 photographe animalier

c'est clair!
je viens de faire un tour sur ton site pas mal les petites chevêchettes    entre autres ...

[big jim]

Ce qui est super de nos jours c'est que tu peux choisir une longue focale en fonction du poids du prix de l'encombrement  sans ceder sur la qualité
En 500 tu auras le choix à 1500 euros, 4000 euros, 10000 euros et entre 1,5 et 3,3kgs chez NIKON plus les marques tiers.
On peut toujours ergoter  et ne pas trouver son bonheur mais quelle marque propose autant de choix en longue focale?
mb25 photographe animalier

Sans oublier le 500 f/4 VR que l'on peut trouver d'occasion en excellent état au même prix que le petit nouveau 
Bien sûr, pas le même compromis ouverture / poids... Mais en fonction de l'usage visé, la question se pose.

[4mpx]

Contrairement au 300/4 PF, ce 500 PF a toutes les fonctions des super-téléobjectifs FL. Je pense qu'il va faire un carton chez les pros et les amateurs très avertis.

[D7]

Bonjour,

4MPX :

Quand on compare le rendu des zones floues entre le 300/2.8 VRII et le 300/4 PF on a une idée du rendu du nouveau 500 PF par rapport au 500/4.

Ce n'est pas très clair pour moi... Que veux tu dire exactement ? Merci.

http://alainmeunierphoto.fr

[Jiccé]

Quand on compare le rendu des zones floues entre le 300/2.8 VRII et le 300/4 PF on a une idée du rendu du nouveau 500 PF par rapport au 500/4. 

C'est bien le sujet qui va me rendre curieux de ce que va donner cet objo.

Passer de 4 à 5.6, en ouverture, du point de vue de la quantité de lumière, tout le monde sait ce que cela va donner (montée en iso, etc...), et donc savoir si pour un usage donné, il peut être intéressant ou non.
En revanche, à 5.6, la "qualité", le "rendu" des zones floues,......et ben, c'est là que personnellement, j'attends de pouvoir me faire une opinion, et c'est ce point qui pour mon usage, pourrait être décisif

[Cheps]

C'est bien le sujet qui va me rendre curieux de ce que va donner cet objo.

Passer de 4 à 5.6, en ouverture, du point de vue de la quantité de lumière, tout le monde sait ce que cela va donner (montée en iso, etc...), et donc savoir si pour un usage donné, il peut être intéressant ou non.
En revanche, à 5.6, la "qualité", le "rendu" des zones floues,......et ben, c'est là que personnellement, j'attends de pouvoir me faire une opinion, et c'est ce point qui pour mon usage, pourrait être décisif

Un débat insensé, la plus part des gens photographient à f 8 quand le sujet est relativement éloigné sans parler d'une pdf faible à 500 MM. Si 5.6 ne vous convient pas dépenser le triple pour le même résultat avec un f4 me semble pas être un bon choix. J'ai photographié pendant des années avec un 400 f5. 6 et je n'ai pas vu de différence avec mon 500 f4.5 si ce n'est un meilleurs confort /distance mais pas avec le poids .
Ce 500 est l'optique que j'attendais.

[mb25]

Un débat insensé, la plus part des gens photographient à f 8 quand le sujet est relativement éloigné sans parler d'une pdf faible à 500 MM. Si 5.6 ne vous convient pas dépenser le triple pour le même résultat avec un f4 me semble pas être un bon choix. J'ai photographié pendant des années avec un 400 f5. 6 et je n'ai pas vu de différence avec mon 500 f4.5 si ce n'est un meilleurs confort /distance mais pas avec le poids .
Ce 500 est l'optique que j'attendais.

On peut comprendre mais dire  qu'on photographie à F8 avec un 500 F4  c'est méconnaître l'animalier ou la  majorité des images est faite à pleine ouverture.
A L affût c'est 700 F5.6  si lumiere puis 500F4  lorsque ca baisse.
Avec cet optique nouvelle je perds soit un diaph soit 1,4 de focale et dans ma pratique ce n'est pas negligeable.
Je suis equipé avec l'ancien VR; Si je devais choisir aujourd hui en neuf  je prendrais sans doute le 5.6
Si on met en face l'occase  le choix est cornelien car le 500 VR se négocie a un prix  voisin du F5,6 NEUF 
MB

[rascal]

Un débat insensé, la plus part des gens photographient à f 8 quand le sujet est relativement éloigné sans parler d'une pdf faible à 500 MM. Si 5.6 ne vous convient pas dépenser le triple pour le même résultat avec un f4 me semble pas être un bon choix. J'ai photographié pendant des années avec un 400 f5. 6 et je n'ai pas vu de différence avec mon 500 f4.5 si ce n'est un meilleurs confort /distance mais pas avec le poids .
Ce 500 est l'optique que j'attendais.

je pense que le débat n'est pas f5.6 vs f4 mais plutôt PF vs "non PF"....

[bitere]

je pense que le débat n'est pas f5.6 vs f4 mais plutôt PF vs "non PF"....

Tout dépend des utilisations.
J'ajouterai 1,4kg contre plus de trois (selon la version du F/4).
Et peut-être 4000€ contre très > selon encore la version du f/4.

Pour certains le choix va être Cornélien.

[heneauol]

le poids est un élément très important (surtout en billebaude). l'ouverture l'est aussi (on utilise souvent des tc en animalier)
bref on gagne sur un point et on perd de l'autre.
reste la qualité optique et le "rendu" de ce 500 pf que l'on ne connait pas

"la plus part des gens photographient à f 8 quand le sujet est relativement éloigné sans parler d'une pdf faible à 500 MM."
en animalier avec mon 500, je ne diaphragme que quand le sujet est proche...

[Alfie]

Je suis equipé avec l'ancien VR; Si je devais choisir aujourd hui en neuf  je prendrais sans doute le 5.6
Si on met en face l'occase  le choix est cornelien car le 500 VR se négocie a un prix  voisin du F5,6 NEUF 
MB

J'avais le projet d'acquérir l'ancien VR d'occasion, avec un prix effectivement autour de 4000€, mais maintenant mon choix est fait ce sera le PF neuf, sauf si les tests s'avéraient moyens !

Je pense à tous ceux qui ont mis en vente leur ancien VR sur Ebay ou autres, ils vont avoir du mal à les revendre, ou alors il va falloir revoir le prix fortement à la baisse !

[rascal]

Je pense à tous ceux qui ont mis en vente leur ancien VR sur Ebay ou autres, ils vont avoir du mal à les revendre, ou alors il va falloir revoir le prix fortement à la baisse !

chouette !