AF-S Nikkor 500 mm f/5,6E PF ED VR

[FRANUE]

Sur cette photo ce n'est pas l'objectif qui est en cause...

[MFloyd]

Sur cette photo ce n'est pas l'objectif qui est en cause...

+1

Je dois avoir 50'000 photos avec cet objectif. Mais ça ne remplace pas le photographe.

[Sevgin, last viking of Sweden]

Techniquement l objectif il a fait son job: tu as déclenché, ca a fait une image.

Après c est l opérateur qui fait une Photo.

[Thanh-Binh]

Les limites de l'objectif... vraiment?

Je ne demande pas mieux d'apprendre et de progresser...

[Thanh-Binh]

Même avec 20000 balles de matos c'était mort cette affaire...

Sérieux, tu trouves pertinent de t'appuyer sur ce genre d'image pour montrer qu'un objectif ne fait pas le job ?

Vous faîtes comment pour faire un photo si un sujet vous plaît ? Vous laissez passer l'occasion ?

[Thanh-Binh]

Sur cette photo ce n'est pas l'objectif qui est en cause...

Je sais, c'est moi...

[Thanh-Binh]

Si vous pouvez postez des photos en sous-bois, cela m'intéresse...

Je vois que je m'attire les foudres pour critiquer cet objectif...

[Thanh-Binh]

[Thanh-Binh]

Même sous-bois...
Pas terrible non plus...

[seba]

L'éclairage (faiblard et plat) ne facilite pas les choses.

[salamander]

Vous faîtes comment pour faire un photo si un sujet vous plaît ? Vous laissez passer l'occasion ?

Je ne comprends pas bien cette réaction...

La base de la photographie, c'est la lumière...si elle est pourrie, le résultat sera mauvais, et là, il n'y a pas 36 solutions...soit on s'abstient, soit on veut absolument ramener le cliché, même si il est dégueu, mais dans ce cas, on ne met pas l'objectif en cause...

[Greenforce]

Si vous pouvez postez des photos en sous-bois, cela m'intéresse...

Je vois que je m'attire les foudres pour critiquer cet objectif...

Ici et sur d'autres posts tu critiques cet objectif (et d'autres) alors qu'apparemment pour la plupart tu les as essayés... brièvement (prêt, location, etc...)

Quand on débute (ce qui semble être ton cas d'après tes propres dires), et avant de mettre en cause un matériel unanimement reconnu pour être bon, on se pose peut-être les bonnes questions, non?

Et prendre des cas très complexes comme exemple ne démontre strictement rien.

[cantalobs]

Le plus gros avantage du 500mm PF est son poids....j ai possède cet objectif et vite revendu pour reprendre un 200-500....très peu de différence de piqué a 500mm....4000 euros oui mais plutôt pour un 500mm f4 en occasion... A méditer 😉

[yorys]

... image de canards ...

Et bien moi j'aime bien le "rendu" de cette image (que j'aurais par contre recadrée) pour autant qu'on puisse en juger sur un jpg forum.
(Le héron est une photo techniquement ratée, pas du tout pareil)

[Scribulon]

Et bien moi j'aime bien le "rendu" de cette image (que j'aurais par contre recadrée) pour autant qu'on puisse en juger sur un jpg forum.
(Le héron est une photo techniquement ratée, pas du tout pareil)

Assez d'accord. L'image a des défauts, mais j'ai du mal à comprendre que l'on puisse qualifier cette lumière de « faiblarde et plate »

[Greenforce]

Le plus gros avantage du 500mm PF est son poids....j ai possède cet objectif et vite revendu pour reprendre un 200-500....très peu de différence de piqué a 500mm....4000 euros oui mais plutôt pour un 500mm f4 en occasion... A méditer 😉

Tu devais avoir un mauvais exemplaire du 500pf.

J'ai aussi longuement utilisé les deux et le 200-500 ne joue pas dans la même cour.
Piqué, réactivité AF, qualité perçue, poids...
Le seul avantage restant au 200-500 est la flexibilité du zoom.

[Thanh-Binh]

Je ne comprends pas bien cette réaction...

La base de la photographie, c'est la lumière...si elle est pourrie, le résultat sera mauvais, et là, il n'y a pas 36 solutions...soit on s'abstient, soit on veut absolument ramener le cliché, même si il est dégueu, mais dans ce cas, on ne met pas l'objectif en cause...

Au moins, c'est clair.
Donc même si j'avais eu un 400 2.8, c'est mort dans ces conditions ?

[Thanh-Binh]

Ici et sur d'autres posts tu critiques cet objectif (et d'autres) alors qu'apparemment pour la plupart tu les as essayés... brièvement (prêt, location, etc...)

Quand on débute (ce qui semble être ton cas d'après tes propres dires), et avant de mettre en cause un matériel unanimement reconnu pour être bon, on se pose peut-être les bonnes questions, non?

Et prendre des cas très complexes comme exemple ne démontre strictement rien.

Tout le monde est content du 500 pf 5.6, mais toutes les photos sont au soleil ( ok, de très bonnes conditions )...je voulais le tester en conditions pas top...

[Thanh-Binh]

Le plus gros avantage du 500mm PF est son poids....j ai possède cet objectif et vite revendu pour reprendre un 200-500....très peu de différence de piqué a 500mm....4000 euros oui mais plutôt pour un 500mm f4 en occasion... A méditer 😉

La seule grosse différence et ressenti que j'ai eu : autofocus plus rapide en plein jour même par ciel gris et à découvert (en dehors du sous-bois).
Effectivement, il est très léger.

[MFloyd]

Le plus gros avantage du 500mm PF est son poids....j ai possède cet objectif et vite revendu pour reprendre un 200-500....très peu de différence de piqué a 500mm....4000 euros oui mais plutôt pour un 500mm f4 en occasion... A méditer 😉

Ils ne jouent pas dans la même cour. Le zoom a un excellent rapport qualité-prix. Mais ce n'est pas un excellent objectif, contrairement au 500 PF.

WEC 2019 Bahreïn 🇧🇭
Nikon D850
500.0 mm f/5.6
ƒ/5.6 1/250s ISO 80


_8520406.jpg


_8520187.jpg

[Thanh-Binh]

Merci pour ces photos MFloyd.

[MFloyd]

Merci pour ces photos MFloyd.

Avec plaisir. Le 500mm PF va vraiment bien.

[bitere]

Je l'avais emporté lors d'une sortie pour écouter et voir le brame du cerf en Haute Loire.
Aucune expérience dans ces forêts et juste un peu de temps pour me repérer (traces).
Pas d'affût, juste une écoute et une progression lente pour m'approcher et espérer voir le cerf.
Le brame a commencé tard à cet endroit, contrairement à l'autre versant où le brame avait commencé 30 mn auparavant, la forêt est très dense et la lumière de plus en plus faible.
J'ai quand même sorti le 500 PF après avoir profité du spectacle, risquant alors d'être repéré.
Ce qui fut le cas !
Mais j'ai pu déclencher à main levée, à f/5,6 et 1/80s à 6400 ISO.
C'est loin d'être parfait, mais c'est un bon souvenir que je n'aurais peut-être pas pu ramener avec mon 200-500, ni même le 500 f/4 (non FL) (encombrement et poids).

[supnat50339]

Voila une rencontre impressionnante ...
La photo est loin d'être vilaine, c'est du pris sur le vif.    Bravo.

[Verso92]

Désolé mais je ne pense pas que le souci se trouve au niveau del'objectif.

+1

Je l'avais emporté lors d'une sortie pour écouter et voir le brame du cerf en Haute Loire.
Aucune expérience dans ces forêts et juste un peu de temps pour me repérer (traces).
Pas d'affût, juste une écoute et une progression lente pour m'approcher et espérer voir le cerf.
Le brame a commencé tard à cet endroit, contrairement à l'autre versant où le brame avait commencé 30 mn auparavant, la forêt est très dense et la lumière de plus en plus faible.
J'ai quand même sorti le 500 PF après avoir profité du spectacle, risquant alors d'être repéré.
Ce qui fut le cas !
Mais j'ai pu déclencher à main levée, à f/5,6 et 1/80s à 6400 ISO.
C'est loin d'être parfait, mais c'est un bon souvenir que je n'aurais peut-être pas pu ramener avec mon 200-500, ni même le 500 f/4 (non FL) (encombrement et poids).

Il a une drôle de couleur, ton cerf...  ;-)