Correction franges pourpres

Démarré par A-snowboard, Juin 17, 2018, 21:54:24

« précédent - suivant »

Seb Cst

#50
Citation de: tenmangu81 le Juin 27, 2018, 19:25:30
Edit : je pense en effet (et je crois l'avoir déjà dit) que les défauts illustrés par Sébastien n'ont pas grand chose à voir avec les franges pourpres telles que je les conçois.

Tout est lié.
Un peu de lecture...  Les aberrations optiques

Les 60 premières pages peuvent suffire dans un premier temps.
Et  ceux qui sont rebutés par les formules mathématiques peuvent déjà lire les pages 40 à 50, qui sont bien illustrées.
Il y a des choses intéressantes et abordables aussi au début: tout le monde peut faire l'expérience de la réfraction, et qui n'a jamais observé un arc-en-ciel ?

ambre099

Citation de: Seb Cst le Juin 27, 2018, 21:16:37
Tout est lié.
Un peu de lecture...  Les aberrations optiques

Les 60 premières pages peuvent suffire dans un premier temps.
Et  ceux qui sont rebutés par les formules mathématiques peuvent déjà lire les pages 40 à 50, qui sont bien illustrées.
Il y a des choses intéressantes et abordables aussi au début: tout le monde peut faire l'expérience de la réfraction, et qui n'a jamais observé un arc-en-ciel ?

Merci pour ce lien très instructif.

tenmangu81

Citation de: Seb Cst le Juin 27, 2018, 21:16:37
Tout est lié.
Un peu de lecture...  Les aberrations optiques

Les 60 premières pages peuvent suffire dans un premier temps.
Et  ceux qui sont rebutés par les formules mathématiques peuvent déjà lire les pages 40 à 50, qui sont bien illustrées.
Il y a des choses intéressantes et abordables aussi au début: tout le monde peut faire l'expérience de la réfraction, et qui n'a jamais observé un arc-en-ciel ?

Merci Sébastien pour le lien, très instructif. Mais je reste toujours sur l'idée que les aberrations chromatiques sont liées à la dispersion du verre utilisé dans l'optique (d'où les objectifs APO), alors que les aberrations géométriques sont liées à la forme de la surface des lentilles (d'où les objectifs asphériques); les défauts résultants ne sont pas les mêmes : dérives de couleurs pour les AC, perte de netteté (entre autres) pour les aberrations géométriques. Et je ne m'explique pas l'origine de tes marches d'escalier, dont la symétrie n'est pas sphérique, et donc en contradiction avec la forme circulaire des lentilles. C'est cet argument de symétrie qui me renforce dans l'idée que tes marches d'escalier ne sont pas des AC.
Mais, bien que physicien, je ne suis pas allé dans le détail, et ai été rebuté par la lecture des quelques 100 pages de cette excellente mise au point.

Verso92

Citation de: tenmangu81 le Juin 27, 2018, 22:58:01
Merci Sébastien pour le lien, très instructif. Mais je reste toujours sur l'idée que les aberrations chromatiques sont liées à la dispersion du verre utilisé dans l'optique (d'où les objectifs APO), alors que les aberrations géométriques sont liées à la forme de la surface des lentilles (d'où les objectifs asphériques); les défauts résultants ne sont pas les mêmes : dérives de couleurs pour les AC, perte de netteté (entre autres) pour les aberrations géométriques. Et je ne m'explique pas l'origine de tes marches d'escalier, dont la symétrie n'est pas sphérique, et donc en contradiction avec la forme circulaire des lentilles. C'est cet argument de symétrie qui me renforce dans l'idée que tes marches d'escalier ne sont pas des AC.
Mais, bien que physicien, je ne suis pas allé dans le détail, et ai été rebuté par la lecture des quelques 100 pages de cette excellente mise au point.

De toute façon, les marches d'escalier ne peuvent pas, par définition, être des aberrations optiques liées à l'objectif.

Seb Cst

Citation de: Verso92 le Juin 27, 2018, 23:07:25
De toute façon, les marches d'escalier ne peuvent pas, par définition, être des aberrations optiques liées à l'objectif.

Pas directement, et c'est bien pour ça que je cherche une explication qui tienne la route.

Le phénomène apparaît aussi avec LightRoom (ou ACR) (et d'ailleurs impossible à éliminer avec eux). Mais il est absent avec certains dématriceurs comme DarkTable, ACDSee, ou RawTherapee (dont je soupçonne qu'ils utilisent des variantes d'un même algorithme, un peu différent du précédent groupe).

Mon idée de départ est que, si C1 est capable de corriger via la commande du  même nom, c'est qu'il s'agit d'accidents de  dématriçage liés à l'algorithme utilisé, dont l'origine est bien un défaut chromatique, et dont le résultat est une "quatrature du cercle". Comme si l'algo. ne pouvait faire autrement dans certaines circonstances particulières, notamment la disposition par rapport au capteur, que d'interpréter de fausses informations de couleur sous forme de faux carrés.
J'avance cette hypothèse aussi car ces fameuses marches sont associées à un couple de franges vertes et pourpres, caractéristiques de l'aberration chromatique transversale.

Citation de: tenmangu81 le Juin 27, 2018, 22:58:01
Merci Sébastien pour le lien, très instructif. Mais je reste toujours sur l'idée que les aberrations chromatiques sont liées à la dispersion du verre utilisé dans l'optique (d'où les objectifs APO), alors que les aberrations géométriques sont liées à la forme de la surface des lentilles (d'où les objectifs asphériques); les défauts résultants ne sont pas les mêmes : dérives de couleurs pour les AC, perte de netteté (entre autres) pour les aberrations géométriques. Et je ne m'explique pas l'origine de tes marches d'escalier, dont la symétrie n'est pas sphérique, et donc en contradiction avec la forme circulaire des lentilles. C'est cet argument de symétrie qui me renforce dans l'idée que tes marches d'escalier ne sont pas des AC.
Mais, bien que physicien, je ne suis pas allé dans le détail, et ai été rebuté par la lecture des quelques 100 pages de cette excellente mise au point.

Comme je disais au-dessus, j'ai émis l'hypothèse, par comparaison avec d'autres logiciels, que l'algorithme intervient directement dans ces motifs parasites.
Mais sinon, pour le document, que je trouve remarquable par son alternance d'explications et d'illustrations bien choisies (malgré quelques "bugs"), il fait un point complet sur les aberrations, il n'y a sans doute pas lieu  d'aller tout lire dans un premier temps... Ceci étant, indépendamment de la question de départ,  les aberrations géométriques provoquent aussi de fausses couleurs. La dispersion est déjà présente avec des surfaces planes, elle se gâte avec des surface courbes.

Seb Cst

Rectification: DarkTable engendre le même phénomène que Lr-ACR. Je ne sais pas s'il peut corriger comme C1.

Pour ACDSee je dois revérifier. A ce stade je ne peux confirmer que pour RawTherapee, qui décode autrement.

tenmangu81

Sébastien, tes "aberrations" me font penser à une pixellisation amplifiée par le fort grossissement et due au capteur/matrice de Bayer ou au logiciel, mais pas à des aberrations optiques. Le fait que C1 les compense en jouant sur le curseur d'aberrations chromatiques n'est pas signe qu'il s'agisse de telles aberrations : on ne sait pas trop comment fonctionne l'algorithme de cet outil. Peut-être d'autres outils auraient-ils le même effet ? La clarté ou l'accentuation, par exemple ?
Une chose est claire pour moi : ce ne sont pas des aberrations liées à l'optique, fussent-elles chromatiques ou géométriques.
Mais on s'écarte du sujet  ;D

Seb Cst

#57
Citation de: tenmangu81 le Juin 28, 2018, 10:17:36
Sébastien, tes "aberrations" me font penser à une pixellisation amplifiée par le fort grossissement et due au capteur/matrice de Bayer ou au logiciel, mais pas à des aberrations optiques. Le fait que C1 les compense en jouant sur le curseur d'aberrations chromatiques n'est pas signe qu'il s'agisse de telles aberrations : on ne sait pas trop comment fonctionne l'algorithme de cet outil. Peut-être d'autres outils auraient-ils le même effet ? La clarté ou l'accentuation, par exemple ?
Une chose est claire pour moi : ce ne sont pas des aberrations liées à l'optique, fussent-elles chromatiques ou géométriques.
Mais on s'écarte du sujet  ;D

Non. Seule la commande Aberration chromatique a un effet, celui que j'ai montré sur les échantillons.
Réduire l'accentuation à zéro atténue le problème, mais n'effectue pas pour autant le lissage dont on est témoin.
Mais je me demande si on se comprend bien:  des données corrélées ne sont pas forcément liées par une causalité.
Il y a une corrélation entre l'aberration et les marches, et ce lien est créé par le logiciel (enfin l'algorithme), pas directement par l'optique évidemment.

Je pense par ailleurs, puisque la question initiale est d'ordre pratique, que notre ami Snowboard pourrait très bien être confronté au problème, suivant son parc optique, si on lui commande un grand tirage. Or en photo de mariage c'est très courant comme situation. Genre les mariés commandent un album ET un tirage A1.

Avec mon 16-35, qui est mieux corrigé, je n'ai aucun problème de ceux qui ont été évoqués ici. D'où l'importance du matos pour les photographes de mariage, souvent confrontés à la blancheur des vêtements.

A-snowboard

 [at] seb Cst : Désolé pour l'énervement, il est vrai que ce n'est pas ce qu'il y a de plus constructif en effet.

Ceci étant dit je n'ai pas vraiment compris ce dont tu as besoin de plus. Ou alors j'ai loupé un message (ce qui est aussi possible)

J'irais quand même voir ton fichier, ça m'intéresse d'apprendre. Après il est vrai que je suis en pleine saison de mariage, donc ce n'est pas le meilleur moment pour moi d'apprendre sereinement de nouvelles choses.

Citation de: tenmangu81 le Juin 27, 2018, 19:25:30
Merci beaucoup pour la recommandation.

J'aurais du préciser que c'était un crop.

Voici l'image pleine brute.
Je sais c'est pas clean, et j'aurais pu fermer à f/2 ça ne m'aurait pas coûté grand chose. C'est comme ça.

On ne discerne pas trop les franges pourpres mais à 50% de zoom, elles sautent clairement aux yeux. (Je n'ai pas retrouvé mon exemple ou ça sautait aux yeux en taille normale d'écran).

Sur l'autre image. On est sur la même ouverture, mais pas de contre jour. La ça se voit clairement sur la chemise.

Pour la correction, j'ai fait une sélection de la couleur à la pipette et j'ai dessaturé (un s ou deux s ? ??? ), en croisant les doigts à chaque fois que ça n'impacte pas trop le reste de l'image. C'est le meilleur compromis qualité/temps que j'ai pu trouver.
Sinon il faudrait que je fasse un masque pour appliquer que la correction sur les zones voulues. Mais sur un gros lot d'image c'est impensable.

J'ai fait le test sur lightroom, pour le coup c'est plus "pratique" mais effectivement plus grossier : la dessaturation est totale (bonjour le liseré gris) et pas forcément complète. C'est le revers de la médaille d'un outil plus pratique/rapide.

Bon en fait la vraie conclusion c'est : change d'optique ?

Seb Cst

Citation de: A-snowboard le Juin 28, 2018, 10:31:30
[at] seb Cst : Désolé pour l'énervement, il est vrai que ce n'est pas ce qu'il y a de plus constructif en effet.

Ceci étant dit je n'ai pas vraiment compris ce dont tu as besoin de plus. Ou alors j'ai loupé un message (ce qui est aussi possible)

J'irais quand même voir ton fichier, ça m'intéresse d'apprendre. Après il est vrai que je suis en pleine saison de mariage, donc ce n'est pas le meilleur moment pour moi d'apprendre sereinement de nouvelles choses.
Merci beaucoup pour la recommandation.

Bon en fait la vraie conclusion c'est : change d'optique ?

Super. J'étais sûr qu'il y avait moyen de faire autrement: ce que tu écris sur ton site montre que l'on a affaire à quelqu'un avec qui on peut discuter.


Seb Cst

#60
Citation de: A-snowboard le Juin 28, 2018, 10:31:30
Bon en fait la vraie conclusion c'est : change d'optique ?

De quelle optique s'agit-il ?
Parce que tu te mets dans des conditions de lumière difficile (et c'est tout à ton honneur, parce que cela crée le style que l'on vient chercher avec ton regard) qui risquent de donner le problème systématiquement.

Mais j'y pense là d'un coup.
Photo en bord de mer --> sel des embruns --> micro-gouttelettes de sel sur la lentille frontale (ou sur le filtre)
Moi, à chaque que je vais en Corse ou dans une autre île et qu'il y a un peu de vent je suis sûr d'avoir droit à un nettoyage tous le soirs en rentrant.
Et on ne le voit pas toujours du premier coup.

A-snowboard

Citation de: Seb Cst le Juin 28, 2018, 10:34:46
Super. J'étais sûr qu'il y avait moyen de faire autrement: ce que tu écris sur ton site montre que l'on a affaire à quelqu'un avec qui on peut discuter.
Comme quoi, parfois il faut me recadrer ;)

Citation de: Seb Cst le Juin 28, 2018, 10:38:31
De quelle optique s'agit-il ?
Parce que tu te mets dans des conditions de lumière difficile (et c'est tout à ton honneur, parce que cela crée le style que l'on vient chercher avec ton regard) qui risquent de donner le problème systématiquement.
Yess, c'est pour ça que j'essaye trouver une solution pratique.

Le canon 50mm 1.4
Ce n'est pas le must en la matière, je sais.

Le 1.2 à la réputation d'être encore pire.

J'aime pas le rendu tamron.

Reste le sigma ? Je ne suis pas hyper fan du rendu et j'ai de mauvais échos concernant la mise au point. Même pour ceux qui ont un dock. J'ai n collègue, il à carrément du envoyer les optiques sigma et ses deux boitiers à sigma pour avoir un mise au point au poil.
Citation de: Seb Cst le Juin 28, 2018, 10:38:31
Mais j'y pense là d'un coup.
Photo en bord de mer --> sel des embruns --> micro-gouttelettes de sel sur la lentille frontale (ou sur le filtre)
Moi, à chaque que je vais en Corse ou dans une autre île et qu'il y a un peu de vent je suis sûr d'avoir droit à un nettoyage tous le soirs en rentrant.
Et on ne le voit pas toujours du premier coup.
Pour cette image en particulier. Je pense que ça viens de là. Surtout que l'ile de ré, il y a toujours du vent !
Par contre je n'ai pas fait gaffe à la lentille. Faudrait que j'y pense la prochaine fois.

Seb Cst

Le dépôt de sel est tellement fin qu'il faut faire un examen visuel  en lumière rasante pour s'en apercevoir.
Ce dépôt va accentuer un défaut déjà présent.
Un filtre de protection déjà éviterait de nettoyer directement la lentille.

Pour le choix optique je connais trop peu les 50 mm pour te conseiller quant aux aberrations chromatiques. Il faudra demander à quelqu'un qui les connaît bien --> rubrique Canon. Mon 1.8 me suffit en paysage (utilisation très rare cependant) mais je travaille à f/8.
Robert (alias Tenmangu) devrait pouvoir te conseiller.

A-snowboard

Par contre pour la seconde photo (avec la montre), c'était AVANT la prise de vue en bord de mer.

tenmangu81

Citation de: A-snowboard le Juin 28, 2018, 10:31:30
Sur l'autre image. On est sur la même ouverture, mais pas de contre jour. La ça se voit clairement sur la chemise.
....../.....
Bon en fait la vraie conclusion c'est : change d'optique ?

En effet, les franges pourpres se voient très bien sur la chemise.
Dans les deux cas, tu es à PO avec un USM  f/1.4 50mm, donc conditions un peu extrêmes pour des optiques USM. N'y a t'il pas chez Canon un 50mm série L ? Je sais, c'est plus cher, mais en principe ce n'est pas mauvais. J'ai eu un  f/1.4 35mm série L du temps de mon 5D mark II, et il n'était pas mauvais du tout, même à PO, sans valoir bien sûr les optiques Leica  ;D

A-snowboard

de mémoire, le 50 L est aussi mauvais que le 1.4 pour les AC...
Je n'arrive pas à remettre la main sur l'article en question.

Mais il faudrait que je recherche de nouveau, peut être que je trouverais plusieurs sources qui me diront le contraire ^^

Leica, zeiss et co, je veux bien, mais je ne me vois pas trop en manuel sur du mariage. Déjà que j'ai un style assez "risqué" sur mes prises de vues. Je cours à la catastrophe si je passe en manuel...

(Sinon le 85 L est dans ma liste, le 100 macro aussi... le profoto... trop de trucs à acheter :D )

ambre099

Citation de: A-snowboard le Juin 28, 2018, 15:58:29
Leica, zeiss et co, je veux bien, mais je ne me vois pas trop en manuel sur du mariage. Déjà que j'ai un style assez "risqué" sur mes prises de vues. Je cours à la catastrophe si je passe en manuel...
Tu devrais essayer un M10, ça collerait bien à ton style.
Mais bon... c'est un gros budget.

A-snowboard

Tu me le paye ? ;)

Je viens de voir, effectivement ça pourrait être vraiment top pour les séances couples et autres moments plus "calmes" dans le mariage.
Par contre dans ces contrées là, autant aller un poil plus haut et prendre le hasselbled x1d non ? ;)

Bref, je crois que je vais faire avec mon 50mm et prendre un peu plus en considérations ses limites (fermer un poil dans certaines situations) avant d'envisager une autre optique.

tenmangu81

Citation de: ambre099 le Juin 28, 2018, 20:27:46
Tu devrais essayer un M10, ça collerait bien à ton style.

Hmmm.... Pour les mariages où il y a beaucoup de mouvements (baisers fougueux, danses, enfants courants, etc....) le M10 n'est pas la panacée à mon avis. Il vaut mieux un AF qui réponde au ¼ de tour. Peut-être le SL ? Mais c'est un autre budget aussi, surtout avec le 50mm qui va bien en AF !!
Le Hasselblad me semble un peu à la ramasse par rapport aux autres MF, mais il n'est pas trop cher. Le Fuji GFX50S est mieux à mon avis. Mais on s'écarte du sujet, non  ;D ?
Oui, utilise ton 50 au mieux et ça va aller. Ca va d'ailleurs déjà très bien  :D

A-snowboard

On va attendre quelques contrats de plus avant de songer à un MF

Le fuji m'a laissé une très mauvaise impression lorsque je l'ai pris en main pendant 5 minute. (puis il n'a pas d'obturateur central)

Zaphod

Citation de: A-snowboard le Juin 28, 2018, 10:31:30
J'ai fait le test sur lightroom, pour le coup c'est plus "pratique" mais effectivement plus grossier : la dessaturation est totale (bonjour le liseré gris) et pas forcément complète. C'est le revers de la médaille d'un outil plus pratique/rapide.
Bon en fait la vraie conclusion c'est : change d'optique ?
Perso toutes mes focales fixes mêmes récentes génèrent des franges pourpres et vertes à pleine ouverture, et dans certaines conditions à pleine ouverture. Et c'était pareil avec mon précédent matos (j'ai eu aussi le 50 f/1.4 qui est un bon générateur de franges pourpres - mais que je n'utilisais que très rarement à pleine ouverture).
Et je n'envisage pas vraiment de changer d'optiques.

L'outil de Lightroom est parfois très efficace mais comme tu le dis, il y a des effets secondaires et il vaut mieux souvent l'utiliser localement.
Dans le doute j'ai tendance à ne soit pas corriger (la plupart du temps c'est surtout visible sur les crops), soit à sous corriger.

L'outil de C1 a l'énorme avantage de ne pas générer d'effets secondaires indésirables, mais corrige le défaut de manière plus limitée.
C'est une approche qui est à mon avis préférable... (pas suffisante à me faire changer de logiciel ceci dit). D'autant plus qu'elle ne fait rien sur les franges vertes.

A part ça, je vais essayer de m'enquiller le doc cité plus haut, qui a l'air extrêmement intéressant.

Seb Cst

Citation de: Zaphod le Juin 29, 2018, 12:04:40

L'outil de C1 a l'énorme avantage de ne pas générer d'effets secondaires indésirables, mais corrige le défaut de manière plus limitée.
C'est une approche qui est à mon avis préférable... (pas suffisante à me faire changer de logiciel ceci dit). D'autant plus qu'elle ne fait rien sur les franges vertes.


*La commande AC corrige ce qui est relatif aux AC latérales et elle élimine en parallèle les franges vertes et pourpres.
Plus les effets collatéraux relatifs au lissage des marches d'escalier subséquentes (que je ne m'explique pas, mais qu'il est facile de constater)
Tout ce point a été illustré ci-dessus.

Ce qui est étonnant d'ailleurs c'est que sur un objectif dépourvu d'AC latérales l'activation met des franges là où il n'y en a pas sur le fichier d'origine.
Tout un chacun peut faire le test.

*La commande Franges pourpres comme son nom l'indique n'agit que sur...

Illustration 1.
La commande est Décochée: de belles AC latérales en perspective sur le tronc.

Seb Cst

Illustration 2.
Une fois la commande  cochée, on voit bien sur le tronc que les franges vertes et pourpres sont traitées en même temps...

A-snowboard

Bon j'ai testé chez moi. juste activer la correction n'apporte rien.

il faut que j'utilise l'autre outil "frange pourpre" pour avoir une correction. Et encore ça dépends des photos, et je trouve que ça reste léger. Mais c'est un début (cf débat il y a deux pages)

Du coup, j'ai du mal à comprendre l'impact de la case "aberration chromatique" dans l'outil correction de l'objectif...

-> Juste un truc, je me focalise juste sur les franges violettes et vertes. Les marches d'escalier je ne m'en préoccupe pas encore pour le moment

Seb Cst

#74
Citation de: A-snowboard le Juillet 08, 2018, 16:40:34
Bon j'ai testé chez moi. juste activer la correction n'apporte rien.

il faut que j'utilise l'autre outil "frange pourpre" pour avoir une correction. Et encore ça dépends des photos, et je trouve que ça reste léger. Mais c'est un début (cf débat il y a deux pages)

Du coup, j'ai du mal à comprendre l'impact de la case "aberration chromatique" dans l'outil correction de l'objectif...

-> Juste un truc, je me focalise juste sur les franges violettes et vertes. Les marches d'escalier je ne m'en préoccupe pas encore pour le moment

Salut.
Tu as pourtant un exemple juste au dessus !
Les marches d'escalier c'est un truc que j'ai constaté en plus, c'est toujours ça de pris même si ça n'a pas de rapport direct avec la question.

Ci-dessous, j'illustre le danger éventuel de la commande Ab Ch. avec un objectif qui est à l'origine dépourvu d'AC latérales.
Il est possible que les franges apparaissent alors qu'on ne les a pas invitées.