Que choisir entre le 200-400F4 ou le 500F4 ?

[marmotte13]

Bonjour,
Que choisir entre un 200-400f4 ou un 500f4 pour faire de la photo animalière et du piaf ?
Ca sera monté sur un 7d2 ou 5d3. Le but est de passer à la gamme supérieure du 150-600.
Peut-être qu'il faudrait partir sur autre chose 400f2.8 ?
Le 200-400 me fait plus envie que le 500 pour sa polyvalence surtout qu'il à le TC intégré. Mais est-ce un vrai atout ?
Vu le prix des objectifs, il sera impossible d'en avoir 2 et j'aimerai ne pas me tromper.
Merci pour vos avis

[Alkatorr]

J'ai préféré le 500mm pour son bokeh et sa légèreté et surtout pour sa manipulation. Je m'explique : à main levée avec la bague de zoom en bout de fut c'est pas vraiment top et puis le levier pour mettre le TC sur la gauche est mal placé. Tenir le zoom et mettre le TC  qui est proche de la baïonette c'est guinguette.
C'est peut-être pour ça que Nikon a mis ce levier à droite sur son 180-400, d'une pichenette de l'index droit tu le mets.
Et puis il est lourd.
J'ai préféré me prendre un 100-400 vII pour la billebaude et le tout venant.
Le 500mm supporte très bien le 1.4 qui te fait un très bon 700mm 5.6..

[BKO]

Même avis de terrain , mais j'ai peu utilisé le 200-400 qui reste très efficace sur pied pour une action variable, avec animaux moyens voire grands et interactions entre individus
maintenant pour des petits animaux et oiseaux je trouve le 500 plus adapté d'autant qu'avec le convertisseurx 1,4 même sur petit capteur cela reste intéressant

un avis de plus ...

Et surtout bonnes photos !

[gebulon]

Salut, 500 F4 pour moi aussi, éventuellement un 300 F2,8 avec les TC si tu cherches quelque chose de plus maniable et léger pour avoir du F2,8 au départ

[marmotte13]

Merci pour ces retours terrains ! sur le papier il avait l'air tellement mieux surtout avec ce tc intégré.
Pour ceux qui avait le 200-400, vous l'avez donc revendu pour le 500 ?
Donc si je comprends bien, un bon complément au 500f4 serait un 300 f2.8 pour tout couvrir les besoins ?

[gebulon]

Merci pour ces retours terrains ! sur le papier il avait l'air tellement mieux surtout avec ce tc intégré.
Pour ceux qui avait le 200-400, vous l'avez donc revendu pour le 500 ?
Donc si je comprends bien, un bon complément au 500f4 serait un 300 f2.8 pour tout couvrir les besoins ?

J'ai les 2, je laisse trop souvent le 300mm dans le sac mais je ne m'en séparerai pas pour autant, il est top.

une autre piste que j'ai exploré un temps: le 400 F2,8 et les Tc pour remplacer les 2 au dessus ca peut être aussi très très bien.
Voir les poids et diamètre des bestiaux en fonction de tes usages.

J'espère que les prochains télés fixes auront un TC intégré avec formule optique dédié, je trouve l'idée fabuleuse.

[Alkatorr]

Pour te donner une idée, Image-photo Nîmes ne reprend plus les 200-400 Canon, il y en a trop sur le marché de l'occaz, c'est peut-être là que se situe l'affaire........ mais oui, les possesseurs de cet objo prennent un 500mm derrière !
Comme Gébulon, j'ai un 500mm et un 300mm 2.8 et pour la souplesse le 100-400 v II.

[marmotte13]

Gebulon > J'y ai pensé au 400f2.8 mais quand je regarde mes photos prises au 150-600, je suis rarement sur cette valeur intermédiaire (plus 150-300 ou 500-600). Qu'est-ce qui a fait que vous avez pas opté pour celui-ci (400) ?

[gebulon]

Gebulon > J'y ai pensé au 400f2.8 mais quand je regarde mes photos prises au 150-600, je suis rarement sur cette valeur intermédiaire (plus 150-300 ou 500-600). Qu'est-ce qui a fait que vous avez pas opté pour celui-ci (400) ?

L'age 🤪

Je suis encore capable de balader en montagne avec les 2 dans le sac
Le 400 a également une lentille frontale énorme peut être un peu plus visible par les sujets assez proche ?

[Wolwedans]

Je trouve que mettre 10000€ dans un rendu de 200 f4, 300 f4 n'a guère de sens (sans parler du poids, volume et de l'ergonomie). Le rendu 400 f4 et 560 f5,6 est déjà meilleur, mais là encore, pour 10000€ ?!
Un 300 f2,8 et les convertisseurs donneront beaucoup plus de plaisir à mon avis.

Voire avec la différence de prix un 2è boîtier (genre 5DIV, le cash back Canon objectif+boîtier est actif) associé à un 135 f2 ou autre permettra de ramener beaucoup plus de photos gratifiantes...

Après, si tu hésites vraiment avec le 500 f4 et donc qu'en fait la zone 200-400 ne t'intéresse pas tant que ça, le bon choix est sûrement le 500 f4, ou le 400 f2,8. Plus les convertisseurs.

[didche]

J'ai acheté le 500LII il y a un an et j'en suis très très content.
J'ai été surpris de sa maniabilité par rapport au 300LII, même s'il est plus lourd.

En 2016 si j'avais su (et les moyens) j'aurais acheté directement le 500, au lieu du 300, pour l'animalier et les oiseaux en montagne (rapaces notamment) c'est top.

Le 200-400 je ne le connais pas mais il est plus lourd et focale plus courte ce qui est rédhibitoire pour mon utilisation; idem pour le 400 2,8

Du coup depuis un an le 300LII reste souvent dans le sac mais si un jour j'ai un boitier surpixellisé  je m'en servirai sans doute plus, notamment en randonnée. En attendant pour certaines photos d'action et...les fleurs c'est un magnifique caillou.

[phil91760]

je vais appoerter ma petite contribution...

sur les conseils de certaines personnes ici  , j'ai vendu mon 150/600 sport pour acquerir un 300 2.8 isII et doubleur...

comment dire ...

sans innonder ce fil , je me permet de poster quelques exemples de ce que peux faire ce combo...en cliquant sur la photo , tu as les exifs.

pygargue. by N05/]philippe 

[phil91760]

suite

1/60 s a main levee a 600 mm...facile
agrion. by N05/]philippe 
aucunes accentuations n'a ete rajoutées sur ces photo

[phil91760]

sterne naine by N05/]philippe 

[phil91760]

une derniere pour le fun

tout ça pour montrer la trs grande qualité de combo et aussi sa tres grande souplesse d'utilisation...
pygargue et corneille. by N05/]philippe 
bon courage pour ton choix 

[Michel Denis-Huot]

Bonjour,
Pour moi, sans aucune hésitation le 200/400 (je sais que le Tc est mal positionné, j'ai été un des premiers à le dire (j'ai eu aussi un des premiers 200/400 vendu en France))!
J'ai pourtant 500 et 600 et j'utilise en majorité le 200/400!

[phil91760]

Bonjour,
Pour moi, sans aucune hésitation le 200/400 (je sais que le Tc est mal positionné, j'ai été un des premiers à le dire (j'ai eu aussi un des premiers 200/400 vendu en France))!
J'ai pourtant 500 et 600 et j'utilise en majorité le 200/400!

tiens, je suis juste en train de regarder"photographe de l'impossible"

[gebulon]

Bonjour,
Pour moi, sans aucune hésitation le 200/400 (je sais que le Tc est mal positionné, j'ai été un des premiers à le dire (j'ai eu aussi un des premiers 200/400 vendu en France))!
J'ai pourtant 500 et 600 et j'utilise en majorité le 200/400!

Oui, mais ton utilisation n'est pas celle d'un métropolitain lambda

[Alkatorr]

Tu es hors norme Michel.....

[didche]

Alex et Gé ce serait bien de s'offrir un safari hors norme

[Alkatorr]

J'ai pas de 200-400 f4 

[Michel Denis-Huot]

Pour te donner une idée, Image-photo Nîmes ne reprend plus les 200-400 Canon, il y en a trop sur le marché de l'occaz, c'est peut-être là que se situe l'affaire........ mais oui, les possesseurs de cet objo prennent un 500mm derrière !
Comme Gébulon, j'ai un 500mm et un 300mm 2.8 et pour la souplesse le 100-400 v II.

Bonjour,
Vraiment certain qu'il y en ai tant que çà en occas , peut-être que ton revendeur confond avec le 200/400 Nikon, qui avec l'arrivée du 180/400 se retrouve en occas?
Quand au 500 derrière, c'est un peu une idée à la con! Je peux comprendre un 400 f2,8, ou surtout un 300 2,8 ou un 200 f2!

[Michel Denis-Huot]

Oui, mais ton utilisation n'est pas celle d'un métropolitain lambda

Je pense que si, la polyvalence de cet objectif est incomparable, il suffit de voir le nombre de 150/600, mais il est vrai qu'on n'est plus dans le même monde, tant en qualité optique qu'en prix!

[gebulon]

Je pense que si, la polyvalence de cet objectif est incomparable, il suffit de voir le nombre de 150/600, mais il est vrai qu'on n'est plus dans le même monde, tant en qualité optique qu'en prix!

Ce que je veux dire, c'est qu'en en france à part quelques mammifères dans le nord ou les alpes, on est plus souvent à l'affut de petits sujets, d'ou le besoin d'allonge.
Et on est rarement en train de shooter tranquille depuis sa caisse et rouler à travers champs pur se placer comme il faut

Ca n'enlève rien aux qualités du 200/400 (F4) c'est juste que je pense qu'il a plus sa place avec toi en Afrique qu'avec moi qui chasse el gobe mouche dans les ruisseaux

[did0764]

Je pense que si, la polyvalence de cet objectif est incomparable, il suffit de voir le nombre de 150/600, mais il est vrai qu'on n'est plus dans le même monde, tant en qualité optique qu'en prix!

Bonsoir, j'ai rêvé d'un tel objectif, je l'ai acheté, gardé 3 ans et revendu. Je ne fais que de l'animalier en Inde, au moins 80% des photos à main levée, sa polyvalence est incomparable, la qualité bluffante.
Pourquoi l'avoir revendu ? Mon poids (63 kg), mes petits bras (pas sportif pour un sou) et 80% de photos à main levée.
Je le regrette franchement, je l'ai remplacé par un 100-400 v2 et un Olympus EM-1 Mk2 et 300/4 pro. Ne criez pas, je ne suis pas sectaire malgré plus d'1/4 de siècle en Canon. La qualité du dernier couple n'est pas vraiment identique à du FF...mais c'est léger, très léger.

Croyez moi, il est difficile à revendre en occasion...donc réflechissez quantt à votre utilisation.