Que choisir entre le 200-400F4 ou le 500F4 ?

Démarré par marmotte13, Juin 20, 2018, 19:37:52

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

marmotte13

#25
Juin 21, 2018, 21:32:57
Merci Phil pour ces très beaux exemples. Ça fait un très bon compromis quelque soit le TC ou pas au cul.

Vu tous ces retours, je crois que je vais abandonner l'idée du 200-400 malgré sa polyvalence.
Il est clair que je serai trop court le plus souvent pour du piaf ou ... et que j'aurai le TC enclenché très souvent.
Et c'est vrai que 10 000 pour du f5.6 en 560mm comparé aux autres objectifs du même prix c'est dommage.

Alkatorr

#26
Juin 21, 2018, 22:49:41
Oui il est difficile à vendre ce zoom c'est pour celà que certaines boutiques sont prudents pour la reprise.

Alkatorr

#27
Juin 22, 2018, 21:40:07
Le 300 2.8 is II à PO en proxy c'est une bombe pour les petites bestioles !

canonbeber

#28
Juin 22, 2018, 22:28:57
J ai possédé le 500mm is ii pendant pas mal de temps (un des premiers à le récupérer à sa sortie). Je l'ai utilisé et je l'ai adoré après j ai déménagé en Afrique et j'ai galéré en voiture donc j'ai switche sur le 200-400 (galère à trouver en occaz), je l'ai aussi adoré dans ces conditions, plus facile de tourner la bague de zoom que de changer boitier + télé quand un fauve s approche. Donc un boitier avec 70-200 et l autre 200-560... Maintenant que je viens de partir en angleterre je rêve d un 400 2.8...
Le 200-400 c est idéal en safari. Très maniable y compris à mains levés (écart de poids très faible avec le 50mm).

dbvnk

#29
Juin 22, 2018, 23:15:57
Bonjour,

Je ne suis pas un "fanboy" de l'un ou de l'autre, ce sont pour moi deux optiques d'exception.

J'ai eu le 300mm 2.8 ii et je dois dire (sans surprise vous vous en doutez) que c'était un bijou...maniable, poids plume, qualité d'image et bokeh magnifique.
Il y a quelques mois, je l'ai revendu (oui je sais..! ;D ) pour une occasion de 200-400.

C'est vrai que ce dernier pèse son poids, que le bokeh est moins beau qu'un 2.8, que le TC est difficile à attraper en mode portrait mais la ou j'étais toujours trop loin/près avec mon 300mm fixe et les TC que au passage je ne trouve pas si confortable que cela à changer "en action" sur le terrain (en animalier du moins).

Depuis que je l'ai, j'ai pris des photos de sport, animalière à toutes les plages focales et mon boitier reste en permanence vissé dessus.
J'aime bien photographier du sport en extérieur également et la je me régale avec la rapidité et la souplesse de cadrage.

Bon courage pour ton choix mais l'un ou l'autre tu ne seras forcément pas déçu ! 8)

Telyt560

#30
Juin 24, 2018, 09:15:14
Citation de: marmotte13 le Juin 20, 2018, 22:25:14
Merci pour ces retours terrains ! sur le papier il avait l'air tellement mieux surtout avec ce tc intégré.
Pour ceux qui avait le 200-400, vous l'avez donc revendu pour le 500 ?
Donc si je comprends bien, un bon complément au 500f4 serait un 300 f2.8 pour tout couvrir les besoins ?

Bonjour marmotte13,

Chez moi le 300mm remplace le 500mm !
A ouverture égale, cela fait un 420mm f:4.0 plus un petit crop sur 5Ds, oui j'appel cela un zoom numérique.
Simple et assez léger.

Telyt560

gebulon

#31
Juin 24, 2018, 09:35:24
Citation de: Telyt560 le Juin 24, 2018, 09:15:14
Bonjour marmotte13,

Chez moi le 300mm remplace le 500mm !
A ouverture égale, cela fait un 420mm f:4.0 plus un petit crop sur 5Ds, oui j'appel cela un zoom numérique.
Simple et assez léger.

Telyt560

Oui, et l'avantage c'est qu'il y a plus de profondeur de champ et qu'il n'y a pas besoin de composer son image à la pdv: collimateur central et roule ma poule  ;D

Wolwedans

#32
Juin 24, 2018, 11:07:03
Citation de: gebulon le Juin 24, 2018, 09:35:24
Oui, et l'avantage c'est qu'il y a plus de profondeur de champ et qu'il n'y a pas besoin de composer son image à la pdv: collimateur central et roule ma poule  ;D
Je ne pense pas que Telyt prétende avoir ainsi un rendu de 500 f4: un 300 f2,8 donnera à 500 quelque part entre f4,5 + 1/6è, on va dire f5, ce que tu peux aisément vérifier puisque tu as le 300 et le 500.

Donc évidemment moins bon qu'un 500 à f4, mais la combinaison a d'autres avantages... Dont le fait que cadrer un peu plus large permet parfois de mieux composer les images en permettant de compenser la faible couverture des collimateurs. Tout en utilisant toujours les collimateurs extrêmes cela va de soi, perso je ne dois même pas faire 1% de mes photos au central...

gebulon

#33
Juin 24, 2018, 13:38:49
Citation de: Wolwedans le Juin 24, 2018, 11:07:03
Je ne pense pas que Telyt prétende avoir ainsi un rendu de 500 f4: un 300 f2,8 donnera à 500 quelque part entre f4,5 + 1/6è, on va dire f5, ce que tu peux aisément vérifier puisque tu as le 300 et le 500.

Donc évidemment moins bon qu'un 500 à f4, mais la combinaison a d'autres avantages... Dont le fait que cadrer un peu plus large permet parfois de mieux composer les images en permettant de compenser la faible couverture des collimateurs. Tout en utilisant toujours les collimateurs extrêmes cela va de soi, perso je ne dois même pas faire 1% de mes photos au central...

Ce n'est pas ce que je dis non plus.

tes calculs de F bizarre, non merci: j'ai un 300 F2,8 et un 500 F4, je prend celui qui correspond à mon usage du moment.
Je n'ai rien contre le 300mm avec TC, je l'ai même conseillé à Phil en lieu et place du 400 DO.

Pour ce qui est du placement du sujet dans les coins, j'ia beau chercher, la seule fois ou je n'arrive pas à avoir un collimateur af ou je veux c'est que mon sujet est plein cadre, limite hors cadre.
Sinon je n'ai pas besoin de plus et si ca arrive, il suffit de bloquer l'af avec la touche AF ON apres map, recadrer et jop photo en moins d'une seconde...

Bref, chacun sa pratique, perso les pétouilles capteurs et le bruit de déclenchement sont bien plus un problème sur ce type de système amha.

Wolwedans

#34
Juin 24, 2018, 15:28:24
Citation de: gebulon le Juin 24, 2018, 13:38:49
Sinon je n'ai pas besoin de plus et si ca arrive, il suffit de bloquer l'af avec la touche AF ON apres map, recadrer et jop photo en moins d'une seconde...
Tu fais comment sur du qui bouge ?!
Sans compter que même sur du statique, 1s c'est souvent le temps de rater la bonne attitude...
Évidemment qu'on fait tous avec, mais je trouve ça indéfendable.

Citation de: gebulon le Juin 24, 2018, 13:38:49
Bref, chacun sa pratique, perso les pétouilles capteurs et le bruit de déclenchement sont bien plus un problème sur ce type de système amha.
Le bruit est un soucis, je n'utilise plus le 1DX-II en spectacle. Même si tu déclenches pendant qu'il y a du bruit tu emmerdes les spectateurs, voire la captation. Le mode silencieux des 5DS / 5D IV est très bien en revanche, mais c'est dommage d'être limité à 5i/s...

gebulon

#35
Juin 24, 2018, 15:37:23
Citation de: Wolwedans le Juin 24, 2018, 15:28:24
Tu fais comment sur du qui bouge ?!
Sans compter que même sur du statique, 1s c'est souvent le temps de rater la bonne attitude...
Évidemment qu'on fait tous avec, mais je trouve ça indéfendable.


Comme je te le dis, je n'ai pas de problème de ce type et quand je veux excentrer d'avantage mon sujet c'est justement qui est assez loin pour me permettre une compo qui met en valeur le paysage plus que le sujet,
donc avec ce type de cadrer/décadré c'est assez rapide.
j'utilise ça aussi lorsque qu'un piaf trouve la tête sans arrêt de droite à gauche, c'est bien plus rapide que de changer de collimateur.

Michel Denis-Huot

#36
Juin 24, 2018, 18:40:15
Citation de: gebulon le Juin 24, 2018, 15:37:23
Comme je te le dis, je n'ai pas de problème de ce type et quand je veux excentrer d'avantage mon sujet c'est justement qui est assez loin pour me permettre une compo qui met en valeur le paysage plus que le sujet,
donc avec ce type de cadrer/décadré c'est assez rapide.
j'utilise ça aussi lorsque qu'un piaf trouve la tête sans arrêt de droite à gauche, c'est bien plus rapide que de changer de collimateur.
C'est sur

phil91760

#37
Juin 24, 2018, 19:08:21
Citation de: gebulon le Juin 24, 2018, 13:38:49
Ce n'est pas ce que je dis non plus.

tes calculs de F bizarre, non merci: j'ai un 300 F2,8 et un 500 F4, je prend celui qui correspond à mon usage du moment.
Je n'ai rien contre le 300mm avec TC, je l'ai même conseillé à Phil en lieu et place du 400 DO.



d'ailleur , encore merci ;)

canonbeber

#38
Juin 24, 2018, 19:25:39
Citation de: gebulon le Juin 24, 2018, 09:35:24
Oui, et l'avantage c'est qu'il y a plus de profondeur de champ et qu'il n'y a pas besoin de composer son image à la pdv: collimateur central et roule ma poule  ;D
Cool !! plus besoin de se faire ch..r à cadrer correctement sur le terrain !

gebulon

#39
Juin 24, 2018, 20:27:41
Citation de: canonbeber le Juin 24, 2018, 19:25:39
Cool !! plus besoin de se faire ch..r à cadrer correctement sur le terrain !

J'en ai vu quelques uns faire comme ça, tu relativises vite les photos que tu vois sur le net du coup ;)

Citation de: phil91760 le Juin 24, 2018, 19:08:21
d'ailleur , encore merci ;)

L'important c'est que tu sois content ;)

Telyt560

#40
Juin 26, 2018, 10:21:35
Citation de: Wolwedans le Juin 24, 2018, 11:07:03
Je ne pense pas que Telyt prétende avoir ainsi un rendu de 500 f4: un 300 f2,8 donnera à 500 quelque part entre f4,5 + 1/6è, on va dire f5, ce que tu peux aisément vérifier puisque tu as le 300 et le 500.

Donc évidemment moins bon qu'un 500 à f4, mais la combinaison a d'autres avantages... Dont le fait que cadrer un peu plus large permet parfois de mieux composer les images en permettant de compenser la faible couverture des collimateurs. Tout en utilisant toujours les collimateurs extrêmes cela va de soi, perso je ne dois même pas faire 1% de mes photos au central...

Parfaitement d'accord !

Le rendu est légèrement différent, mais ce n'est pas le plus important.

Sur des animaux en pleine course, des oiseaux en vol, la maniabilité et légèreté du 300mm permet un suivi qui fait la différence.
J'utilise une poignée vissée 1/4'' pour tenir l'objectif et obtient un taux de réussite maximum.

Pour des sujets plus statiques, sur trépied et tête pendulaire le 500mm a un léger avantage lié au rendu.

Amicalement
Telyt560

phil91760

#41
Juin 27, 2018, 10:40:31
Citation de: Telyt560 le Juin 26, 2018, 10:21:35
Parfaitement d'accord !

Le rendu est légèrement différent, mais ce n'est pas le plus important.

Sur des animaux en pleine course, des oiseaux en vol, la maniabilité et légèreté du 300mm permet un suivi qui fait la différence.
J'utilise une poignée vissée 1/4'' pour tenir l'objectif et obtient un taux de réussite maximum.

Pour des sujets plus statiques, sur trépied et tête pendulaire le 500mm a un léger avantage lié au rendu.

Amicalement
Telyt560
c'est quoi ta poignée car celle d'origine du 300 est vraiment trop petite pour mes "petites"mains ;D

tarpon

#42
Juin 27, 2018, 15:25:39
Pour ma part ,si je change mon tamonster    pour la compacité , le poids , la qualité optique,( j'ai déjà le  converter 1,4  )je prendrai le 300 2.8 version II  et un converter tc2 ...
le budget est plus abordable ,  et l'objectif i se revendra plus facilement que le zoom 200 400   , et j'aurai un sac d'un encombrement encore raisonnable  ??? et  la photo à main levée est encore possible dans de bonnes conditions ,  ceux qui ont ce 300 mm 2.8  sont d'accord sur la qualité optique de  cet objectif  ...et il supporte bien les convertisseurs  lui ....pour du safari  ou il faut réagir très vite sur des animaux de taille conséquentes , boitier et zoom placés sur un bean bag ou autre support   effectivement  le zoom prend l'avantage  ........mais à  560 converter engagé  la qualité opique est elle aussi bonne que celle du 300 2, 8 avec tc  2  soit 600 mm ????????? sur des capteurs éxigeants en pixels  30MP voir plus ? merci pour vos avis .........mon domaine d'action   , en mer.....  et à terre de temps en temps sur les oiseaux , billebaude , moins  à l'affût.....quoique!!!!  pendulaire achetée la semaine  dernière

did0764

#43
Juin 27, 2018, 19:52:47
tarpon, je ne ferai pas de comparaison entre la combinaison 300/2.8 + x2 (connais pas) et le 200-400 avec le multiplicateur enclenché mais sache que le dernier ensemble est excellent avec un FF.

alanath77

#44
Juin 27, 2018, 20:33:05
Le 300 2.8 II avec un TC 1.4 III passe sans problème sur tout les types de photos , le couple avec le TC 2III est moins orienté photos d'actions , l'AF souffre quand même dans les mouvements très rapide .

Pour les photos à main levée , le 500f4 passe sans problème si on sait le tenir correctement , et encore j'ai la version 1 ( 3,8 kg ) . C'est sûr quand je prend le 300 , c'est une plume .

T'achètes d'occasion le 500f4 et le 300 2.8 II , ça sera moins cher que le 200-400 neuf et même le 500f4 IS II neuf  . C'est ce que j'ai fait  , mon 500 F4 à 12 ans et c'est un tank .

gebulon

#45
Juin 27, 2018, 20:46:35
Citation de: alanath77 le Juin 27, 2018, 20:33:05
Le 300 2.8 II avec un TC 1.4 III passe sans problème sur tout les types de photos , le couple avec le TC 2III est moins orienté photos d'actions , l'AF souffre quand même dans les mouvements très rapide .

Pour les photos à main levée , le 500f4 passe sans problème si on sait le tenir correctement , et encore j'ai la version 1 ( 3,8 kg ) . C'est sûr quand je prend le 300 , c'est une plume .

T'achètes d'occasion le 500f4 et le 300 2.8 II , ça sera moins cher que le 200-400 neuf et même le 500f4 IS II neuf  . C'est ce que j'ai fait  , mon 500 F4 à 12 ans et c'est un tank .

Bravo !

canonbeber

#46
Juin 27, 2018, 22:18:05
Encore une fois comparer le 200-400 avec un 300 ou un 500 est très difficile.
Ils sont tous complémentaires.
Tout dépend de l utilisation.
Le 200-400 est top pour les safaris quand on veut limiter l encombrement. Un boitier et un objectif et on répond à beaucoup de conditions. Si on veit sortir léger le 200-400 est plus léger que 300 + 500.
Après le 300 2.8 c est quand même top  !

tarpon

#47
Juin 28, 2018, 00:56:07
merci dido 764 et canonbeber pour vos avis ..........Il s'agit de l'utilisation....perso je n'ai pas tellement envie de promener ce très lourd 200 400   .....
pour la qualité optique , un ami qui a le couple 300 mm,; 2.8version ii  et les converter tc 1.4 et 2  en est satisfait pour le piqué ....j'ai consulté également   sur The digital  picture  les résultats en associant les converters avec ce fameux 300  et les résultats me paraissent satisfaisants   dxo donne également une très bonne note sur cet ensemble.....après ,sur le terrain c'est une autre histoire , et je manque de vécu ......j'ai possédé par le passé un 300 2.8   quand j'étais en argentique  et c'était déjà le top ...........bonne soirée à tous i

dbvnk

#48
Juin 28, 2018, 09:50:21
Citation de: canonbeber le Juin 27, 2018, 22:18:05
Encore une fois comparer le 200-400 avec un 300 ou un 500 est très difficile.
Ils sont tous complémentaires.
Tout dépend de l utilisation.
Le 200-400 est top pour les safaris quand on veut limiter l encombrement. Un boitier et un objectif et on répond à beaucoup de conditions. Si on veit sortir léger le 200-400 est plus léger que 300 + 500.
Après le 300 2.8 c est quand même top  !

C'est assez bien résumé.

Le 300mm 2.8 ii est vraiment léger comparé au 200-400. C'est un bonheur à main levée et c'est vrai que avec le TC et le doubleur dans la poche, c'est une optique avec laquelle peut faire face à beaucoup de situations. Si l'on voyage beaucoup, le format est vraiment compact pour le bagage en cabine.

Après si c'est pour y visser en permanence le doubleur et être à f/5.6, cela perd un peu d'intérêt d'avoir un f/2.8 malgré que optiquement c'est encore du haut vol.
Je ne fais pas de procès la dessus car j'étais dans ce cas là également avec le TC x1.4 et profitait finalement que très peu du 2.8
J'ai du monter le TC sur le mien un hiver assis dans la neige, essuyer plusieurs fois les lentilles du tc car les flocons tombait dessus et l'hermine qui courait devant. ;D

Depuis avec le 200-400 et le 1Dx je ne me pose plus vraiment de question sur ces montages/démontages de TC ou l'ouverture à 5.6 à fond de zoom.
Par contre je fais beaucoup moins de photo en billebaude et plus souvent de l'affût sur trépied/monopode compte tenu du poids du 200-400 à main levée.

Et vraiment en dépannage selon le sujet et la lumière, il reste la possibilité de monter le TC x1.4 iii sur le 200-400 avant le début de la sortie ce qui fait donc un 280-560mm f/5.6 et si sujet lointain/bonne lumière activer le TC x1.4 interne qui le fait grimper en FF à 784mm f/8 (avec un APS-C qui à encore l'AF à f/8 c'est encore pire).
https://flic.kr/p/JznEJq

Un 500mm f/4 fait ça très bien également, c'est vraiment difficile de les comparer ces grands blancs.

J'aime beaucoup la solution de Telyt560 avec le 5Ds, 300mm 2.8 ii et TC/doubleur afin de faire un peu tout.
Pour avoir fait des tests à l'époque sur trépied de mon 7D2 et d'un 5DSr jusqu'a 12800 iso avec le 300mm 2.8 ii, je ne voyais pas de différence sur le crop du 5DSr et l'image plein cadre du 7D2. La seule différence pour moi était bien sur le bokeh plus doux et la montée en iso un poil meilleur sur le 5DSr.

tarpon

#49
Juin 28, 2018, 10:26:25
Cest vrai que la solution de Telyt 560  est séduisante........le  5d4 permet déjà de cropper un peu ........je suis étonné par sa qualité d'image............
Ne faisant pas  que de l'animalier , je cherche plutôt le couteau suisse    ;)j'ai mon 7 D II aussi    pour les collimateurs la cadence et le grossissement ........mon tamonster m'en donne pour son prix , je veux améliorer la qualité d'image .......   et sur une base de 300 2.8 is ii je ne peux que progresser non ?
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur