Problème technique

[jl17]

Bonsoir à tous,
Vu que je ne trouve pas de section technique, je poste ici ?...
Je possède 2 boîtiers : un D700 et un D750
Sur le D700, j'insère une carte CF de 32 Go et il m'indique plus de 1 000 photos en RAW
Sur le D750, j'insère une carte SD de 32 Go et il m'indique 596 photos en RAW !
Le D750 étant 2 fois plus défini que le D700, ce serait normal; mais les RAW du D750 sont compressés (compression sans perte obligatoire! encore une belle idiotie de Nikon !)
La même photo prise avec le D700 ou le D750 fait environ 25 Mo sur chaque boîtier
Donc, pourquoi tant de différences de capacité d'enregistrement
Qui pourrait m'expliquer cela ?
Merci et bonne soirée

[Verso92]

Les chiffres sont indicatifs...

(compression sans perte obligatoire! encore une belle idiotie de Nikon !)

Tous mes boitiers sont configurés en compression sans perte... serais-je un idiot ?

[ricoco]

Hello

t'as le 14 bits sur le D750, non ? ça ca bouffe en taille
tu t'emportes vite, je ne veux pas te traiter d'idiot mais on peut changer le  mode de compression et tu connaitrais les avantages de la compression sans perte si tu suivais les fils ici

y avait pas ça sur le D700 c'est sur il n'est que 12 bit

[Buzzz]

Hello

t'as le 14 bits sur le D750, non ? ça ca bouffe en taille
tu t'emportes vite, je ne veux pas te traiter d'idiot mais on peut changer le  mode de compression et tu connaitrais les avantages de la compression sans perte si tu suivais les fils ici

y avait pas ça sur le D700 c'est sur il n'est que 12 bit

Faux : le D700 permet bien d'enregistrer les Nef avec la compression sans perte (réglage par défaut) et en 14 bits.

Buzzz

[egtegt²]

Mais tu as de la compression avec perte ! ça s'appelle le Jpeg.

Et puis il y aurait surtout un problème technique : faire une compression destructive sur un RAW non développé me semble pour le moins délicat, la derawtisation prenant en compte les pixels adjacents, ça deviendrait vite ingérable si en plus ces pixels ont été modifiés par la compression.

[ricoco]

Faux : le D700 permet bien d'enregistrer les Nef avec la compression sans perte (réglage par défaut) et en 14 bits.

Buzzz

merci je ne pensais pas que ça datait d'aussi longtemps le 14 bits
j'ai eu la fleme de vérifier et quand on change de boitier souvent, on peut s'emmeler les pinceaux

plus de 24 Mo le raw du D700 non compressé en 14 bits


double combo 
en effet plus d'option  sur le D750
https://www.dpreview.com/forums/thread/3751917
One reason for asking is uncompressed is no longer an option on the D750 though it remains on the D810.

perso je me mets 12 bits vu le gain en stockage par rapport au gain en image
dans mes souvenirs, c'était un pouillème en debouchage monstre ou très très haut iso

[Verso92]

en effet plus d'option  sur le D750
https://www.dpreview.com/forums/thread/3751917
One reason for asking is uncompressed is no longer an option on the D750 though it remains on the D810.

Nikon n'a pas osé enlever l'option (débile) du "non compressé" sur les D8x0.

Heureusement, sur les boitiers amateurs, ce n'est plus qu'un mauvais souvenir...

[ricoco]

 

la source de ce que j'ai posté
https://www.dcresource.com/reviews/nikon/d700-review/

[ORION]

Ne pas chercher midi à 14 H

La doc Nikon du boîtier:
TOUT est détaillé pages 67-68...
http://cdn-10.nikon-cdn.com/pdf/manuals/dslr/D700_fr.pdf

[Col Hanzaplast]

Donc si je comprends bien il est possible sur certains boitiers de compresser les raws avec perte ?

[AlainNx]

Donc si je comprends bien il est possible sur certains boitiers de compresser les raws avec perte ?

Quand je veux perdre des raws, pas besoin de les compresser.

[Tonton-Bruno]

Donc si je comprends bien il est possible sur certains boitiers de compresser les raws avec perte ?

Bien sûr, et cela existe sur tous les boîtiers Nikon depuis l'époque des D3, D300, D700, D90.

Il s'agit du format RAW compressé 12 bits.

A noter que sur certains boîtiers, comme le D90, il me semble que le RAW compressé sans perte n'est pas disponible.
De mémoire, il me semble que c'est le cas pour le D90.

[AlainNx]

Quel bonheur que le D2X !

"Compression des RAWs : oui/non ?"

[yorys]

Quel bonheur que le D2X !

"Compression des RAWs : oui/non ?"

Comme à peu près tout le monde ici, et sauf si vous avez un ordinateur antidéluvien et beaucoup de raw à traiter je ne vois aucun intérêt à cette option... (en cas de compression SANS perte)

[AlainNx]

Comme à peu près tout le monde ici, et sauf si vous avez un ordinateur antidéluvien et beaucoup de raw à traiter je ne vois aucun intérêt à cette option... (en cas de compression SANS perte)

"Antédiluvien" c'est plus de 5 ans, n'est-ce-pas ?
Parce que les nefs, en compression sans pertes, ça pèse 16Mo au lieu de 26Mo sur le Df, mais aussi 39Mo au lieu de 56Mo sur le D810.
Et je ne parlerai pas du D850 (51Mo >96Mo) puisque des biniou de plus de 5 ans sont refusés par Capture NX-d, et que View NX2/Capture NX2 ne veut pas en entendre parler.

[Tonton-Bruno]

Comme à peu près tout le monde ici, et sauf si vous avez un ordinateur antidéluvien et beaucoup de raw à traiter je ne vois aucun intérêt à cette option... (en cas de compression SANS perte)

Je ne comprends pas ce que tu as voulu dire.
Est-ce que tu trouves l'option compressé sans perte inutile et dans ce cas est-ce que tu utilises sur tes boîtiers uniquement des RAW non compressés ?
Ou bien parlais-tu des RAW 12 bits opposés aux RAW 14 bits ?

[Verso92]

Donc si je comprends bien il est possible sur certains boitiers de compresser les raws avec perte ?

Oui, bien sûr.

D'ailleurs, contrairement à ce qu'on peut lire dans certains posts, le niveau de quantification (14 bits ou 12 bits) est indépendant du niveau de compression (sans compression, compression sans perte ou compression avec pertes).


On peut donc avoir, par exemple, une image compressée avec pertes en 14 bits...

[AlainNx]

Un autre tableau, qui permettra de comparer avec le dinosaure D700  :

[jeanbart]

Un autre tableau, qui permettra de comparer avec le dinosaure D700  :

Pour le D810 c'est 36 Mpx. 

[jeanbart]

Le D750 étant 2 fois plus défini que le D700, ce serait normal; mais les RAW du D750 sont compressés (compression sans perte obligatoire! encore une belle idiotie de Nikon !)

Comme les autres intervenants je ne vois pas en quoi la compression sans perte serait une belle idiotie. Pourriez vous développer ce qui vous gène dans cette option ?

[AlainNx]

Pour le D810 c'est 36 Mpx. 

Chez moi aussi, mais les poids des fichiers sont les mêmes.
L'option S-Raw que j'ai découverte ici ne m'a pas (encore) convaincu.

[jeanbart]

L'option S-Raw que j'ai découverte ici ne m'a pas (encore) convaincu.

C'est une option demandée par certains pros, mais pour nous autres amateurs je n'en vois pas l'utilité.

[Col Hanzaplast]

Donc pour résumer il y a trois mode possibles d'enregistrement:
1) Pas de compression
2) Compression sans perte
3) Compression avec perte
Ceci en 12 bits et en 14 bits donc en fait six modes possibles rien que pour les raws.

Maintenant la question qui tue:
Quand on compresse un raw avec perte, que perd-on exactement ? En d'autres termes où perd-on des données ?

[remi56]

Nikon n'a pas osé enlever l'option (débile) du "non compressé" sur les D8x0.

Heureusement, sur les boitiers amateurs, ce n'est plus qu'un mauvais souvenir...

C'est curieux parce que j'ai un d810 et suis un amateur; comment ai-je pu faire une telle acquisition?

[Verso92]

C'est curieux parce que j'ai un d810 et suis un amateur; comment ai-je pu faire une telle acquisition?

Je ne vois pas ce qu'il y a de compliqué à comprendre...

[ChatOuille]

Il y a longtemps que je ne m'intéresse plus aux sujets très (trop) techniques ni aux tableaux. Soyons pratiques. Toujours, quelque soit le boîtier :
Raw, compression sans perte, maximum de bits.

[egtegt²]

[...]
Maintenant la question qui tue:
Quand on compresse un raw avec perte, que perd-on exactement ? En d'autres termes où perd-on des données ?

Ça c'est simple : pour l'essentiel la compression avec perte remplace des couleurs par d'autres proches pour simplifier l'image. Dans les faits, une compression avec perte aussi faible que celle de Nikon (on voit bien dans les chiffres plus haut que le gain est faible, de l'ordre de 10 à 20 %) est invisible dans l'immense majorité des cas.

Mais vu le faible coût des cartes de stockage et du disque dur, je pense qu'il n'y a guère que les photographes très prolifiques que ça peut concerner. Personnellement, j'utilise 14 bits avec compression sans perte. Je sais très bien que c'est probablement inutile, mais ça ne me coûte presque rien, et on ne sait jamais

[Tonton-Bruno]

Donc pour résumer il y a trois mode possibles d'enregistrement:
1) Pas de compression
2) Compression sans perte
3) Compression avec perte
Ceci en 12 bits et en 14 bits donc en fait six modes possibles rien que pour les raws.

Maintenant la question qui tue:
Quand on compresse un raw avec perte, que perd-on exactement ? En d'autres termes où perd-on des données ?

Quelques bits de poids faible, c'est-à-dire quelques nuances dans les régions le plus sombres de l'image.

On ne peut s'en rendre compte que dans certains cas, lorsqu'on remonte les ombres de 2 ou 3 IL, et même dans ces cas-là ce n'est pas dramatique. Bernard Rome a posté plusieurs fois sur ce forum des exemples très probants.

Le D90 enregistre les RAW uniquement en 12 bits compressé, donc avec perte.
Par rapport au D3 de la même époque, qui offre le 14 bits compressé sans perte, je n'ai jamais trouvé les images produites par le D90 en retrait , ni pour la dynamique à ISO nominal, ni en faible lumière et haute sensibilité, même si bien entendu le D3 gardait un avantage de 1 IL en gestion du bruit grâce à la plus grande taille de son capteur.

Il est intéressant d'utiliser le RAW compressé, avec ou sans perte, pour plusieurs raisons.
- Tout d'abord cela permet de mettre beaucoup plus de photos sur une carte, ce qui peut être crucial un jour ou l'autre.
- les opérations de compression/décompression étant réalisées en mémoire vive par le processeur, c'est beaucoup plus rapide que les opérations d'écriture et de lecture. Cela permet d'accroître les capacités de stockage de la mémoire tampon, et donc d'obtenir des rafales plus longues.
- Enfin, pour la même raison, cela a un impact non négligeable sur les traitements par lots, car les fichiers se chargent plus vite.

[geargies]

L'air de rien, avec vos fils supra techniques, je commence à comprendre comment ça marche !!!👌