Test résolution Epson V750Pro vs Nikon CoolScan 9000ED

Benaparis · Juin 22, 2018, 12:45:07

Bonjour, le sujet n'est pas nouveau j'en ai conscience bien entendu...Mais comme j'ai pu faire l'exercice par moi même et que désormais le forum permet grâce à Prodibi de faire profiter de la haute définition je me permet de vous faire part de mes résultats auxquels je m'attendais, en partie. La mire est issue d'une diapo 24x36 sans aucune accentuation logicielle bien entendu (pour info la taille réelle de la mire fait 1,5cm).

Voici donc la référence avec le Nikon au max de sa résolution optique soit 4000 dpi :
[prodibi]{"id":"0x724ro5ll1z96","width":2940,"height":2940,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"benaparis"}[/prodibi]

Ici rien à dire le résultat est impeccable on peut profiter de la résolution optique du scanner sans migraine et profiter d'une excellente numérisation pour le 24x36

Et voici les résultats de l'Epson à différentes résolution :

4800 dpi (la résolution optique horizontale max annoncée par le constructeur) :
[prodibi]{"id":"2g4l5w8e22dv9j","width":3715,"height":3715,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"benaparis"}[/prodibi]

3200 dpi :
[prodibi]{"id":"47elzwx0g0geo6","width":2472,"height":2473,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"benaparis"}[/prodibi]

2400 dpi :
[prodibi]{"id":"r02q7vo456g4zz","width":1807,"height":1808,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"benaparis"}[/prodibi]

1800 dpi :
[prodibi]{"id":"w04e6mgdljzx44","width":1276,"height":1276,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"benaparis"}[/prodibi]

Clairement l'Epson montre ses limites au delà de 3200 dpi qui me semble un grand max (2400 semblant être plus recommandable ce qui peut vite se montrer insuffisant pour du 24x36)...mais la grosse différence avec le Nikon vient du contraste de l'optique qui offre dans tous les cas une bien meilleure séparation et lisibilité...en plus le Nikon permet une mise au point très précise ce que ne permet pas l'Epson sauf à jouer avec la hauteur des passe-vues ce qui peut s'avérer franchement galère pour un chouilla de mieux...ici je n'ai que le passe-vue standard pour diapo 24x36 mais j'ai un passe-vue ajustable pour MF (que j'avais acquis avant mon 9000). Alors attention en pratique j'ai eu de très bon résultats en 6x6/6x7 et avec des négatifs de film instantanés FP100 (scannés comme directement sur la vitre comme de la 20x25) mais vu la taille de la source on est pas obligé de tirer sur la résolution du scanner (2400 voire 1800 dpi suffisent à offrir sur des grands tirages une belle présence de la matière du film).

Voili voilo.

Bon WE

dioptre · Juin 22, 2018, 13:21:35

Citation de: Benaparis le Juin 22, 2018, 12:45:07
Bonjour, le sujet n'est pas nouveau j'en ai conscience bien entendu...Mais comme j'ai pu faire l'exercice par moi même et que désormais le forum permet grâce à Prodibi de faire profiter de la haute définition je me permet de vous faire part de mes résultats auxquels je m'attendais, en partie. La mire est issue d'une diapo 24x36 sans aucune accentuation logicielle bien entendu (pour info la taille réelle de la mire fait 1,5cm).

Voici donc la référence avec le Nikon au max de sa résolution optique soit 4000 dpi :

Ici rien à dire le résultat est impeccable on peut profiter de la résolution optique du scanner sans migraine et profiter d'une excellente numérisation pour le 24x36

Et voici les résultats de l'Epson à différentes résolution :
Clairement l'Epson montre ses limites au delà de 3200 dpi qui me semble un grand max (2400 semblant être plus recommandable ce qui peut vite se montrer insuffisant pour du 24x36)...mais la grosse différence avec le Nikon vient du contraste de l'optique qui offre dans tous les cas une bien meilleure séparation et lisibilité...en plus le Nikon permet une mise au point très précise ce que ne permet pas l'Epson sauf à jouer avec la hauteur des passe-vues ce qui peut s'avérer franchement galère pour un chouilla de mieux...ici je n'ai que le passe-vue standard pour diapo 24x36 mais j'ai un passe-vue ajustable pour MF (que j'avais acquis avant mon 9000). Alors attention en pratique j'ai eu de très bon résultats en 6x6/6x7 et avec des négatifs de film instantanés FP100 (scannés comme directement sur la vitre comme de la 20x25) mais vu la taille de la source on est pas obligé de tirer sur la résolution du scanner (2400 voire 1800 dpi suffisent à offrir sur des grands tirages une belle présence de la matière du film).

Voili voilo.

Bon WE

Merci !
Cela recoupe les essais faits ici ou là.
J'avais mesuré pour un 8000 ED environ 3900 avec la mire de Scandig
et d'autres avaient mesuré dans les 2000-2400 pour l'Espion

Maintenant il serait intéressant de voir les résultats avec la repro faite par un 50 Mpix

psbez · Juin 22, 2018, 17:40:47

Bravo pour cette comparaison intéressante. Elle conforte ma pratique ancienne, d'environ 10 ans ! Je ne dépasse jamais le grandissement 10 avec le v750pro + Ektar 100, et mes résultats sont impecs. En 4,5x6 ( 42x56mm réels ) le cadrage du film que j'utilise le plus souvent pour sortir du 30x45cm est le 36x54mm soit un grandissement de 8 environ à 300dpi = 2400 dpi ! En format panoramique 6x12 ( film = 55x110mm) mon imprimante A2 ( 3800 epson ) me sort de très bons 40x80cm..
Les amateurs ont-ils réellement l'utilité de pousser leur 24x36mm à 4000 dpi ? Si oui, à quel prix ?

Verso92 · Juin 22, 2018, 20:34:39

Citation de: Benaparis le Juin 22, 2018, 12:45:07
Clairement l'Epson montre ses limites au delà de 3200 dpi qui me semble un grand max (2400 semblant être plus recommandable ce qui peut vite se montrer insuffisant pour du 24x36)...mais la grosse différence avec le Nikon vient du contraste de l'optique qui offre dans tous les cas une bien meilleure séparation et lisibilité...en plus le Nikon permet une mise au point très précise ce que ne permet pas l'Epson sauf à jouer avec la hauteur des passe-vues ce qui peut s'avérer franchement galère pour un chouilla de mieux...

Merci pour le test, Benjamin.

En ce qui me concerne, je pense aussi qu'un des points faibles des Epson se situe dans la difficulté de réaliser une MaP précise...

Possédant les deux types de scanner (ou les ayant à disposition), je réserve les Epson aux numérisation de MF, pour ma part.

Citation de: psbez le Juin 22, 2018, 17:40:47
Les amateurs ont-ils réellement l'utilité de pousser leur 24x36mm à 4000 dpi ? Si oui, à quel prix ?

C'est une bonne question...

En ce qui me concerne, je ne suis pas totalement convaincu par l'impérieuse nécessité de disposer de 4 000 dpi en 24 x 36. Ou, disons que je n'ai pas remarqué de différences flagrantes entre un Ls-2000 et un Ls-5000, par exemple, sur le critère de la définition (peut-être une meilleure discrimination du grain ?).

egtegt² · Juin 22, 2018, 23:31:29

J'ai scanné pas mal de négatifs ces derniers temps avec un V800 (qui est très proche du V750). Je confirme que je n'ai jamais constaté d'amélioration au delà de 2400 dpi. Mais même à 2400 dpi, il faut des négatifs pas trop sensibles et faits avec un appareil correct. Les négatifs de mon épouse, faits avec un reflex d'entrée de gamme et un zoom à l'avenant méritent tout au plus du 1200 dpi. Idem pour les pellicules 400 ISO faites avec mon appareil, la différence entre 1200 dpi et 2400 dpi est assez faible.

Je suppose qu'une pellicule au grain très fin et faite avec un excellent appareil pourrait profiter d'une résolution de 4000 dpi, mais je n'en ai pas pour ce qui me concerne.

dioptre · Juin 23, 2018, 08:18:23

Citation de: egtegt² le Juin 22, 2018, 23:31:29
J'ai scanné pas mal de négatifs ces derniers temps avec un V800 (qui est très proche du V750). Je confirme que je n'ai jamais constaté d'amélioration au delà de 2400 dpi. Mais même à 2400 dpi, il faut des négatifs pas trop sensibles et faits avec un appareil correct. Les négatifs de mon épouse, faits avec un reflex d'entrée de gamme et un zoom à l'avenant méritent tout au plus du 1200 dpi. Idem pour les pellicules 400 ISO faites avec mon appareil, la différence entre 1200 dpi et 2400 dpi est assez faible.

Je suppose qu'une pellicule au grain très fin et faite avec un excellent appareil pourrait profiter d'une résolution de 4000 dpi, mais je n'en ai pas pour ce qui me concerne.

La non amélioration est peut-être due aux limites du scanner.
Il est bien connu que les fabricants de scanners à plat glonflent leurs chiffres
C'est ce que révèlent de multiples essais
Par exemple :

Benaparis · Juin 23, 2018, 09:47:54

Je suis content que ces résultats vous parlent ;-)

Citation de: psbez le Juin 22, 2018, 17:40:47
Les amateurs ont-ils réellement l'utilité de pousser leur 24x36mm à 4000 dpi ? Si oui, à quel prix ?

C'est une vrai question en effet. En fait l'intérêt n'est pas tant la résolution optique mais surtout la capacité du scanner à aller chercher la matière du film et là le Nikon fait vraiment le trou. Indépendamment de la résolution on voit aussi très bien que l'optique du Nikon offre un bien meilleur contraste et délimite donc mieux les éléments ...même si sur de type de mire c'est très criant et que dans la vraie vie cela se ressentira moins mais la différence dans le détail elle demeurera.
Évidemment le prix est un facteur incontournable mais n'est pas tant lié à la nature du photographe (professionnel ou amateur), je préférerais un Imacon/Hasselblad mais le prix vs besoin ne se justifie pas pour moi.

Citation de: Verso92 le Juin 22, 2018, 20:34:39
En ce qui me concerne, je pense aussi qu'un des points faibles des Epson se situe dans la difficulté de réaliser une MaP précise...

Oui c'est aussi mon sentiment mais je pense aussi qu'indépendamment la qualité de l'optique est loin d'être anodine pour moi c'est très visible dans ces images.

Benaparis · Juin 23, 2018, 09:55:30

Citation de: egtegt² le Juin 22, 2018, 23:31:29
Je suppose qu'une pellicule au grain très fin et faite avec un excellent appareil pourrait profiter d'une résolution de 4000 dpi, mais je n'en ai pas pour ce qui me concerne.

La preuve que non, puisque la mire que j'ai scanné est une diapo Agfa...on voit bien que l'Epson offre plutôt une résolution autour de 2000/2400 dpi que 4000.

Verso92 · Juin 23, 2018, 12:43:16

Citation de: egtegt² le Juin 22, 2018, 23:31:29
Je suppose qu'une pellicule au grain très fin et faite avec un excellent appareil pourrait profiter d'une résolution de 4000 dpi, mais je n'en ai pas pour ce qui me concerne.

Il faudrait faire l'essai...

Pour les photos de tous les jours (comprendre diapos 100 ISO, par exemple), pas sûr que les 4 000 dpi fassent le trou (hors rendu du grain, peut-être).

[prodibi]{"id":"v0v6qx1jljv29j","width":5403,"height":3574,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"verso"}[/prodibi]

Benaparis · Juin 23, 2018, 13:25:03

Citation de: Verso92 le Juin 23, 2018, 12:43:16
Il faudrait faire l'essai

A ton avis elle faite de quoi la mire? L'essai il est fait.

Verso92 · Juin 23, 2018, 13:37:28

Citation de: Benaparis le Juin 23, 2018, 13:25:03
A ton avis elle faite de quoi la mire? L'essai il est fait.

Ce n'était pas le sens de mon propos, Benjamin...

Ce que je voulais dire, c'est que j'ai toujours été un peu déçu des résultats délivrés par la numérisation de mes diapos avec le Ls-5000. Mais le scanner n'y est pour rien, en fait : juste que j'ai l'impression qu'à 4 000 dpi, on ne va plus rien chercher comme détails supplémentaires dans l'image par rapport à 2 700 dpi, par exemple (en restant dans la famille Coolscan).

Ce que j'avais compris dans l'utilisation d'un film au grain très fin, c'était par exemple dans le cas d'une TP2415 ?

Benaparis · Juin 23, 2018, 13:50:13

Citation de: Verso92 le Juin 23, 2018, 13:37:28
Ce n'était pas le sens de mon propos, Benjamin...

Ce que je voulais dire, c'est que j'ai toujours été un peu déçu des résultats délivrés par la numérisation de mes diapos avec le Ls-5000. Mais le scanner n'y est pour rien, en fait : juste que j'ai l'impression qu'à 4 000 dpi, on ne va plus rien chercher comme détails supplémentaires dans l'image par rapport à 2 700 dpi, par exemple (en restant dans la famille Coolscan).

Ce que j'avais compris dans l'utilisation d'un film au grain très fin, c'était par exemple dans le cas d'une TP2415...

Ok mais je te rappelle juste que le test concerne un 9000 donc un peu différent d'un 5000. Si tu scannes à 4000 dpi un 24x36 ce qui fait un 30x45cm à 300dpi c'est que derrière tu vas l'exploiter en conséquence (en tirage grand format derrière, ou parceque tu vas recarder dans l'image par exemple ), comme déjà expliqué plus haut l'intérêt est d'aller chercher la matière du film là où l'Epson montre clairement ses limites...c'était clairement ma motivation numéro 1 en achetant le Nikon. Cela dit avec des négatifs de films instantanés Fuji FP100 trop grands pour être scannés avec le Nikon j'ai obtenu d'excellents résultats avec un très belle présence de matière en scannant à 1800dpi sur des tirages d'1.50m derrière c'était très beau...c'est bien l'une des rares fois où j'avais une telle matière avec l'Epson.
Tout dépend de de que l'on cherche il est évident que si l'on cherche du détail enregistré sur le support c'est une autre histoire comme en effet l'émulsion, l'optique de prise de vue et l'éclairement du sujet ce qui est différent des propriétés du scanner qui sont évoquées ici

Verso92 · Juin 23, 2018, 14:09:36

Citation de: Benaparis le Juin 23, 2018, 13:50:13
Ok mais je te rappelle juste que le test concerne un 9000 donc un peu différent d'un 5000.

OK.

Citation de: Benaparis le Juin 23, 2018, 13:50:13
Si tu scannes à 4000 dpi un 24x36 ce qui fait un 30x45cm à 300dpi c'est que derrière tu vas l'exploiter en conséquence (en tirage grand format derrière, ou parceque tu vas recarder dans l'image par exemple ), comme déjà expliqué plus haut l'intérêt est d'aller chercher la matière du film là où l'Epson montre clairement ses limites...c'était clairement ma motivation numéro 1 en achetant le Nikon.

Tout à fait d'accord avec toi : l'apport se situe dans la restitution de la matière de la pellicule (le grain...), mais plus forcément dans les détails de l'image à proprement parler.

Il doit aussi y avoir un apport sur le recul éventuel de la pixelisation, mais je n'ai pas fait de tirages suffisamment grand pour pouvoir le mettre en évidence...

psbez · Juin 23, 2018, 21:53:43

J'utilise les nouveaux passe-vues du v850 sur mon ancien v750. Malgré mon scepticisme, j'ai bien constaté, à "l'oeil rasant", une amélioration de la planéité du film et donc une meilleure netteté générale utile avec du 24x36mm, surtout quand on veut dépasser le format A4. Exemple : tirage 24x36cm dans du A3

Jello Biafra · Juin 27, 2018, 19:19:27

J'ai acheté un modeste Epson V550 pour compléter mon "antique" Coolscan V ED. L'Epson me permet d'avoir des fichiers de lecture assez rapidement et plutôt facilement, avec une qualité bien suffisante pour des petits tirages si besoin. Le Coolscan est effectivement bien plus précis, et en mesure de mieux voir la structure du film. Je le réserve pour les images les moins mauvaises ou en cas de besoin: tirages A3 par exemple. Pour un modeste usage amateur, c'est plus que suffisant comme configuration. Je dirais même que le Coolscan, c'est du luxe à mon niveau.

J'ai par ailleurs numérisé quelques vieux négas 4,5x6 et 6x7 avec le V550. Conclusion classique: ça ne vaut certainement pas un scanner pro dédié mais ça fait très bien le boulot.