Duel des 500 mm

[Yoyoo]

Bonjour,

Que vaut un Sygma 500 mm F/4 ? Autofocus, précision, prise en main etc.
Quel comparaison tient-il face à un Nikon 500 mm F/4 au niveau de l'autofocus et de l'utilisation d'un TC 14 III Nikon ?

A bientôt,

[Verso92]

Que vaut un Sygma 500 mm F/4 ?

C'est quoi ?

[Dub]

C'est quoi ?

Un objectyf...

[Verso92]

Un objectyf...

Ah, OK... comme un Nykon, quoi !

;-)

[Dub]

Ah, OK... comme un Nykon, quoi !

;-)

iep... 

[Franciscus Corvinus]

Il n'y a pas déja une pléthore de fils sur le sujet? A mon avis une petite recherche donnera vite des résultats, sans avoir l'inconvénient de demander aux participants de se répéter pour rien.

Je ne sais pas si ca va passer:
https://www.chassimages.com/forum/index.php?action=search2;params=eJwtzMsKgCAQheFXiTZthfB5RMchCy8xWhHMwzeGu_98i2P9bTOg54UVz-yol14layiPgZLOiA0FO13uQGim5PgOKdSkCCP-P4OM30nYY4UuaAmC7LpvyU5aqZQ-Er0ung..

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,259491.0.html

[Alfie]

Le Monde de la Photo (JMS) vient de tester le Sigma sur D810 et D500, les résultats sont nettement en dessous du Nikon FL et même de l'ancien AF-S G VR.
Sur D500 les résultats ne sont au top qu'au diaph f11 et sur D810 c'est encore moins bon.
Si l'on compare avec les tests des deux 500 Nikon dans l'Ebook de JMS sur le D500, il n'y a pas photo : au top (centre, tiers, bords, angles) de f4 à f8 pour le FL !
Et un peu moins bon pour l'ancien modèle VR mais supérieur au Sigma.

Il n'y a plus qu'à attendre la sortie (et les tests) du 500 PF pour que la comparaison Sigma/Nikon soit complète !

[Buzzz]

Le Monde de la Photo (JMS) vient de tester le Sigma sur D810 et D500, les résultats sont nettement en dessous du Nikon FL et même de l'ancien AF-S G VR.

C'est fort possible mais il faut quand même relativiser un peu, et ne pas négliger le fait que le 500/4 Nikon est vendu deux fois plus cher que le Sigma (+/- 12 000 € pour le Nikon contre +/- 6 500 € pour le Sigma).

Après si j'ai bien lu le Sigma est certes moins bon mais pas aussi mauvais qu'on pourrait le croire en te lisant : en gros ce 500 demande à être fermé d'un cran pour être au top :

http://www.lemondedelaphoto.com/Sigma-500-mm-f-4-DG-OS-HSM-Sports,14663.html

Buzzz

[Yoyoo]

Ca me désespère de toujours être pris pour un imbécile sur ce forum par ce Verso.

Merci aux autres membres pour leur message . On se reverra sur d'autres posts où il est possible d'écrire sans que ce type de personnage se fiche de vous.

A+

[jeanbart]

On se reverra sur d'autres posts où il est possible d'écrire sans que ce type de personnage se fiche de vous.

A+

Je crains que la chose soit difficilement envisageable.

Ce ne sera pas évident de trouver des personnes ayant un point de vue sur ces deux 500mm.
https://www.naturescapes.net/articles/reviews/sigma-500mm-f4-dg-os-hsm-sport-lens-review/

[Verso92]

Ca me désespère de toujours être pris pour un imbécile sur ce forum par ce Verso.

Détends-toi : ce n'était qu'une boutade...

Soit rassuré, tu n'es pas le seul.

Venant de ta part, c'est plutôt un compliment.

[Fogger]

Ici un vrai test terrain entre ces deux optiques.
http://www.naturalart.ca/artist/fieldtests/500mmwars_sigma_nikon.html

Je sais, c'est plus facile de balancer des balivernes plutôt que de lire ce très long pavé très intéressant pour avoir un Sigma Sport au top.

[remi56]

Ici un vrai test terrain entre ces deux optiques.
http://www.naturalart.ca/artist/fieldtests/500mmwars_sigma_nikon.html

Je sais, c'est plus facile de balancer des balivernes plutôt que de lire ce très long pavé très intéressant pour avoir un Sigma Sport au top.

C'est rare de lire un article aussi chiant, par un auteur aussi bavard.
On peut résumer son point de vue en 10 lignes

[Dub]

C'est vrai que l'on peut hésiter...

Un 500 ou un 500 avec le D5 comme bouchon...

[Jean-Claude]

Brad Hill est un cas spécial, la revente de l'ensemble de ses tromblons Nikon pour les remplacer par du Sigma n'avait rien à voir avec une hypotétique qualité supérieure de Sigma.

[Hulotphoto]

C'est vrai que l'on peut hésiter...
Un 500 ou un 500 avec le D5 comme bouchon...

N'est-ce pas ... 

[big jim]

Brad Hill est un cas spécial, la revente de l'ensemble de ses tromblons Nikon pour les remplacer par du Sigma n'avait rien à voir avec une hypotétique qualité supérieure de Sigma.

Peux-tu développer ?...

[remi56]

Nous avons compris, ce n'est pas nécessaire.

[big jim]

Nous avons compris, ce n'est pas nécessaire.

Si, c'est nécessaire. Brad Hill revendique son indépendance, me semble-t-il. Il me semble donc légitime que Jean-Claude nous explique clairement ce qu'il sous entend, pour que chacun se fasse son opinion sur la base de faits avérés. C'est la moindre des choses quand on avance ce genre de choses...

[Franciscus Corvinus]

Nous avons compris, ce n'est pas nécessaire.

Nous avons peut-etre tous compris, mais avons-nous tous compris la meme chose?

Certains vont comprendre que Brad Hill a été acheté par une marque.

D'autres vont comprendre que JC n'a pas le courage de ses opinions. Il ne dit pas les choses clairement car il veut se garder une option de "plausible deniability" au cas ou Brad Hill vienne lire le forum.

Et d'autres encore vont comprendre qu'il élucubre pour se faire mousser et ne peut donc nous donner de billes pour vérifier ses dires.

JC nage dans ce flou artistique, donc lui demander de préciser est absolument impératif. Ses posts sont le bokeh du forum: c'est le flou inutile dont se détachent les posts clairs nets et précis de ceux qui savent de quoi ils parlent. Le vrai probleme, c'est que des bokehs, il y en a de toutes les qualités.

[JMS]

Si l'on compare avec les tests des deux 500 Nikon dans l'Ebook de JMS sur le D500, il n'y a pas photo : au top (centre, tiers, bords, angles) de f4 à f8 pour le FL !
Et un peu moins bon pour l'ancien modèle VR mais supérieur au Sigma.

Il n'y a plus qu'à attendre la sortie (et les tests) du 500 PF pour que la comparaison Sigma/Nikon soit complète !

Il ne faut jamais oublier de préciser que le Sigma est presque deux fois moins cher...et qu'en sport ou chasse photo on se moque des bords et des angles, ce qui est expliqué dans mon article sur le site web de MDLP. En fait à PO on perd un cran de piqué, on passe d'excellent à très bon. Or en zone centrale en fermant d'un cran on est au niveau des Nikkor...sauf pour du paysage urbain destiné à des tirages grand format où le Sigma manquera alors d'homogénéité.

[big jim]

Bonsoir JMS,

Toi qui a une vision très large des optiques sur le marché, que penses-tu des besoins de faire des MR à des valeurs assez différentes selon les distances (voire focales pour les zooms de Sigma) ? As-tu constaté des besoins similaires sur beaucoup de concurrents ? Ou autrement dit, le dock qui est dans l'absolu une très bonne idée, permet-il à Sigma d'être moins exigeant sur les tolérances de montage, voire de fabrication, en usine, sachant que l'utilisateurs pourront finir le boulot ? Avec à la clef bien évidemment des économies sur le PRF...

Il est en effet courant dans l'industrie de vendre plus cher des pièces dont les performances sont garanties via des contrôles, comme par exemple les processeurs. La version de base pourra être exactement la même que celle vendue en haut de gamme, mais bridée si les contrôles ont montré un taux de défauts trop élevé, voire s'il n'y a pas que le contrôle de base...
Le dock serait-il aux optiques ce que l'overclocking est au CPU ?

[fred17165]

Salut,
Perso j'avais le Nikon 500 AF-S VR II (depuis 2011) et maintenant le Sigma.
Pour moi le Sigma est meilleur sur les points suivants (usage animalier uniquement) :
- poids
- piqué bien meilleur surtout sur le D500, presque pas de différence avec le D5
- distance mini map
- AF moins bruyant et plus rapide si configuré avec le Dock, sinon vitesse équivalente
- Stab bien plus efficace et moins bruyante

Utilisé sur D5 et D500.
Pas encore testé avec un TC, mais je ne regrette pas du tout le changement, bien au contraire.

[Fogger]

Merci Fred pour ton retour.

[pephoto]

Salut,
Perso j'avais le Nikon 500 AF-S VR II (depuis 2011) et maintenant le Sigma.
Pour moi le Sigma est meilleur sur les points suivants (usage animalier uniquement) :
- poids
- piqué bien meilleur surtout sur le D500, presque pas de différence avec le D5
- distance mini map
- AF moins bruyant et plus rapide si configuré avec le Dock, sinon vitesse équivalente
- Stab bien plus efficace et moins bruyante

Utilisé sur D5 et D500.
Pas encore testé avec un TC, mais je ne regrette pas du tout le changement, bien au contraire.

Bonjour, pour apporter un petitr peu plus de lumière   je peut dire que mon 500vr á f:5.6 et f:8 est quasiment égal question piqué que mon vieux Sigma 500 f:4.
5 EX HSM(on peut monter les ISO si on veut rester au diaph bon n'est-ce pas ?) , le Sigma ayant pour lui sa maniabilité, parfaite pour des vols d'oiseaux.
En AF c'est KIF KIF, et avec un convertisseur 1.4 pourvu que l'on ferme le diaph, on est aussi en presque egalité....
De toute façon le VR est  un plus très important en faveur du Nikon, ce qui aide á reussir beaucoup plus de photos, pas seulement pour la stabilisation mais aussi pour ce qui est de la facilitë de mise au point, meme avec le convertisseur chose interdite au Sigma, qui est aussi mou et moins contrasté á pleine ouverture, et je me cite on peut monter les ISO si on veut rester au diaph bon n'est-ce pas ?
Voilà.

[big jim]

Je pense par ailleurs qu'il faut être prudent sur les conclusions définitives que l'on pourrait faire sur la base de comparaison ponctuelles : il peut y avoir des dispersions de performances sur les optiques, voire des déréglages au cours du temps. Cela semble le cas du 500 VR, car je trouve le mien au top. J'ai eu quelques un 300 f/2.8 VR et un VR2. Seul le VR est en théorie différent, et pourtant le VR2 était meilleur et supportait beaucoup mieux les TC.

[big jim]

Peux-tu développer ?...

Jean-Claude, toujours pas le courage de tes "opinions" ?...