Paysage nuit/astrophotographie

floulu · Juin 27, 2018, 18:24:45

Bonjour,

j'aime beaucoup faire de l'astrophotographie, et ma pratique se limite à la prise de vue de la voie lactée en ouvrant au maximum, mise au point sur l'infini et temps de pose long.
Je fais ensuite du post-traitement pour compiler les images et gagner en définition.

Néanmoins j'envisage une composition légèrement différente, et je me pose la question des réglages.
La prise de vue serait en montagne avec un lac au premier plan, un pic montagneux en second plan et le ciel en troisième plan : quelle stratégie adopter pour avoir une mise au point suffisante dès le premier plan, tout en captant suffisamment de lumière pour le fond étoilé ?
J'ai plusieurs solutions en tête :
- même heure de prise de vue (nuit complète) avec différentes photos et différents réglages (MAP sur ciel en ouvrant, MAP premier plan en fermant et en augmentant les ISO) puis compilation de l'ensemble.
- même heure de prise de vue, plusieurs photos avec mêmes réglages (MAP premier plan en fermant par exemple entre f5,6 ou f8, ISO 3600) et compiler beaucoup plus de photos.
- heure différente de prise de vue avec des réglages différents... solution qui pourrait dénaturer la photo finale à mon sens.

Peut-être l'heure de prise aura son importance pour l'éclairage du décor quitte à perdre un peu en qualité sur la voie lactée ?
Peut-être la présence de la lune peut avoir son utilité pour éclairer le décor ?
Merci de votre aide !

seba · Juin 27, 2018, 19:02:02

Quelle serait la distance du premier plan ? Et la distance focale de l'objectif ?

Par nuit bien noire le décor sera très sombre, plus sombre que le fond du ciel.
La lune peut éclairer le paysage mais elle éclaircira aussi le ciel.

floulu · Juin 27, 2018, 21:59:23

Tu demandes ça par rapport à l'hyperfocale j'imagine ?

Hum, tout dépendra de la faisabilité de la chose mais c'est un lac : dans l'idéal quelques mètres, ou au maximum quelques dizaines de mètres.

Je suis d'accord pour la lune, le problème étant identique en attendant le début du crépuscule astronomique ou nautique : meilleur éclairage au détriment du ciel étoilé... Mais, à force de naviguer sur Flickr je me dis que c'est sans doute la seule solution !

floulu · Juin 27, 2018, 23:35:22

Exemple parfait de ce que je cherche à obtenir :
https://flic.kr/p/26ukRzL

(Les réglages de prise de vue me laissent d'ailleurs perplexe)

seba · Juin 28, 2018, 06:33:18

Citation de: floulu le Juin 27, 2018, 21:59:23
Tu demandes ça par rapport à l'hyperfocale j'imagine ?

Hum, tout dépendra de la faisabilité de la chose mais c'est un lac : dans l'idéal quelques mètres, ou au maximum quelques dizaines de mètres.

Oui par rapport à la distance hyperfocale.
Car le mieux, pour des étoiles bien ponctuelles, c'est de faire la mise au point à l'infini.
Le lac va refléter le ciel et les étoiles, je pense qu'on pourra le distinguer.

seba · Juin 28, 2018, 06:36:53

Citation de: floulu le Juin 27, 2018, 23:35:22
Exemple parfait de ce que je cherche à obtenir :
https://flic.kr/p/26ukRzL

(Les réglages de prise de vue me laissent d'ailleurs perplexe)

Je me demande si ce n'est pas un montage.
Les exifs ne correpondent pas du tout à la photo du ciel, peut-être à celle du paysage.
Le reflet dans le lac me semble beaucoup trop lumineux (il a l'air aussi lumineux que le ciel).

seba · Juin 28, 2018, 07:08:56

Et pour finir les reflets de la montagne et du ciel sont discordants. C'est bien un montage.

seba · Juin 28, 2018, 07:43:21

Citation de: seba le Juin 28, 2018, 07:08:56
Et pour finir les reflets de la montagne et du ciel sont discordants.

Non ça c'est une bêtise.
Mais je pense quand même que c'est un montage.

Tonton-Bruno · Juin 28, 2018, 08:13:14

La photo avec la vague qui arrive sur la plage est forcément un montage.

floulu · Juin 28, 2018, 09:27:11

D'accord !
Bon eh bien merci, je vais garder l'idée de l'aube astro/nautique

Mikado · Juin 28, 2018, 09:40:51

Citation de: seba le Juin 28, 2018, 06:36:53
Je me demande si ce n'est pas un montage.
Les exifs ne correpondent pas du tout à la photo du ciel, peut-être à celle du paysage.
Le reflet dans le lac me semble beaucoup trop lumineux (il a l'air aussi lumineux que le ciel).

Si vous regardez bien à 100%, sur la droite de l'image il y a un liseré blanc dans le ciel et pas sur la montagne. C'est donc bien un assemblage de deux images...

gerarto · Juin 28, 2018, 11:53:40

Citation de: seba le Juin 28, 2018, 07:08:56
Et pour finir les reflets de la montagne et du ciel sont discordants. C'est bien un montage.

Il y a deux points différents :

Les reflets de la montagne sont eux parfaitement raccord, compte tenu de l'effet d'anamorphose due au grand angle. La ligne d'horizon n'étant pas confondue avec l'axe de visée.
Pour faire un montage avec cette caractéristique, il faudrait pas mal bosser sur Photoshop en imaginant qu'un tordu irait un jour faire la vérification.

Par contre pour le ciel il y a un truc peut être normal en optique, mais qui perturbe mes neurones si la photo est bien sans trucage (je dirais sans superposition d'images différentes...) :
- Le reflet des montagnes est bien symétrique à la ligne d'horizon, confondue avec l'extrémité du lac. Normal.
- L'axe de symétrie (la ligne de miroir) du ciel est, lui, situé plus haut.
Bon, il faut y réfléchir...

Après reste les exifs effectivement un peu surprenantes. Ou alors la pureté du ciel était exceptionnelle, ce qui est possible vu le lieu : après recherche ce lac serait à 2393m d'altitude, Sierra Nevada...

seba · Juin 28, 2018, 12:11:54

Citation de: gerarto le Juin 28, 2018, 11:53:40
Par contre pour le ciel il y a un truc peut être normal en optique, mais qui perturbe mes neurones si la photo est bien sans trucage (je dirais sans superposition d'images différentes...) :
- Le reflet des montagnes est bien symétrique à la ligne d'horizon, confondue avec l'extrémité du lac. Normal.
- L'axe de symétrie (la ligne de miroir) du ciel est, lui, situé plus haut.
Bon, il faut y réfléchir...

Oui c'est ça qui m'a intrigué d'abord.
Le point de vue est, pour les objets au-dessus du lac, l'objectif, mais le point de vue pour les reflets est l'image de l'objectif perpendiculairement à la surface de l'eau, donc plus bas.
Mais le décalage est trop grand ce qui trahit le montage.

Tonton-Bruno · Juin 28, 2018, 12:20:20

Pour savoir ce qu'on peut faire en France dans les Cévennes, il faut consulter le blog de Guillame Cannat qui réalise de magnifiques time-lapses et fournit toujours tous les paramètres.
http://autourduciel.blog.lemonde.fr/2018/06/22/une-nuit-entiere-sous-les-etoiles-en-video/

Il est à 10s f/3,2 pour 2500 ISO

10s c'est la bonne vitesse pour avoir les étoiles bien nettes avec un 14mm.

S'il avait fermé à f/16 il lui aurait fallu une pose de 2 minutes à 2500 ISO.

seba · Juin 28, 2018, 17:09:11

Citation de: Tonton-Bruno le Juin 28, 2018, 12:20:20
S'il avait fermé à f/16 il lui aurait fallu une pose de 2 minutes à 2500 ISO.

J'aurais dit 250s.

jp60 · Juin 28, 2018, 18:32:41

L'exemple que tu donnes est à mon avis vraiment un montage coté reflet. J'ai du mal à croire que le bulbe de la voie lactée soit aussi visible et détaillé dans le reflet...Ceci dit, c'est bien fait et très beau.

Tu peux aller fouiller dans les tutoriaux très bien faits de Bastier Foucher: https://www.bastienfoucher.com/Tutoriels/Traitement-des-images-de-la-Vo

Je serais toi je ferais:

- les prises de vue à pleine ouverture pour la partie ciel puis compilation pour augmenter le signal
- les prises de vue du sol en fermant le diaph et MAP proche pour avoir du détail. Si c'est possible, une compilation d'image améliore nettement le signal, mais il faut que la partie terre s'y prête (pas d'herbe qui bouge dans le vent, ni de détail type branches d'arbres dans le ciel qui complique nettement l'assemblage final. La photo en exemple est justement une image qui s'y prête bien! (coté minéral/pierre/sommet sans difficulté d'assemblage)

L'idéal serait d'y aller un soir de croissant de lune. Faire les images de sol avec la lune pour avoir du détail. Puis (ou avant suivant la phase lunaire!) sans lune, la partie ciel pour avoir le plus de détail.

C'est un travail photographique qui demande de bien préparer sa séance et d'être très rigoureux sur place dans l'enchainement des prises de vue.

ici une vieille image du Causses Mejean où j'ai empilé des images. La partie sol est sans détails car absence de lune...

Tu peux faire un tour sur mes vidéos de timelapse pour se rendre compte de l'effet lune...

http://www.avecousansailes.fr/videos_123.htm

JP

ChatOuille · Juin 28, 2018, 18:46:20

Je n'ai aucune expérience en la matière mais je pense qu'un bracketing sera nécessaire. Le degré dépendra de la lune.

floulu · Juin 28, 2018, 19:32:06

Merci pour votre intérêt pour le sujet, et merci pour ta réponse complète jp60 (Très belle photo au passage) !
Je vais me pencher sur ces liens.

phil91760 · Juillet 01, 2018, 21:08:52

Citation de: Tonton-Bruno le Juin 28, 2018, 08:13:14
La photo avec la vague qui arrive sur la plage est forcément un montage.

absolument

pose de 120 s et les vagues sont nettes