Triangle d'exposition

[egtegt²]

Tu as sous les yeux une formule qui t'indique que l'IL(S) dépend de la sensibilité S.
Il faut donc être gonflé pour affirmer que "c'est toujours IL15, peu importe la sensibilité."

J'arrête là, ça sent encore la discussion à rallonge pour pas grand chose.

Ah ? Wikipedia indique comme formule de calcul de l'IL :
IL=log(N²/t)
avec Ouverture=f/N  et t= temps de pose.

Ou se situe la sensibilité ?

[dioptre]

Tu as sous les yeux une formule qui t'indique que l'IL(S) dépend de la sensibilité S.
Il faut donc être gonflé pour affirmer que "c'est toujours IL15, peu importe la sensibilité."

J'arrête là, ça sent encore la discussion à rallonge pour pas grand chose.

Ah c'est une vieille discussion qui a déjà fait de nombreuses pages !
Je soutients tout à fait ce que dit Seba
Un IL donné c'est un couple donné diaph-tps de pose et tous les couples équivalents

[Somedays]

Ah ? Wikipedia indique comme formule de calcul de l'IL :
IL=log(N²/t)
avec Ouverture=f/N  et t= temps de pose.

Ou se situe la sensibilité ?

Dans l'extrait de cette même page wiki que je t'ai déjà montré:
 

 
   

IL=log(N²/t) , c'est seulement IL(100).
IL(S) est donc fonction de la sensibilité et s'exprime en EV.

N'en déplaise à ceux qui n'ont aucun contre-argument. Il suffit d'ouvrir les yeux.

[dioptre]

Si par exemple la bonne exposition c'est IL15 (f/16-1/125s) pour 100 ISO, pour 400 ISO ce sera IL17 (f/16-1/500s).
Et si la bonne exposition c'est IL15 (f/16-1-125s) pour 400 ISO, pour 100 ISO ce sera IL13 (f/16-1/30s).

Mais f/16 et 1/125s c'est toujours IL15, peu importe la sensibilité.

On ne peut être plus clair !

[egtegt²]

 
Dans l'extrait de cette même page wiki que je t'ai déjà montré:
 

 
   

IL=log(N²/t) , c'est seulement IL(100).
IL(S) est donc fonction de la sensibilité et s'exprime en EV.

N'en déplaise à ceux qui n'ont aucun contre-argument. Il suffit d'ouvrir les yeux.

Relis ce que tu donnes comme preuve Le calcul que tu donnes en exemple sert à calculer l'IL pour une scène donnée quand on connait l'IL à 100 ISO pour cette scène. Et l'exemple en dessous t'explique que pour la même scène, on a un IL de 11 à 100 ISO et un IL de 13 à 400 ISO. Donc l'IL ne correspond qu'au couple ouverture/vitesse. Par contre, l'IL nécessaire pour une scène donnée dépend bien de la sensibilité.

Dans l'exemple ci-dessus, à 100 ISO, on a 11 IL donc par exemple f/4-1/125. Si on met une pellicule 400 ISO, on passe à 13 IL, par exemple f/2-1/125.

Je crois qu'il y a une  incompréhension : l'IL nécessaire à la bonne exposition d'une scène doit bien évidemment prendre en compte la sensibilité, mais l'IL en tant que tel n'est qu'un couple ouverture/vitesse et n'a rien à voir avec la sensibilité.

Mais beaucoup de gens utilisent de façon abusive les IL correspondant à une "exposition standard" à 100 ISO comme unité de mesure de lumière (voir par exemple les autofocus dont la capacité à mesurer en basse lumière est exprimée en IL, ce qui n'a pas de sens)

J'appelle "exposition standard" l'exposition donnée par une mesure spot sur un gris 18%, ou celle donnée par un posemètre mesurant la lumière incidente.

[Somedays]

Relis ce que tu donnes comme preuve Le calcul que tu donnes en exemple sert à calculer l'IL pour une scène donnée quand on connait l'IL à 100 ISO pour cette scène. Et l'exemple en dessous t'explique que pour la même scène, on a un IL de 11 à 100 ISO et un IL de 13 à 400 ISO. Donc l'IL ne correspond qu'au couple ouverture/vitesse. Par contre, l'IL nécessaire pour une scène donnée dépend bien de la sensibilité.

Et l'IL nécessaire pour une scène donnée, ce n'est pas l'essentiel ?

 

Je crois qu'il y a une  incompréhension : l'IL nécessaire à la bonne exposition d'une scène doit bien évidemment prendre en compte la sensibilité, mais l'IL en tant que tel n'est qu'un couple ouverture/vitesse et n'a rien à voir avec la sensibilité.

Il n'y a pas 150 IL, il n'y en a même pas 2, il n'y en a qu'un,  I(S) = log (N²/t)+log(S/100)          (avec log de base 2.)

L'IL "en tant que tel" n'est qu'un cas particulier, pour S = 100, celui qui sert de référence. Le triangle d'exposition dont il est question ici rappelle que la sensibilité est un paramètre aussi important que l'ouverture et la durée.  Toutes les applis permettant de calculer une exposition en EV tiennent évidemment compte de ces 3 paramètres.
 

 

Mais beaucoup de gens utilisent de façon abusive les IL correspondant à une "exposition standard" à 100 ISO comme unité de mesure de lumière (voir par exemple les autofocus dont la capacité à mesurer en basse lumière est exprimée en IL, ce qui n'a pas de sens)

 

Mais si, ça a un sens. Parmi les "beaucoup de gens", il y a les constructeurs de boîtiers eux-mêmes qui indiquent cette capacité dans leurs fiches techniques. Ça commence à faire vraiment beaucoup.

[seba]

Bon déjà tu remarqueras que pour les appareils qui poermettent le couplage IL (comme sur cet objectif pour Hasselblad) la sensibilité est aux abonnés absents.
Et f/16-1/125s ça ne peut pas être autre chose que IL=15.

[seba]

Mais je vais donner un exemple., avec les données suivantes :
Luminance moyenne du sujet 510 cd/m² , sensibilité 400 ISO , ouverture f/8 , temps de pose 1/500s.

De quoi a-t-on besoin pour calculer l'IL est quelle est sa valeur ?

[dioptre]

   
Et l'IL nécessaire pour une scène donnée, ce n'est pas l'essentiel ?

 
     
Il n'y a pas 150 IL, il n'y en a même pas 2, il n'y en a qu'un,  I(S) = log (N²/t)+log(S/100)          (avec log de base 2.)

L'IL "en tant que tel" n'est qu'un cas particulier, pour S = 100, celui qui sert de référence. Le triangle d'exposition dont il est question ici rappelle que la sensibilité est un paramètre aussi important que l'ouverture et la durée.  Toutes les applis permettant de calculer une exposition en EV tiennent évidemment compte de ces 3 paramètres.
 

 
 

Mais si, ça a un sens. Parmi les "beaucoup de gens", il y a les constructeurs de boîtiers eux-mêmes qui indiquent cette capacité dans leurs fiches techniques. Ça commence à faire vraiment beaucoup.

Je sais que comparaison n'est pas raison, mais :
Tu as une distance de 10 km entre deux villes.
tu prends une vitesse de référence de 10 km/h
Le temps de trajet est de 1 h

Maintenant tu fais le trajet à la vitesse de 20 km/h
Le temps de trajet est de 1/2h.

Tu ne dis pas que la distance entre les deux villes est passée à 5 km parce que tu n'as mis que 1/2h pour faire le trajet à 20 km/h ?

[egtegt²]

   
Et l'IL nécessaire pour une scène donnée, ce n'est pas l'essentiel ?

Si, mais ça ne veut pas dire que la définition de l'IL comprend la sensibilité

   
Il n'y a pas 150 IL, il n'y en a même pas 2, il n'y en a qu'un,  I(S) = log (N²/t)+log(S/100)          (avec log de base 2.)

L'IL "en tant que tel" n'est qu'un cas particulier, pour S = 100, celui qui sert de référence. Le triangle d'exposition dont il est question ici rappelle que la sensibilité est un paramètre aussi important que l'ouverture et la durée.  Toutes les applis permettant de calculer une exposition en EV tiennent évidemment compte de ces 3 paramètres.
 

Non ! la formule que tu utilises est celle pour déterminer la modification d'IL nécessaire si on change la sensibilité pour une scène donnée. Prenons un autre exemple : supposons que j'ai fixé la vitesse, pour une scène donnée, la détermination de l'ouverture du diaphragme dépend bien de la sensibilité, est-ce que pour autant la valeur d'ouverture du diaphragme en tant que tel est une valeur liée à la sensibilité ? Il est évident que la réponse est non : cette valeur se définit en divisant le diamètre du diaphragme par la longueur focale, c'est tout.

Tu confonds deux choses : la valeur IL en tant que telle (qui ne s'exprime pas en EV vu qu'EV est la traduction anglaise de IL ) qui indique juste un couple diaph/vitesse, et la mesure de l'IL nécessaire à la bonne exposition d'une scène, qui elle nécessite bien évidemment d'avoir accès à la sensibilité du capteur et à la luminosité de la scène.

Mais si, ça a un sens. Parmi les "beaucoup de gens", il y a les constructeurs de boîtiers eux-mêmes qui indiquent cette capacité dans leurs fiches techniques. Ça commence à faire vraiment beaucoup.

Je n'y peux rien si les constructeurs ou les journalistes ont utilisé des abus de langage et ont souvent oublié de préciser que leurs chiffres étaient à sensibilité 100 ISO. Dans les faits, les docs constructeurs précisent souvent qu'il s'agit de valeurs à 100 ISO, mais les journalistes qui les utilisent oublient souvent de le rappeler.

Quand tu parles d'AF, ça n'est pas très gênant de faire cet abus de langage vu que tout le monde le comprend, mais quand tu parles d'exposition, c'est plus gênant car la sensibilité peut varier et du coup tu risques des incompréhensions.

Lis le Wikipedia anglais, il est très clair : https://en.wikipedia.org/wiki/Exposure_value

[dioptre]

...
Je n'y peux rien si les constructeurs ou les journalistes ont utilisé des abus de langage et ont souvent oublié de préciser que leurs chiffres étaient à sensibilité 100 ISO. Dans les faits, les docs constructeurs précisent souvent qu'il s'agit de valeurs à 100 ISO, mais les journalistes qui les utilisent oublient souvent de le rappeler.

....

Ce qui a entraîné une énorme discussion sur CI à propos de la sensibilité des posemètres.
Normalement on sait qu'un posemètre a une sensibilité limite en basse lumière.
Certains par manipulation mal comprise des IL avaient trouvé une méthode très simple pour augmenter la sensibilité d'un posemètre : il suffisait de le régler sur 400, 800 ou plus
Discussion datant de près de 10 ans déjà !

[egtegt²]

D'ailleurs c'est assez amusant, sur le site Nikon, pour le D750, ils écrivent :

Plage de détection : Entre -3 et +19 IL (100 ISO, 20 °C)

et pour le Z7 :

Plage de détection : -1 à +19 IL (-4 à +19 IL AF faible lumière)

Visiblement ils ont pris le pli de ne plus préciser que c'est à 100 ISO 

[seba]

Mais je vais donner un exemple., avec les données suivantes :
Luminance moyenne du sujet 510 cd/m² , sensibilité 400 ISO , ouverture f/8 , temps de pose 1/500s.

De quoi a-t-on besoin pour calculer l'IL est quelle est sa valeur ?

Et mon exo ?

[dioptre]

Mais je vais donner un exemple., avec les données suivantes :
Luminance moyenne du sujet 510 cd/m² , sensibilité 400 ISO , ouverture f/8 , temps de pose 1/500s.

De quoi a-t-on besoin pour calculer l'IL est quelle est sa valeur ?

f/8 + 1/500 c'est IL 15

512 cd/m2 avec une sensibilité de 400 iso faut exposer au 1/250 à f/8 soit IL 14

[seba]

f/8 + 1/500 c'est IL 15

512 cd/m2 avec une sensibilité de 400 iso faut exposer au 1/250 à f/8 soit IL 14

Oui c'est ça.

D'un côté on calcule IL = log(512x400/12,5) = 14
De l'autre côté on calcule IL = log(8² x 500) = 15

Avec ces paramètres la photo sera sous-exposée.

[barberaz]

Hi folks
Très sympa ce triangle, qui donne des infos quantitatives  et en tous cas bien utiles
Il y a un seul truc qui me chiffonne : sur un appareil, disons, normal (pas une Ferrari pour pro à 5 ou 6 k€, sans compter les objos), comment fait-on pour descendre au-dessous de 100 ISO ?

Il me semble que la plupart des boîtiers descendent à la moitié de leur valeur iso native. Mais attention le dynamique sera sensiblement plus faible.
Sinon prends un D810 ou D850 iso natif 64. Le premier doit se trouver en occasion autour de 1500€.

[egtegt²]

Sinon tu peux passer en tout manuel et surexposer puis redescendre en PT. Mais ça a ses limites.

[ChatOuille]

Il y a longtemps que j'ai abandonné les grands calculs. Pourtant j'aimais beaucoup les maths. Maintenant je veux des résultats. Avec la pratique on se passe pas mal des formules car elles sont inconsciemment intégrées dans le cerveau. Mon astuce est de regarder l'histogramme et de savoir l'interpréter en fonction du sujet. J'ai en plus élargi cette possibilité en examinant ce qui était possible de récupérer en PT dans le cas de sur-expo. Bien que j'aie été beaucoup critiqué ici par les classiques/experts je peux vous assurer que ça fonctionne.
Pour la petite anecdote, j'ai fait dernièrement des simples photos de groupe. Au flash. J'utilise peu le flash et dans ce cas je travaille la plupart du temps en manuel. Je fais d'abord une ou deux photos test pour corriger en conséquence. Dans ce cas particulier, c'était à l'extérieur et j'ai fait réfléchir la lumière du flash sur un parasol blanc pour rendre la lumière moins dure. Après la prise de vues j'ai proposé de choisir moi-même les meilleures photos, de les traiter et les envoyer, ce qui est mon habitude. La personne intéressée n'était pas d'accord car on n'a pas les mêmes goûts. Il m'a demandé de lui envoyer TOUTES LES PHOTOS car il voulait faire son propre choix. J'ai finalement accédé et je lui ai envoyé tous les jpegs d'origine, même les photos test. Elles étaient toutes bien exposées et il a fait son choix.

[matopho]

...
J'ai en plus élargi cette possibilité en examinant ce qui était possible de récupérer en PT dans le cas de sur-expo. Bien que j'aie été beaucoup critiqué ici par les classiques/experts je peux vous assurer que ça fonctionne.
....

Quelle valeur avez-vous déterminée ? Pour le X-Pro2 j'ai trouvé 1,3 IL.

D'autres experts argumentent qu'il est faut décaler l'exposition de 1,3 IL en mesure incidente ou sur une charte 18 %, ce qui revient théoriquement au même.

Bonne soirée

[matopho]

at seba

Vous est-il possible de re-publier votre schéma, il a disparu après le bug.

Merci

[seba]

Je le ferai d'ici 15 jours.

[egtegt²]

Quelle valeur avez-vous déterminée ? Pour le X-Pro2 j'ai trouvé 1,3 IL.

D'autres experts argumentent qu'il est faut décaler l'exposition de 1,3 IL en mesure incidente ou sur une charte 18 %, ce qui revient théoriquement au même.

Bonne soirée

Pour moi, ça n'a pas de sens. Sur une scène très contrastée, il peut être nécessaire de faire des choix et de décaler l'exposition en positif ou en négatif, sur une scène très peu contrastée, +2 IL peut tout à fait donner de meilleurs résultats que 1,3 IL. Avoir une mesure standardisée quelle que soit la scène signifierait que toutes les scènes se valent d'un point de vue exposition.

[matopho]

Pour moi, ça n'a pas de sens. Sur une scène très contrastée, il peut être nécessaire de faire des choix et de décaler l'exposition en positif ou en négatif, sur une scène très peu contrastée, +2 IL peut tout à fait donner de meilleurs résultats que 1,3 IL. Avoir une mesure standardisée quelle que soit la scène signifierait que toutes les scènes se valent d'un point de vue exposition.

J'ai bien précisé  en mesure incidente, sous entendu avec un posemètre, ou en mesure réfléchie, spot, centrale, sur une charte de gris, pas une charte de balance des blancs. Et pas en mesure auto, programme vert par exemple. Voir les nombreux fils de ce forum qui traitent du sujet.

Bonne fin de soirée

[matopho]

Je le ferai d'ici 15 jours.

Merci.

[egtegt²]

J'ai bien précisé  en mesure incidente, sous entendu avec un posemètre, ou en mesure réfléchie, spot, centrale, sur une charte de gris, pas une charte de balance des blancs. Et pas en mesure auto, programme vert par exemple. Voir les nombreux fils de ce forum qui traitent du sujet.

Bonne fin de soirée

J'avais bien compris, mais ça suppose que sous la même lumière, je vais photographier un tas de charbon de la même façon qu'un tas de neige.