Premières caractéristiques des mirrrorless Nikon

[jm_gw]

Jusque là les caractéristiques semblent intéressantes.
En général pour Nikon 1$ = 1,20 €. 

et en terme monétaire c' est l' inverse
mais en fait quand me demande ce que vaut quelque chose je répond souvent que ca vaut le prix qu' on veut bien payer pour l' acheter

[kochka]

Moi, j'ai encore en tête l'annonce de certains "Experts DL"   

Le tremblement de terre de Kumamoto n'y serait-il pour rien??

[Ayoul]

https://www.mirrorlessrumors.com/confirmed-nikon-z-mount-specs-rumor-was-probably-wrong/

A noter que chez Mirrorlessrumors, on ne croit pas du tout à l'exactitude de ce qui vient d'être posté chez Nikonrumors. Ces deux sites se font une guéguerre assez puérile depuis longtemps maintenant. Wait and see.

[kochka]

Parce que pour les gens qui comme toi veulent filmer des séquences vidéo sans se prendre la tête comme avec un caméscope, les nouveaux objectifs seront beaucoup performants que ceux conçus pour les reflex.
Il suffit de voir déjà la différence entre les objectifs AF-P et les objectifs AF-S.
Pour certains sujets, les nouveaux objectifs conçus différemment apporteront un gros plus.
On le constate déjà chez Sony.
Le tout nouveau 400mm f/2,8 pèse 25% de moins que ses concurrents pour reflex et il est beaucoup plus précis et beaucoup plus réactif.
Il est arrivé trop tard pour la coupe du monde de foot, et le A9 a encore quelques problèmes de jeunesse, mais pour les prochains JO la donne sera très différente.

Chiche!
Pour l'instant les objectifs Sony "prévus pour" ne surclassent pas les objectifs Nikon ou Canon de focale équivalente.
L'apport d'une monture courte peut être utile lorsque dans les formules pour réflex, la lentille arrière est au raz du miroir comme sur le 24/120, encore que plus la lentille du fond s'approche du capteur et plus les rayons deviennent tangents au bord du capteur.
Mais, lorsque comme le pour le 200/400, elle est enfoncée de 3 cm. S'il y avait quelque chose à gagner ne la reculant, cela aurait été fait .
Je reconnais volontiers que n'étant pas opticien, c'est très empirique comme réflexion, mais cela interpelle sur les gains systématiques possibles.
Il est certain que la nouvelle organisation ouvrira des possibilité de nouvelles formules optiques, mais je ne crois pas aux miracles.

[Hun7er]

Parce que pour les gens qui comme toi veulent filmer des séquences vidéo sans se prendre la tête comme avec un caméscope, les nouveaux objectifs seront beaucoup performants que ceux conçus pour les reflex.
Il suffit de voir déjà la différence entre les objectifs AF-P et les objectifs AF-S.
Pour certains sujets, les nouveaux objectifs conçus différemment apporteront un gros plus.
On le constate déjà chez Sony.
Le tout nouveau 400mm f/2,8 pèse 25% de moins que ses concurrents pour reflex et il est beaucoup plus précis et beaucoup plus réactif.
Il est arrivé trop tard pour la coupe du monde de foot, et le A9 a encore quelques problèmes de jeunesse, mais pour les prochains JO la donne sera très différente.

Bonjour,

Oui il y'a de forte chance que les nouveaux objectifs seront plus léger et ainsi de suite. Mais en l'état ça permettra d'amorcer doucement la transition.

[jeanbart]

Tu vas trouver des 850 ayant peut roulé. 
Elle n'est pas belle la vie?

Tout dépendra de la possibilité ou pas pour ces futurs boitiers de filmer en 4k. 

[Tonton-Bruno]

Pour l'instant les objectifs Sony "prévus pour" ne surclassent pas les objectifs Nikon ou Canon de focale équivalente.

Mais si !
L'AF des Sony est beaucoup plus réactif et donne de bien meilleurs résultats surtout entre des mains non expertes.

Cela permet de photographier correctement un gamin de 4-5 ans qui s'amuse dans un jardin d'enfants, alors qu'avec un reflex, ce simple exercice demande beaucoup d'adresse et de concentration, et n'est pas à la portée de tout le monde.

Je reste persuadé que les hybrides et leurs objectifs dédiés sont destinés avant tout aux photographes qui ne se prennent pas la tête, comme tu aimes si bien le dire.

Parfois, le côté technophile peut porter à rechercher les objectifs ayant les meilleures performances optiques, même si on n'est pas capable de les exploiter correctement sur le terrain.

En général on finit par privilégier l'efficacité du résultat plutôt que les prouesses techniques théoriques d'un matériel qu'on n'arrive pas vraiment à maîtriser.

[Hun7er]

Mais si !
L'AF des Sony est beaucoup plus réactif et donne de bien meilleurs résultats surtout entre des mains non expertes.

Cela permet de photographier correctement un gamin de 4-5 ans qui s'amuse dans un jardin d'enfants, alors qu'avec un reflex, ce simple exercice demande beaucoup d'adresse et de concentration, et n'est pas à la portée de tout le monde.

Je reste persuadé que les hybrides et leurs objectifs dédiés sont destinés avant tout aux photographes qui ne se prennent pas la tête, comme tu aimes si bien le dire.

Parfois, le côté technophile peut porter à rechercher les objectifs ayant les meilleures performances optiques, même si on n'est pas capable de les exploiter correctement sur le terrain.

En général on finit par privilégier l'efficacité du résultat plutôt que les prouesses techniques théoriques d'un matériel qu'on n'arrive pas vraiment à maîtriser.

Complètement d'accord avec toi. Chacun sa vision des choses, mais on dirait que certains aiment bien s'embêter à vouloir encore à tous prix tout contrôler. Ils se disent mais je vais faire quoi ? Juste déclencher ? Non peut être tout simplement pouvoir passer plus de temps à composer, prendre la photo au bon moment.

[egtegt²]

Complètement d'accord avec toi. Chacun sa vision des choses, mais on dirait que certains aiment bien s'embêter à vouloir encore à tous prix tout contrôler. Ils se disent mais je vais faire quoi ? Juste déclencher ? Non peut être tout simplement pouvoir passer plus de temps à composer, prendre la photo au bon moment.

Je ne suis pas d'accord du tout avec ton analyse. Si je veux garder le contrôle de mon appareil, c'est pour deux raisons :

- Jusqu'à aujourd'hui, je n'ai encore pas trouvé l'appareil dont les automatismes sont meilleurs que moi dans tous les cas
- En dehors des choix purement techniques, l'exposition d'une scène comporte une composante "artistique". Comment l'appareil peut-il décider à ma place si je veux une faible PDC ou pas, ou si je souhaite un peu de flou de bouger pour rendre le mouvement ou au contraire un mouvement figé.

Sur d'autres points où l'appareil est meilleur que moi dans la majorité des cas, comme la mise au point par exemple, je laisse l'appareil faire sans le moindre regret.

[yorys]

Tout dépendra de la possibilité ou pas pour ces futurs boitiers de filmer en 4k. 

Je crois que je peux t'assurer que ce sera à coup sûr le cas !

Je ne serais même pas surpris qu'on puisse trouver dessus un mode 8K limité (raison d'être de la CF express)

[kochka]

Tout dépendra de la possibilité ou pas pour ces futurs boitiers de filmer en 4k. 

Je n'envisage même pas que ce puisse être omis.

[kochka]

Mais si !
L'AF des Sony est beaucoup plus réactif et donne de bien meilleurs résultats surtout entre des mains non expertes.

Cela permet de photographier correctement un gamin de 4-5 ans qui s'amuse dans un jardin d'enfants, alors qu'avec un reflex, ce simple exercice demande beaucoup d'adresse et de concentration, et n'est pas à la portée de tout le monde.

Je reste persuadé que les hybrides et leurs objectifs dédiés sont destinés avant tout aux photographes qui ne se prennent pas la tête, comme tu aimes si bien le dire.

Parfois, le côté technophile peut porter à rechercher les objectifs ayant les meilleures performances optiques, même si on n'est pas capable de les exploiter correctement sur le terrain.

En général on finit par privilégier l'efficacité du résultat plutôt que les prouesses techniques théoriques d'un matériel qu'on n'arrive pas vraiment à maîtriser.

Avec les optiques et les moteurs modernes, l'AF réactif, dépend surtout du boitier.
Jusqu'à ces derniers temps, l'AF des hybrides avait plutôt du mal à concurrencer celui des réflex. Les progrès en cours sont encourageants, mais à ma connaissance, rien de nettement supérieur. je ne doute pas que cela viendra avec le temps, mais une fois de plus il me semble le progrès viendra  davantage du boitier et du capteur,  que de l'optique.

[kochka]

Je ne suis pas d'accord du tout avec ton analyse. Si je veux garder le contrôle de mon appareil, c'est pour deux raisons :

- Jusqu'à aujourd'hui, je n'ai encore pas trouvé l'appareil dont les automatismes sont meilleurs que moi dans tous les cas
- En dehors des choix purement techniques, l'exposition d'une scène comporte une composante "artistique". Comment l'appareil peut-il décider à ma place si je veux une faible PDC ou pas, ou si je souhaite un peu de flou de bouger pour rendre le mouvement ou au contraire un mouvement figé.

Sur d'autres points où l'appareil est meilleur que moi dans la majorité des cas, comme la mise au point par exemple, je laisse l'appareil faire sans le moindre regret.

Mais une fois que le choix est fait, l'appareil se débrouille avec les limites données en matière d'iso, par ex.
Ne pas confondre avec le mode "vert", où tout, absolument tout est automatique.

[Tonton-Bruno]

Avec les optiques et les moteurs modernes, l'AF réactif, dépend surtout du boitier.

Sur le D500 en visée reflex il y a une différence très sensible entre les objectifs AF-S et les objectifs AF-P.
J'ai actuellement un AFP 18-55 DX et un AFS 16-85 DX. Je peux comparer tous les jours.

Pour caricaturer, je dirais qu'un 50mm f/1,8 AF-P pourrait se révéler aussi véloce que l'actuel AF-S 200mm f/2.

Quand on sait à quel point l'AFS 50mm f/1,4 est poussif, on imagine sans peine à quel point l'AF d'une version AF-P sur hybride l'enterrerait.

Aujourd'hui plus personne ne peut espérer voir Nikon reconstruire toute sa gamme d'objectifs d'AF-S vers AF-P, tandis que pour les hybrides cela va sans doute être la règle.

[Tonton-Bruno]

- En dehors des choix purement techniques, l'exposition d'une scène comporte une composante "artistique". Comment l'appareil peut-il décider à ma place si je veux une faible PDC ou pas, ou si je souhaite un peu de flou de bouger pour rendre le mouvement ou au contraire un mouvement figé.

Moi aussi, mais il y a beaucoup de gens qui ne peuvent ou ne veulent réfléchir à tout cela avant chaque prise de vue, et qui ont déjà bien du mal avec le seul choix du cadrage, sans même tenir compte de l'arrière-plan, ni des déformations liées à l'emploi des courtes focales ou des fortes plongées.
Et il y a aussi beaucoup de gens qui n'arrivent pas à suivre un oiseau en vol, ni en général à garder la mise au point sur le bon sujet quand il bouge, car cela demande une bonne vue et des bons choix de paramètres, surtout qu'en plus il faut surveiller la vitesse d'obturation !

[Ayoul]

Avec les optiques et les moteurs modernes, l'AF réactif, dépend surtout du boitier.
Jusqu'à ces derniers temps, l'AF des hybrides avait plutôt du mal à concurrencer celui des réflex. Les progrès en cours sont encourageants, mais à ma connaissance, rien de nettement supérieur. je ne doute pas que cela viendra avec le temps, mais une fois de plus il me semble le progrès viendra  davantage du boitier et du capteur,  que de l'optique.

Je suis d'accord avec le propos général : l'AF dépend énormément du boîtier.

En revanche, je suis passé du D750, que j'ai toujours en parallèle, à l'A9, et c'est le jour et la nuit en terme d'AF, même si mon D750 constituait déjà un avantage très notable par rapport à mon vieux D700.

Il faudrait plutôt évidemment plutôt comparer cet A9 à un D5 en terme de gamme, mais j'ai du mal à imaginer un AF phase de réflex sur capteur secondaire être aussi fiable aujourd'hui qu'un AF directement intégré au capteur. Sans oublier l'Eye AF qui est pour moi très important en tant que mariagiste, et la couverture de l'AF (90%, 95% ?) qui ne sera jamais égalée par celle d'un réflex.

Ma transition n'était pas encore complètement faite, je surveille encore du coin de l'oeil ce que va proposer Nikon, mais il faudrait qu'il fasse vite et fort pour m'empêcher de réellement switcher.

[Hulotphoto]

Mais si !
L'AF des Sony est beaucoup plus réactif et donne de bien meilleurs résultats surtout entre des mains non expertes.
...
Je reste persuadé que les hybrides et leurs objectifs dédiés sont destinés avant tout aux photographes qui ne se prennent pas la tête, comme tu aimes si bien le dire.
...

"Mains non expertes" c'est moi ...
Bruno explique moi ce que risque de m'apporter , pour ma pratique et compte tenu de mon équipement, un "sans miroir" avec des optiques nouvelle génération ...
Merci d'avance ... 

[Tonton-Bruno]

"Mains non expertes" c'est moi ...

Pas de fausse modestie ni d'autoflagellation. Tu fais d'excellentes photos et tu le sais bien.

Bruno explique moi ce que risque de m'apporter , pour ma pratique et compte tenu de mon équipement, un "sans miroir" avec des optiques nouvelle génération ...
Merci d'avance ... 

Nikon n'a encore rien annoncé, et il est impossible de faire des pronostics.

Tu as possédé plusieurs Sony dont un ou deux A7 et pour ma part je n'en ai jamais pris un seul en main. Ce serait plutôt à moi de te demander ce que tu en penses, et si les faiblesses que tu as remarquées sont passagères ou intrinsèques.

Ce que je constate c'est que le 400mm f/2,8 fait moins de 3Kg alors que celui de Nikon en fait 4. Tu sais ce que ça veut dire pour ton dos.

D'après ce que je peux lire sur Internet, le A9 ne détrône pas encore le D5, mais il s'en rapproche. Au niveau des résultats, il semble ne pas offrir la même régularité et la même fiabilité.

Je ne crois pas que Nikon va sortir un hybride capable de damer le pion au D5, ni même au D850.
Il vont sans doute viser quelque chose du niveau du D750, car leur fond de commerce reste le reflex.

Il faudra du temps avant que Nikon ne produise des 300, 400 et 500 f/2,8 pour hybrides, et ils le feront le plus tard possible, juste à temps pour ne pas perdre trop de clients.

Compte tenu de ta pratique et de tes habitudes d'achat, je crois que tu achèteras assez vite l'hybride Nikon, mais je serais étonné qu'il devienne ton boîtier principal, car l'intérêt pour toi serait dans de nouveaux tromblons lumineux 25% plus légers que les actuels, et ce n'est certainement pas pour tout de suite.

[kochka]

Si Sony propose des tromblons équivalents en qualité mais 25% moins lourds, Nikon n'aura plus le choix. Mais à condition que ce soit bien la technique hybride qui soit responsable de ce gain de poids.
Ce dont pour l'instant, je ne suis pas réellement convaincu.
Wait and see.

[jeanbart]

"Mains non expertes" c'est moi ...
Bruno explique moi ce que risque de m'apporter , pour ma pratique et compte tenu de mon équipement, un "sans miroir" avec des optiques nouvelle génération ...
Merci d'avance ... 

Mains non expertes mais index agile. 

A la place je vérifierai le montant de mon assurance responsabilité civile quand le soir en rentrant de Spa tu vas faire sauter tout le réseau électrique de Liège et de ses environs en voulant charger en simultanée tes trente batteries utilisées dans la journée.

----> Je connais la sortie. 

[spinup]

Si Sony propose des tromblons équivalents en qualité mais 25% moins lourds, Nikon n'aura plus le choix. Mais à condition que ce soit bien la technique hybride qui soit responsable de ce gain de poids.
Ce dont pour l'instant, je ne suis pas réellement convaincu.

Pour les longues focales, c'est peu probable que ce soit le tirage court qui apporte un avantage sur le poids. Pour les GA, en revanche oui.

[luistappa]

Si Sony propose des tromblons équivalents en qualité mais 25% moins lourds, Nikon n'aura plus le choix. Mais à condition que ce soit bien la technique hybride qui soit responsable de ce gain de poids.
Ce dont pour l'instant, je ne suis pas réellement convaincu.
Wait and see.

Moi pas du tout, sur un téléobjectif, il me semble que plus le tirage est court, plus l'objectif est long...

La différence de poids vient de nouveau couple moteur AF/bloc de MaP.

Nikon a commencer à réduire poids et taille avec les PF, après le 300, un 500 est à suivre.
Declineront-ils sur les f/2.8?

[AlainNx]

Mains non expertes mais index agile. 

A la place je vérifierai le montant de mon assurance responsabilité civile quand le soir en rentrant de Spa tu vas faire sauter tout le réseau électrique de Liège et de ses environs en voulant charger en simultanée tes trente batteries utilisées dans la journée.

----> Je connais la sortie. 

30 seulement ?

Tu sous-estimes notre camarade à l'index agile.

Ah ! le charme indéfinissable des mirorless 

[yorys]

Ce qui m'étonne dans les annonces en cours ce sont les 9 ip/s (seulement) !

[Gus]

Ce qui m'étonne dans les annonces en cours ce sont les 9 ip/s (seulement) !

Moi, ce qui m'étonne c'est que depuis le temps que l'on en parle, il n'y ait toujours rien... 
En attendant :
https://www.youtube.com/watch?v=hBlNa9_RCNw