Et vous, le D850 vous a apporté quoi avec le recul ?

[Jean-Claude]

triste les gens qui ne voient aucune différence entre les visées du D850 et du D500 

[AlainNx]

triste les gens qui ne voient aucune différence entre les visées du D850 et du D500 

Et que dire de ceux qui ne voient pas de différence entre les fichiers dun D500 et ceux d'un FX. 

[kochka]

Kochka t'est pas fait pour le soleil 

Et que dire des mirrorless ou on ne voit plus rien dans L'EVF en plein soleil

Je vois mieux au soleil dans le viseur du V3 que sur l'écran arrière du 850, même si ce n'est pas encore au niveau du viseur réflex.
Et comme en mode caméra, le viseur réflex......

[yorys]

Et que dire de ceux qui ne voient pas de différence entre les fichiers dun D500 et ceux d'un FX. 

J'ai vu personne écrire cela, mais je peux te dire que pour le commun des mortels c'est loin d'être évident...

Pour ce qui me concerne je vais attendre d'avoir les specs définitives des hybrides, s'il y a un DX dans le lot je prendrai le D850 pour moi et j'envisagerai sérieusement de revendre le D500 pour le DX hybride. Si les deux hybrides sont FX comme annoncé j'attendrai d'avoir en main (ou au moins de sérieux retours) sur le 48 mpix pour me décider.

Dans tous les cas mon été sera très probablement DX  !

 

[ChatOuille]

Pareil, très content de mon D750 dont je ne me séparerais pas... (et surtout parce que je n'ai pas les moyens de me prendre un D850 !)

Aussi pareil pour moi. Je suis satisfait de mon D800 + Df. Je ne vois pas de raison pour passer au D850. Si je n'avais pas le D800 je le ferais probablement, mais passer au D850 c'est partir de zéro car ce n'est pas seulement le prix du boîtier, mais aucun accessoire est compatible : poignée, système de commande du flash, carte CF etc.

L'écran orientable c'est pas mal, mais j'ai déjà un oculaire à 90°, que j'utilise d'ailleurs très peu, mais utile pour des prises à à vue des grenouilles. Ça serait mieux si l'écran pouvait se tourner aussi dans l'autre sens pour des prises à vue d'oiseau.

[kochka]

J'ai vu personne écrire cela, mais je peux te dire que pour le commun des mortels c'est loin d'être évident...

Pour ce qui me concerne je vais attendre d'avoir les specs définitives des hybrides, s'il y a un DX dans le lot je prendrai le D850 pour moi et j'envisagerai sérieusement de revendre le D500 pour le DX hybride. Si les deux hybrides sont FX comme annoncé j'attendrai d'avoir en main (ou au moins de sérieux retours) sur le 48 mpix pour me décider.

Dans tous les cas mon été sera très probablement DX  !

Mon petit doigt me dit que le DX hybride sera pour l'an prochain, avec des objectifs adaptés donc plus légers.

[Tonton-Bruno]

triste les gens qui ne voient aucune différence entre les visées du D850 et du D500 

Il est certain qu'en rafale la visée du D500 est plus confortable car le trou noir entre chaque image dure moins longtemps.

Je m'en suis particulièrement rendu compte lorsque j'ai pu comparer à Jardy sur du cross le D500 avec le 300 f/4 PF et le D850 avec le 500 f/2,8 FL.

https://youtu.be/sf7nf6e7rnc

Malgré la différence de luminosité de ces deux objectifs à pleine ouverture, le suivi du sujet était plus facile avec le D500.

Bien entendu, le plus confortable de tous, c'était le D5 plus le 500 f/2,8 FL.

Merci encore à Luc.

[Verso92]

Aussi pareil pour moi. Je suis satisfait de mon D800 + Df. Je ne vois pas de raison pour passer au D850.

Je pense que le D850 fait le trou par rapport au D800 pour les PdV dynamiques (AF et cadence rafale).

Pour les images plus calmes, l'écart est moins évident même si, mis bout à bout, l'ensemble des petits plus finit par peser.

[Jean-Claude]

Le problème que j'ai avec les viseurs de mirrorless (j'en ai dans 3 différents et de marques différentes) c'est qu'en cas de soleil latéral bas, l'image viseur disparait car bien plus sombre que le soleil, je suis alors obligé de faire un paresoleil de la main gauche, d'ou des contorsions quand le soleil est à droite. Je n'ai jamais ce problème avec les reflex à miroir et les télémétriques à viseur optique.

[Jean-Claude]

Quelle idée farfelue que de diviser les écart linéaires de pixels par 2 pour raisonner en nombre de paires de lignes d'un réseau.

Le photographe a besoin de finesse de détails pas de paires  de lignes qui sont juste une unité de test que l'on choisit comme on veut

[kochka]

Le problème que j'ai avec les viseurs de mirrorless (j'en ai dans 3 différents et de marques différentes) c'est qu'en cas de soleil latéral bas, l'image viseur disparait car bien plus sombre que le soleil, je suis alors obligé de faire un paresoleil de la main gauche, d'ou des contorsions quand le soleil est à droite. Je n'ai jamais ce problème avec les reflex à miroir et les télémétriques à viseur optique.

C'est pour le moment assez évident, mais c'est tellement meilleur que l'écran arrière noir en vidéo au soleil.
Alors, comme il me faut choisir entre avoir de temps en temps une image imparfaite, ou pas d'image du tout bien plus souvent, la messe est dite.

[egtegt²]

[...]
En terme de définition l'accroissement linéaire est de 12 % [...]

Comment arrives-tu à ce chiffre ?
D850 :
FX : 8526x5504
Recadré en DX : 5408x3600
D500 :
DX : 5568x3712

Si on fait le ratio 8526/5568, ça correspond à un accroissement linéaire de 48%, pas de 12%, ou alors on ne parle pas de la même chose ?

Et en fait, c'est pas si idiot de comparer le D500 et le D850, car en fin de compte, le D850 croppé est très proche du D500 de base. Donc avec un D850, en terme de résolution, tu as un D500 avec des pixels autour pour atteindre le format 24x36.

Ce qui signifie qu'avec le même objectif, tu auras les mêmes détails sur le d850 en croppant (mais avec des possibilités de recadrage plus importantes)

Ensuite, pour être honnête, je n'ai pas comparé les autres caractéristiques, donc je ne sais pas s'ils sont très proches en dynamique ou en montée en ISO par exemple, ou encore sur l'ergonomie.

[Verso92]

Comment arrives-tu à ce chiffre ?

Moi non plus, je ne comprends pas grand chose aux calculs de restoc...

[egtegt²]

Moi non plus, je ne comprends pas grand chose aux calculs de restoc...

Tu me rassures, je commençais à me demander si je n'étais pas en train de me ridiculiser avec mes calculs et s'il n'existait pas un accroissement linéaire mystérieux que je ne connaissais pas et qui se calcule de façon différente en prenant en compte la position des étoiles et l'âge du capitaine

[Pierred2x]

Pour répondre à la question: rien.
C'est bien le problème...

[restoc]

Moi non plus, je ne comprends pas grand chose aux calculs de restoc...

TTBr parlait d'augmentation de "résolution" de 12 ou15 % peu importe ( en nb de pixels) entre D810 et D850 . Or l'augmentation du nb de pixels n'est pas l'augmentation de la résolution. Celle ci sera infèrieure.

DXO ( voir sa définition du P-Mpix ) dit  que la  résolution n'est au mieux que de 50% du "pixel count" donc 6% pour un gain de pixels de 12 % sur L.

Ceci en étant d'ailleurs trés optimiste dans le cas d'un capteur car si on essaye de recalculer en échantillonage numèrique cette fois puisque c'est un capteur et pas un objectif,  il faut au moins un sur-échantillonage de 3 pour un gain de 1.

On peut donc plutôt dire que l'augmentation de résolution dans un axe, la vraie, n'est guère que de 4 %. entre un D810 et un D850.
La nétteté perçue  elle , dépendant d'autre chose ( électronique et traitement bord) que le nb de pixels. C'est un autre sujet.

[Jean-Claude]

peu importe le mode de calcul et les unités utilisée, il faut connaitre la sensitivité pratique pour en déduire quelque chose, et sans cela on ne dit rien même en alignant une page de chiffres.

la sensitivité pratique en pixel count linéaire est grosso modo de 20%, autrement dit il faut 20% d'écart pour voir une différence sensible sur un tirage d'expo de taille moyenne A3 ou A2.

ces 20 % sont à moduler en fonction des chiffres de départ, plutôt moins pour les capteurs à faible pixel count, et plutôt plus pour les capteurs à haut pixel count.

[restoc]

peu importe le mode de calcul et les unités utilisée, il faut connaitre la sensitivité pratique pour en déduire quelque chose, et sans cela on ne dit rien même en alignant une page de chiffres.

la sensitivité pratique en pixel count linéaire est grosso modo de 20%, autrement dit il faut 20% d'écart pour voir une différence sensible sur un tirage d'expo de taille moyenne A3 ou A2.

ces 20 % sont à moduler en fonction des chiffres de départ, plutôt moins pour les capteurs à faible pixel count, et plutôt plus pour les capteurs à haut pixel count.

De fait le nb de pixels seul ou plus exactement l'accroissement du nb de pixels , est très trompeur et n'a guère d'intérêt sans la "sensitivité"  ( terme inconnu au bataillon ) mais dont on devine qu'il parle du gain  inter pixels et de la dynamique (amplification électronique ou traitement bord), disons micro contrastes et gamme tonale totale pour faire simple.

Partir du nb de pixels seulement quand on veut parler de résolution conduit de toute façon à une impasse en terme de mesure de qualité image si on ne rajoute pas tous les autres paramètres qui définissent la fonction de transfert finale qui est la seule chose que voit le photographe.  Parlons donc de MTF ... donc obligatoirement du couple capteur + objectif.

Le  capteur seul n'ayant pas de résolution faut il le rappeler. ... à moins  de faire du sténopé.

Il semble, mais çà ne servirait pas à grand chose de le mesurer, que les capteurs Sony récents comme le 45 Mpix du D850 aient avant la constitution du raw ( du Nef) , un boost donnant un poil plus de microcontraste que les D800 D810. C'est anecdotique de toute façon puiqu'on peut le compenser par un poil de préaccentuation.

[seba]

Parlons donc de MTF ... donc obligatoirement du couple capteur + objectif.

Comment la définir ?
La FTM mesure le contraste en fonction de la fréquence spatiale.
Mais quel est le rôle du capteur pour le contraste ?

[Verso92]

On peut donc plutôt dire que l'augmentation de résolution dans un axe, la vraie, n'est guère que de 4 %. entre un D810 et un D850.

L'implémentation étant la même sur les deux capteurs, l'augmentation de résolution entre les deux est de ~12%.

Après, est-ce qu'elle se verra dans la vraie vie, c'est une autre histoire...


Si on change de techno de capteur, les comparaisons, par contre, deviennent délicates. Un 15 MPixels Foveon, par exemple, enfoncera un Bayer de définition équivalente.

[Tonton-Bruno]

Hier j'avais simplement fait le calcul
racine(47) / racine(36) = 14%

Ce matin en prenant la largeur en pixels du capteur du D850 et celle du D810 je trouve évidemment 12%
8256 / 7360 = 12%

Si comme Restoc on veut parler de la résolution linéaire, il convient de diviser les deux valeurs par deux, et pas leur rapport
4128 / 3680 = 12 %

J'aurais dû écrire hier:
"La résolution linéaire s'accroit de 12% entre le D810 et le D850"

Comme le dit Jean-Claude, c'est peu significatif.

En revanche, pour moi qui viens du D610, l'accroissement de résolution est de 37% (8256/6016) et il est donc beaucoup plus significatif.

[Sebmansoros]

Venant du D800, voici les points positifs que je relève dans ma pratique:

1°) AF: tant dans la rapidité d'acquisition que la précision de mise au point sur l'ensemble du champ couvert par l'AF ou le suivi, c'est indéniablement un autre monde pour moi.
2°) la qualité des images notamment en basse lumière: je fais beaucoup de photos de spectacles de danse en particulier où les éclairages sont parfois limités tout en devant conserver une certaine vitesse de prise de vue. Avec le D800, je n'osais pas dépasser le 2500 ISO de peur de voir la qualité et la colorimétrie trop dégradée. Avec le D850, je me surprends à monter à 12500 en appréciant vraiment le rendu.
3°) le mode de mesure de la lumière à droite couplé à un mode auto iso amélioré qui s'avère redoutable pour mes conditions de prise de vue en travaillant en manuel
4°) la qualité du viseur,
5°) le nb d'image/seconde amélioré qui m'a aidé à quelques occasions
6°) l'écran orientable pour certaines prises de vue
7°) l'ergonomie général( accès direct au menu personnalisé, ajout d'un menu raccourci accessible également directement, le joystick, l'écran tactile, les réglages des optiques )
8°) pas d'impact négatif notoire dans le temps de développement des Raw
9°) je passe beaucoup moins de temps en post traitement même en Raw: les images me semblent dès le départ proche du rendu que je souhaite.
Je n'utilise pas la vidéo, donc pas d'opinion sur le sujet.

En négatif, la perte du flash qui m'a fait défaut à 2 ou 3 reprises pour déboucher un premier plan sans être rédhibitoire.

En résumé, venant du D800, la montée en gamme m'est apparu très significative et je suis ravi du changement.

Voila tout est très bien résumé. En particulier, aujourd'hui je suis très, très souvent en mode AF-C sans Pb, contrairement à mon D800E qui sur ce point était très aléatoire.

[Verso92]

Je ne comprends pas le point numéro 7...

Pour moi le menu Perso affiché en un clic est déjà présent sur mon d7000...

C'est aussi le cas avec le D810.


Par contre, sur le D800, seul le premier item du menu personnalisé est accessible directement par raccourci (touche Fn, aperçu ou AE-L/AF-L).

[Tonton-Bruno]

En revanche Restoc a raison de dire que d'après les mesures DXO le D610 est plus précis en colorimétrie que le D850, ce qui explique le résultat de tous mes tests.

Pour la comparaison avec le D810, sur ce point, d'après DXO, c'est kif-kif.

[Verso92]

L'implémentation étant la même sur les deux capteurs, l'augmentation de résolution entre les deux est de ~12%.

Après, est-ce qu'elle se verra dans la vraie vie, c'est une autre histoire...

Si on change de techno de capteur, les comparaisons, par contre, deviennent délicates. Un 15 MPixels Foveon, par exemple, enfoncera un Bayer de définition équivalente.

Plutôt que de citer des chiffres, il vaut mieux, je pense, illustrer par des exemples : c'est plus "parlant"...


Ci-dessous deux crops 100% (angle supérieur gauche de l'image) réalisés avec le Nikkor f/1.8 24 AF-S à f/8, respectivement avec le D850 et le D810 :