Filtre polarisant encore utile

[seba]

effectivement , mais cela dépend de la "scène" cadrée , de l'heure , de la hauteur et de la position du soleil ...

Oui c'est tout à fait exact.
Ici c'est efficace car le soleil se trouve sur le côté (à droite).

[seba]

Merci pour cette précision. Je me doutais que ce filtre ne corrigeait pas les reflets car je n'avais jamais rien lu à ce sujet, mais je n'avais pas la certitude. La seule bonne solution est une bonne maquilleuse, mais à défaut un peu de bricolage maison en Toshop.

Oui pour que les réflexions soient supprimées, il faut qu'elles soient polarisées et c'est le cas pour un angle de réflexion donné (de part et d'autre de cet angle la proportion de lumière polarisée dans les reflets diminue rapidement).
Pour un portrait, selon l'éclairage ça peut arriver en lumière naturelle mais en studio avec les flashes, ceux-ci ne sont en général pas disposés de manière à générer des réflexions polarisées.
On peut supprimer les reflets en double polarisation croisée (filtres sur les flashes et sur l'objectif), mais le résultat est plutôt étrange.

[seba]

La double polarisation croisée peut être utile pour la reproduction de documents dont la surface est brillante.

[Nerva]

La double polarisation croisée peut être utile pour la reproduction de documents dont la surface est brillante.

Je n'y avais pas pensé et ça m'intéresse. Comment est orienté le flash ?

[seba]

Je n'y avais pas pensé et ça m'intéresse. Comment est orienté le flash ?

Frontalement.

[Seb Cst]

On est bien d'accord. Au fait les problèmes possibles que le pola peut produire ont été pertinemment signalés, mais ils concernent autant l'analogique que le numérique. Je n'ai pas dit qu'on ne pouvait pas simuler le ciel bleu qu'en Raw, mais que le format Raw offre plus de possibilités.

Tout à fait d'accord, peut-être nous sommes mal relus. Ou peut-être même suis-je le seul fautif...

Une remarque toutefois : lorsqu'il y a du bleu pas seulement dans l'air, mais aussi au niveau des éléments terrestres, ça devient un peu plus compliqué au niveau du traitement. Il faut travailler avec des masques (au générique) ce qui peut impliquer des sélections. Un peu plus de travail donc, mais le plus souvent on pourra contrôler l'effet avec plus de précision qu'avec le filtre polarisant.

Pas nécessairement besoin de masques, puisque le polarisant aurait tendance aussi à donner des ombres plus denses (toujours si on est à l'intérieur du secteur angulaire de polarisation), ou des nappes d'eau plus denses dans certains cas, ce qui reviendrait peu ou prou à un assombrissement de la couche bleue.
Considérations techniques mises à part, il vaut mieux user de ces fonctions avec parcimonie, en couleur.

Merci à Seba pour le document relatif à la double polarisation.

[seba]

La double polarisation peut même permettre d'augmenter le contraste dans le cas de la reproduction de documents mats.
Car il y a toujours un peu de lumière réflécie spéculairement par le document, qui dans ce cas est éliminée (à droite).

[SPOTMATIK]

En constatant qu'en Juillet 2018 , on puisse visualiser directement sur place les effets des différentes orientations , sauf obligation de réagir rapidement pour cause de cadrages avec nuages mobiles situés idéalement ou autre contraintes temporaires , rien n'interdit quelques essais préliminaires pour finaliser ensuite et/ou conserver les différentes moutures .......

[seba]

Ca peut être intéressant pour des tableaux, car en double polarisation là aussi on supprime toute réflexion spéculaire.
Ces réflexions ont tendance à réduire le contraste et à désaturer les couleurs. Je pense qu'elles sont pour une grande partie dues au poussières sur la peinture.
On voit (à droite) que les couleurs sont bien plus vives.

[seba]

Un détail.

[seba]

Et sur cette maquette, pareil, disparition des reflets y compris sur les parties métallisées.

[Franciscus Corvinus]

Kwassa ?

Densifier les bleus.

[ChatOuille]

Attention à son usage sur un zoom télé en paysage qui à tendance à réduire le contraste et "bouffer" les fins détails ...... comme du voile atmosphérique supplémentaire .....

Au fait je n'ai pas bien compris le sens de cette phrase. Je ne sais pas si ce que tu voulais dire c'était que sur zoom télé:
1) Le filtre pouvait introduire des effets négatifs (c'était ma première interprétation de la phrase).
Ou
2) Que l'effet polarisant (positif) dépend de la position du soleil. Je pense que c'est cela ce que tu voulais dire car je suis bien d'accord. ? ?

[ChatOuille]

Tout à fait d'accord, peut-être nous sommes mal relus. Ou peut-être même suis-je le seul fautif...

Pas nécessairement besoin de masques, puisque le polarisant aurait tendance aussi à donner des ombres plus denses (toujours si on est à l'intérieur du secteur angulaire de polarisation), ou des nappes d'eau plus denses dans certains cas, ce qui reviendrait peu ou prou à un assombrissement de la couche bleue.
Considérations techniques mises à part, il vaut mieux user de ces fonctions avec parcimonie, en couleur.

Je suis sûr qu'on est d'accord sur toute la ligne mais on a du mal à se faire comprendre. Tout d'abord j'ai parlé de masques au générique, c-à-d dans un sens large pour ne pas me faire piéger car souvent on joue avec les termes employés et on pourrait me dire que ce n'est pas nécessaire d'utiliser Photoshop avec des masques et des sélections.

Je n'ai pas parlé de ce problème lorsqu'on utilise le filtre, mais lorsqu'on ne l'utilise pas et on fait la « simulation » (modification du ciel) uniquement en PT. Il m'est arrivé de photographier un paysage avec des montagnes au fond dans l'ombre sans filtre. De ce fait elles avaient une composante bleue assez prononcée. En modifiant la couche bleue pour le ciel, les montagnes prenaient un bleu trop prononcé. De ce fait, j'ai dû utiliser des corrections partielles ou locales pour le ciel, mais pas globales.

[SPOTMATIK]

Au fait je n'ai pas bien compris le sens de cette phrase. Je ne sais pas si ce que tu voulais dire c'était que sur zoom télé:
1) Le filtre pouvait introduire des effets négatifs (c'était ma première interprétation de la phrase).
Ou
2) Que l'effet polarisant (positif) dépend de la position du soleil. Je pense que c'est cela ce que tu voulais dire car je suis bien d'accord. ? ?

Oui , effectivement , dans certains cas il améliore la vision de l'image , et dans d'autres , selon les conditions de lumière naturelle ou solaire directe ainsi que son orientation , de fins détails peuvent paraître noyés dans les tons sombres ou ombres de la verdure , l'avantage des boîtiers actuels ; c'est que l'on peut visualiser immédiatement l'image produite .

[foutografe]

Les différentes interventions illustrent bien l'intérêt des filtres polarisants, irremplaçables en argentique, toujours très utiles en numérique d'autant plus qu'il peut être plus facile de juger de l'orientation de la polarisation.
En bord de mer l'eau peut être trop bleue sans nuances et le ciel pas assez bleu, ni assez nuageux : un bon dosage de la polarisation permet de rééquilibrer les nuances, surtout avec un capteur manquant de dynamique, et en évitant les risques de post-traitement caricatural.

[DS 54]

Je dois bien avouer que la technique de la double polarisation, pour ne l'avoir jamais mise en œuvre, n'étais complétement sortie de l'esprit.

Merci beaucoup pour le rafraîchissement de mémoire avec, cerise sur le gâteau, des exemples illustrant parfaitement le propos

[matopho]

Question d'un amateur qui n'a jamais utilisé de filtre polarisant : les filtres polarisant circulaires, vendus de 50 à 100 euros, peuvent-ils être orientés, càd une fois vissés sur l'objectif, peuvent-ils être tournés pour changer l'effet de la polarisation ?

Merci

[seba]

Question d'un amateur qui n'a jamais utilisé de filtre polarisant : les filtres polarisant circulaires, vendus de 50 à 100 euros, peuvent-ils être orientés, càd une fois vissés sur l'objectif, peuvent-ils être tournés pour changer l'effet de la polarisation ?

Oui bien sûr.

[MMouse]

Oui, au fait il y a deux disques de verre fixés l'un à l'autre (désolé, je sais pas comment expliquer autrement...). Tu fixes le premier sur ton objectif, et tu règles la rotation du deuxième sur le premier pour ajuster l'effet polarisant.

[seba]

Oui, au fait il y a deux disques de verre fixés l'un à l'autre (désolé, je sais pas comment expliquer autrement...). Tu fixes le premier sur ton objectif, et tu règles la rotation du deuxième sur le premier pour ajuster l'effet polarisant.

Non ce n'est pas comme ça, c'est tout le filtre qui tourne d'un bloc.

[SPOTMATIK]

Non ce n'est pas comme ça, c'est tout le filtre qui tourne d'un bloc.

+1 ET JE CONFIRME ......choisir de préférence une monture "étroite" pour les grands-angles ..... afin de minimiser un éventuel vignettage ......