Capteur et sensibilité inférieure à 100 iso...

[STB]

Restera t'il un jour des réflex numériques avec une sensibilité inférieure à 100 iso...?
Actuellement seul le D810 subsiste... Dommage.

[Verso92]

Actuellement seul le D810 subsiste... Dommage.

Ah... et quelle est la sensibilité native du D850 ?

[STB]

Ah... et quelle est la sensibilité native du D850 ?

ah oui :-)
il est récent celui-là, je ne le connaissais pas 
Me suis mélangé les pinceaux avec Canon (erreur de section)
Mais toutes marques confondues (canon nikon, il faut admettre que le choix est restreint)

[LViatour]

ah oui :-)
il est récent celui-là, je ne le connaissais pas 
Me suis mélangé les pinceaux avec Canon (erreur de section)
Mais toutes marques confondues (canon nikon, il faut admettre que le choix est restreint)

Idem pour le Z7 qui vient de sortir.....

[barberaz]

Restera t'il un jour des réflex numériques avec une sensibilité inférieure à 100 iso...?
Actuellement seul le D810 subsiste... Dommage.

J'ai longtemps attendu cette caractéristique, le Z7 gardant cette attribut on peut penser que la chose est acquise, du moins pour les boîtiers à très grande définition.

[jdm]

Ça n'apporte pourtant pas grand chose, à part éviter un faible filtre ND, autant surexposer d'un demi diaph ...

[titisteph]

Si ça apporte, quand on veut faire des poses longues, ça aide toujours.

[STB]

Ça n'apporte pourtant pas grand chose, à part éviter un faible filtre ND, autant surexposer d'un demi diaph ...

Ah bon... Il vous serait bénéfique d'approfondir, d'élargir vos "connaissances"

[Jean-Claude]

Il y a des 1/2 IL faibles et des 1/2 IL forts quand on parle de conséquences photographiques

Des IL complets faibles et forts !
Par ex.
entre une densité de filtre de 4 et 8 il n'y a pas de conséquences photographiques majeures au niveau du rendu

entre une densité de 1000 et 2000 les conséquence de rendu des couleurs bdb peuvent être énormes, Il y a des filtres 1000 encore quasi neutres dans les 2000 c'est déjà autre chose !

Dès que l'on utilise des filtres ND on a intérêt à aller rechercher d'abord l'ISO le plus faible possible et l'ouverture la plus petite possible par rapport à la perte de diffraction admissible.

[barberaz]

Cela va de soi pour la sensibilité, moins pour l'ouverture où justement le ND 4 ou 8 permettaient de shooter à f2 et plus sur des boîtiers à 200 iso natif type D700, aujourd'hui avec 64 iso ça passe.

[Verso92]

Ah bon... Il vous serait bénéfique d'approfondir, d'élargir vos "connaissances"

Il serait intéressant que tu approfondisses...

[STB]

Il serait intéressant que tu approfondisses...

Dans mon cas, c'est impératif pour le studio par exemple. Cela permet de ne pas "polluer" les prises de vue par la lumière ambiante. Studio "non-aveugle".
C'est également appréciable voir indispensable pour permettre des shoots en lumière mixte pour diverses raison (limitations synchro) et par exemple des recherches d'ambiances particulières (exclure en partie la lumière ambiante en cumulant sensibilité et vitesse) et en contre jour.
C'est d'ailleurs pour cela que le MF est particulièrement adapté à ces pratiques (synchro élevée et très basses sensibilités disponibles)

[Verso92]

Dans mon cas, c'est impératif pour le studio par exemple. Cela permet de ne pas "polluer" les prises de vue par la lumière ambiante. Studio "non-aveugle".

Là, j'avoue ne pas trop comprendre où tu veux en venir : le ratio entre la lumière ambiante et les flashes de studio est tellement élevé que je ne vois pas quel avantage substantiel on peut tirer d'un D810 vs un D800E sur ce critère, par exemple...

[barberaz]

Là, j'avoue ne pas trop comprendre où tu veux en venir : le ratio entre la lumière ambiante et les flashes de studio est tellement élevé que je ne vois pas quel avantage substantiel on peut tirer d'un D810 vs un D800E sur ce critère, par exemple...

Il se trouve sans doute dans des situations où sa vitesse d'obturation est supérieure à la synchro flash. Après l'écart entre 100 et 64 iso dans ce cas ne sera pas toujours salvateur.

[Verso92]

Il se trouve sans doute dans des situations où sa vitesse d'obturation est supérieure à la synchro flash.

En studio, au flash ?!!!

Après l'écart entre 100 et 64 iso dans ce cas ne sera pas toujours salvateur.

2/3 d'IL, à tout casser...

[barberaz]

En studio, au flash ?!!!

Il parle de studio ouvert, enfin à ce que j'ai compris, il ne doit donc pas avoir une maîtrise totale de la lumière.

2/3 d'IL, à tout casser...

Oui, c'est peu. En revanche en extérieur à grande ouverture cela peut faire la différence et comme tu sais l'intérêt est aussi en pose lente.

Aussi je n'ai pas fait de comparatif mais sans doute gagne t-on un poil en finesse et un en dynamique. Cela ne se verra pas toujours mais c'est toujours bon à prendre.

[Verso92]

Il parle de studio ouvert, enfin à ce que j'ai compris, il ne doit donc pas avoir une maîtrise totale de la lumière.

Dès que tu n'es pas en extérieur en plein soleil, en studio donc, tu n'arriveras pas à me convaincre que 64 ISO, ça fait une différence avec 100 ISO de ce point de vue...

[barberaz]

Dès que tu n'es pas en plein soleil, en studio donc, tu n'arriveras pas à me convaincre que 64 ISO, ça fait une différence avec 100 ISO...

Ça tombe bien je ne cherche pas à te convaincre, juste à te faire comprendre (si moi-même j'ai bien compris) ce qu'à voulu exprimer STB.
Et je suis bien d'accord même dans ce cas, comme je le disais précédemment, cela ne peut faire grande différence.