Caractéristiques supplémentaires du mirrorless Nikon 24x36

[luistappa]

Essayes les deux « boutons rouge », ils sont plus efficaces pour le nettoyage

[Verso92]

Essayes les deux « boutons rouge », ils sont plus efficaces pour le nettoyage

Ça, c'est le rembobinage...  ;-)

[Verso92]

Verso, comme ça tu nous sers du Ken Rockwell ?

J'ai eu la flemme de faire moi-même les photos (D850), et puis je n'ai plus de F90(x)...  ;-)

[kochka]

Je crois qu'il a dit par ailleurs que son réglage de base est mode P + 800 ISO.

En safari il a dû avoir peur d'être juste en vitesse et dans les ISO Auto il a dû régler la vitesse mini sur 1/8000s.

Pour cette photo il a dû tourner la molette pour être à f/8, ou alors il n'a rien contrôlé du tout.

Résultat, ça marche... tant qu'il ne faut pas déboucher les ombres d'un fort contre-jour (exemple du mois dernier).

Exactement pourquoi se compliquer la vie?

[AlainNx]

Exactement pourquoi se compliquer la vie?

Surtout pourquoi vouloir à tout prix se tenir aussi bas en iso que possible, alors qu'il est évident que les résultats sont très similaires à 100 et à 5000 iso ?
Ah oui, si tu parles d'un D70, tu verras la différence, mais avec un D8xx, on cherche encore.

[kochka]

Les critéres sont différents. Il y a ceux qui se mettent en mode vert et ne réglent rien, et qui donc se foutent des réglages disponibles, et ceux qui essayent de régler leur appareil correctement, mais qui n'ont pas les mêmes impératifs de vitesse qu'un pro.

Un appareil pro n'est pas nécessairement mieux en tout qu'un appareil amateur, il est simplement adapté à un usage différent. C'est vrai en photo mais pas seulement.

Le terme pro est mal choisi d'ailleurs en photographie, car ces appareils sont plus conçus en fonction du type d'utilisation que du type d'utilisateur.

Un vendeur bien connu disait qu'il vend plus de matériel dit "pro" à des amateurs qu'à des professionnels.
Le pro n'est pas uniquement la vedette reconnue avec studio, trois assistants et deux maquilleuses; c'est aussi et probablement surtout, celui qui n'a pas toujours les moyens d'acheter le matériel dernier cri chaque année.

[kochka]

Surtout pourquoi vouloir à tout prix se tenir aussi bas en iso que possible, alors qu'il est évident que les résultats sont très similaires à 100 et à 5000 iso ?
Ah oui, si tu parles d'un D70, tu verras la différence, mais avec un D8xx, on cherche encore.

Il y a  des perfectionnistes dans tous les domaines.
Si c'est leur plaisir, pourquoi pas?

[AlainNx]

Il y a  des perfectionnistes dans tous les domaines.
Si c'est leur plaisir, pourquoi pas?

Les mouches demandent grâce !

Les théoriciens se reconnaissent à leur pratique bien statique, bien réfléchie, où rien ne sortira jamais du cadre bien calme de leur pratique.

Mais manque de chance, il existe des gens qui voyagent et ramènent des traces de leur passage sans vouloir se faire remarquer par leurs compagnons par le fait qu'on doive toujours les attendre, tout comme des gens qui savent produire des photos de voitures en action dans des attitudes dynamiques.
Mais bon, ces pauvres gens ne sont que des photographes du dimanche, c'est bien connu.

[kochka]

Bon, après, les réglages sont tellement improbables que j'ose quand même imaginer que c'est aussi le cas sur la photo de kochka mais que ça l'amuse de soutenir que c'est un choix personnel...

Et pourtant si.
Quant tu auras raté tes photos à cause des cahots de la piste tu comprendras.
5.000 iso ne me dérangent nettement moins que des photos floues. C'est tout simple.
Il m'arrive de monter en automatique à 50k iso depuis que Nikon a stupidement viré le flash pop-up. Il y a du grain? Et alors?
Parodiant la publicité bien connue : Et pourquoi Nikon se décarcasse à nous permettre ces sensibilités?

[kochka]

Non, tu es un "artiste".

Pas d'insulte stp.   
Un artiste, d'abord c'est sale, ça crève de faim et en veut au monde entier de ne pas reconnaitre ses immenses qualités. Et encore nous avons de la chance qu'ils ne s'appellent pas tous Adolf

[dioptre]

Un vendeur bien connu disait qu'il vend plus de matériel dit "pro" à des amateurs qu'à des professionnels.
Le pro n'est pas uniquement la vedette reconnue avec studio, trois assistants et deux maquilleuses; c'est aussi et probablement surtout, celui qui n'a pas toujours les moyens d'acheter le matériel dernier cri chaque année.

Possible, mais proportionnellement il y a énormément plus d'amateurs que de pro !

[kochka]

Excuse moi kochka, mais j'ai déjà pris des photos à bord d'une jeep sur un terrain accidenté et des photos de surf ou de ski nautique des jours de mer agitée à bord d'un zodiac...je n'ai jamais été contraint de monter aussi haut en vitesse pour ramener des prises sympas...1/1000, 1/1500 en moyenne au max...

D'ailleurs, j'ai été agréablement surpris par l'efficacité du système "active" sur le 70-300.

Personne ne doute que tu y arrives.
Je m'adapte à ce que je constate dans mon utilisation et mon expérience.  Je pourrais prendre plus de risque en baisant la vitesse, mais à quoi bon se focaliser sur la sensibilité alors que le résultat me convient et que cette solution me laisse une bonne marge de sécurité? 1000 ou 5000 iso, je en vois pas de différence notable, alors pourquoi prendre des risques?

[kochka]

Possible, mais proportionnellement il y a énormément plus d'amateurs que de pro !

Mais ce sont eux qui font vivre le marché.

[JMS]

J'ai eu la flemme de faire moi-même les photos (D850), et puis je n'ai plus de F90(x)...  ;-)

Mais ce n'est pas un F90x...

[luistappa]

Personne ne doute que tu y arrives.
... 1000 ou 5000 iso, je en vois pas de différence notable, alors pourquoi prendre des risques?

Wèche, c'est quand même un peu exagéré, à 50% alors que le 1600iso est propre et préserve bien les textures à 6400, les textures se dégradent et les aplats moutonnent bien (traitement bruit DXO standard 20%). bon maintenant si c'est pour sortir du 2K, oui ça le fait

1600 et 6400 c'est ce que Dpreview a en magasin, pas trouvé 1000/5000  mais bon.

[Fred_G]

  Pas d'insulte stp.   
Un artiste, d'abord c'est sale, ça crève de faim et en veut au monde entier de ne pas reconnaitre ses immenses qualités. Et encore nous avons de la chance qu'ils ne s'appellent pas tous Adolf

Rends toi à l'évidence et revois tes préjugés si c'est trop douloureux.

Pour refuser à ce point de gérer l'exposition de tes photos, alors que c'est un peu le b-a-ba  de la photographie et que ça de présente aucune difficulté avec le matériel que tu utilises, tu démontres bien que ton côté artiste à largement pris le pas sur ton côté rationnel. Mais ce n'est pas grave, hein 

[AlainNx]

Rends toi à l'évidence et revois tes préjugés si c'est trop douloureux.

Pour refuser à ce point de gérer l'exposition de tes photos, alors que c'est un peu le b-a-ba  de la photographie et que ça de présente aucune difficulté avec le matériel que tu utilises, tu démontres bien que ton côté artiste à largement pris le pas sur ton côté rationnel. Mais ce n'est pas grave, hein 

Belle collection de préjugés, que cette obstination à ne pas comprendre que Kochka peut avoir des obligations différentes des vôtres.

Il a pourtant expliqué que le 1/8000s était la seule vitesse où il obtenait la netteté dans les conditions où la photo a été prise, et f/8 le seul diaf donnant la profondeur de champ requise. Les 5000 ISO ne sont qu'une conséquence des obligations qui précèdent, et un détail sur un boitier moderne.
Kochka est le seul à juger de ce qui est à faire, étant le seul qui ait pu vérifier sur son écran arrière des résultats dans les autres réglages.
Dire que l'on sait mieux que lui est une preuve d'à priori.
Ici, on semble avoir affaire à une bande de vieux habitués de la chambre sur pied et plaques de 6 ASA, ne pratiquant la photo que par beau temps pas trop chaud.
Un bon photographe est celui qui ramène le cliché de l'instant vécu, sans avoir eu besoin de le mettre en scène pendant une journée avec une équipe d'assistants dévoués.
Bon, ici on a plus d'ayatollahs débitant leur théorie que de gens expérimentant leur pratique pour obtenir un résultat qui leur convienne.

[Fred_G]

Ici, on semble avoir affaire à une bande de vieux habitués de la chambre sur pied et plaques de 6 ASA, ne pratiquant la photo que par beau temps pas trop chaud.
Un bon photographe est celui qui ramène le cliché de l'instant vécu, sans avoir eu besoin de le mettre en scène pendant une journée avec une équipe d'assistants dévoués.
Bon, ici on a plus d'ayatollahs débitant leur théorie que de gens expérimentant leur pratique pour obtenir un résultat qui leur convienne.

Mouhahaha!!!!!!
Alain, tu étais déjà bête et arrogant quand tu étais 2x, tu ne t'améliores pas grandissant.

A vous lire tous les deux, j'ai l'impression de voir les 2 papis du Muppet's Show qui passent leur temps à rire de leurs bêtises 

Ne change rien 

[AlainNx]

Mouhahaha!!!!!!
Alain, tu étais déjà bête et arrogant quand tu étais 2x, tu ne t'améliores pas grandissant.

A vous lire tous les deux, J'ai l'impression de voir les 2 papis du Muppet's Show qui passent leur temps à rire de leurs bêtises 

Ne change rien 

Et voilà, le point Godwin est enfin là. Les attaques ad-hominem aussi.
Magnifique preuve d'esprit obtus et imbus de ses préjugés.
Et toujours aucune argumentation sérieuse sur les choix de Kochka, soit dit en passant.

[Tonton-Bruno]

Kochka est debout sur le bac.
On voit sa silhouette sur la photo.
Rien ne justifie une vitesse supérieure à 1/250s.
De plus il utilise un objectif VR.
Pas besoin de 50 ans d'expérience photo pour énoncer une telle vérité.

Si auparavant il prenait des photos dans le 4x4 lancé à fond sur les pistes, 1/2000s aurait été largement suffisant, et un diaphragme de f/5,6 aussi.

Là encore un ou deux ans d'expérience et un peu de jugeote suffisent pour l'affirmer.

Kochka aurait pu prendre sa photo du bac à 1/250s f/8 pour 160 ISO.

Je garde cette vitesse de 1/250s car je sais par expérience que c'est celle qu'il faut choisir pour figer toutes les actions de la vie quotidienne.
Toujours par expérience, je sais que pour les scènes de sport photographiées au téléobjectif 1/2000s est amplement suffisant.

Comme l'ont déjà fait remarquer plusieurs intervenants, c'est le b-a-ba de la photo.

Quand on se met à 6400 ISO lorsque 200 ISO pourrait suffire, on passe de 12 IL de dynamique à seulement 8 IL, et ce n'est pas sans conséquence.

Pour la photo postée, dans le format du forum, ça passe encore, mais pour la photo prise juste avant ou juste après, que Kochka a postée le mois dernier (le 14 juin exactement), c'est un véritable massacre, car il lui a fallu remonter les ombres au développement et les 4 IL de dynamique bêtement perdus à la prise de vue lui ont manqué cruellement.

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,272245.msg6813763.html#msg6813763

[Fred_G]

Et voilà, le point Godwin est enfin là. Les attaques ad-hominem aussi.
Magnifique preuve d'esprit obtus et imbus de ses préjugés.
Et toujours aucune argumentation sérieuse sur les choix de Kochka, soit dit en passant.

Parce que tu penses sérieusement faire preuve d'ouverture d'esprit en laissant penser que tous ceux qui "s'étonnent" des choix de kochka sont tous des dinosaures de labos, incapables de ramener aussi des images de reportage? Allons...

C'est justement parce qu'ils savent de quoi ils parlent qu'ils se permettent de s'étonner.

Ça fait des semaines que kochka nous bassine avec ses règles d'exposition "free style", et les illustrations qui vont avec. Un vrai festival. Il y a des débutants qui lisent ce forum, certains attirés par le nouveau mirrorless Nikon. Laisser croire à ces gens qu'il est légitime de procéder comme il le fait ne leurs rend pas service.

Kochka fait ce qu'il veut, ça le regarde. Mais j'ai du mal à comprendre cette volonté d'affirmer sur un forum photo sérieux que ces choix sont légitimes.

Edit: Tonton-Bruno est intervenu entre temps. J'avais effectivement cette photo en tête.

[Tonton-Bruno]

Je poste à nouveau mon message précédent pour qu'il soit en haut de page, car il ne faut surtout pas faire croire aux dévbutants que 6400 ISO ou 200 ISO ça revient au même.

Kochka est debout sur le bac.
On voit sa silhouette sur la photo.
Rien ne justifie une vitesse supérieure à 1/250s.
De plus il utilise un objectif VR.
Pas besoin de 50 ans d'expérience photo pour énoncer une telle vérité.

Si auparavant il prenait des photos dans le 4x4 lancé à fond sur les pistes, 1/2000s aurait été largement suffisant, et un diaphragme de f/5,6 aussi.

Là encore un ou deux ans d'expérience et un peu de jugeote suffisent pour l'affirmer.

Kochka aurait pu prendre sa photo du bac à 1/250s f/8 pour 160 ISO.

Je garde cette vitesse de 1/250s car je sais par expérience que c'est celle qu'il faut choisir pour figer toutes les actions de la vie quotidienne.
Toujours par expérience, je sais que pour les scènes de sport photographiées au téléobjectif 1/2000s est amplement suffisant.

Comme l'ont déjà fait remarquer plusieurs intervenants, c'est le b-a-ba de la photo.

Quand on se met à 6400 ISO lorsque 200 ISO pourrait suffire, on passe de 12 IL de dynamique à seulement 8 IL, et ce n'est pas sans conséquence.

Pour la photo postée, dans le format du forum, ça passe encore, mais pour la photo prise juste avant ou juste après, que Kochka a postée le mois dernier (le 14 juin exactement), c'est un véritable massacre, car il lui a fallu remonter les ombres au développement et les 4 IL de dynamique bêtement perdus à la prise de vue lui ont manqué cruellement.

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,272245.msg6813763.html#msg6813763

[Verso92]

Mais ce n'est pas un F90x...

Presque...  ;-)

[55micro]

Pour la photo postée, dans le format du forum, ça passe encore, mais pour la photo prise juste avant ou juste après, que Kochka a postée le mois dernier (le 14 juin exactement), c'est un véritable massacre, car il lui a fallu remonter les ombres au développement et les 4 IL de dynamique bêtement perdus à la prise de vue lui ont manqué cruellement.

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,272245.msg6813763.html#msg6813763

Je ne voudrais pas mettre le brin, mais sur cette photo un discret fill-in au flash aurait grandement aidé.
Encore faut-il avoir un flash intégré toujours dispo 

[Tonton-Bruno]

Je ne voudrais pas mettre le brin, mais sur cette photo un discret fill-in au flash aurait grandement aidé.
Encore faut-il avoir un flash intégré toujours dispo