Caractéristiques supplémentaires du mirrorless Nikon 24x36

[kochka]

Même avis. Si Sony a quelques années d'avance concernant les hybrides, Nikon a un savoir faire de longue date en photographie et bénéficie de l'expérience des concurrents de ces dernières années...

L'hybride, c'est remplacer un prisme par un viseur acheté comme les copains sur un rayon d'OEM.
Pas tellement  compliqué.
Une technique d'AF différente? Mais expérimentée depuis pas mal de temps sur les One.
Reste quoi? La stab du capteur?
OK, mais ils ont eu du temps pour s'y préparer.

[One way]

L'hybride, c'est remplacer un prisme par un viseur acheté comme les copains sur un rayon d'OEM.
Pas tellement  compliqué.
Une technique d'AF différente? Mais expérimentée depuis pas mal de temps sur les One.
Reste quoi? La stab du capteur?
OK, mais ils ont eu du temps pour s'y préparer.

Non l'hybride c'est la possibilité de faire beaucoup plus de choses sur les modes des boitiers. Comme le super suivi AF sur l'oeil de Sony Alpha et aussi un truc tout con comme un panoramique en RAW  +preview en jpeg. En gros les hybrides FF de l'année prochaine doivent etre un mélange de smatphone et de reflex avec beaucoups d'intelligence dedans sinon ils seront des échecs commerciaux.

Il y a deja de nombreuses technologies que l'on a depuis des années sur les Panasonic ou les Sony a reprendre.

Donc après la révolutions des capteurs des années 2000/2015 et les multi processeur 8 core développes pour les smartphone il est enfin temps de dépoussièrer les réflexes. Maintenant les fabricants comme Nikon/Canon n'ont plus le choix car ils ne vendent plus rien. Plus de renouvellement du parc.

[ergodea]

En gros les hybrides FF de l'année prochaine doivent etre un mélange de smatphone et de reflex avec beaucoups d'intelligence dedans

bigre! dit ainsi, cela ne donne pas envie...

[bignoz]

En gros les hybrides FF de l'année prochaine doivent etre un mélange de smatphone et de reflex avec beaucoups d'intelligence dedans sinon ils seront des échecs commerciaux.

raison pour laquelle je me sens dépassé 

[One way]

raison pour laquelle je me sens dépassé 

N'utilisez jamais alors un GH5 ou un A7III car vous allez vous faire un rhume de cerveau.

[yorys]

J'ai reçu une pub aujourd'hui de mon revendeur, le Sony A9 en super promo à 3.890 €. Ca fait une sacrée baisse de tarif, environ 25%, par rapport au prix de lancement de ce boitier il y a un an.

Ce qui veut dire que celui qui veut revendre un A9 d'occasion acheté il y a un an va perdre environ 45 à 50% sur son prix d'achat... en un an... ce que j'ai perdu en presque 5 ans sur mon D800 !

[nickos_fr]

Ce qui veut dire que celui qui veut revendre un A9 d'occasion acheté il y a un an va perdre environ 45 à 50% sur son prix d'achat... en un an... ce que j'ai perdu en presque 5 ans sur mon D800 !

un d800 acheté 2900 euros en 2012 ce revends 1000 euros on est plus proche des 75% !
https://www.images-photo.com/27155-nikon-d800.html et encore ça c'est en magasin entre particulier c'est plus 800 euros
https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=152464.0

[nickos_fr]

En tout cas, je pense que les prochains mois vont être intéressant et que l'arrivée de Nikon et Canon dans le Mirrorless plein format, risque de pas mal bouleverser le monde de la photo. Est ce la fin des reflex a moyen terme ? On verra bien !!

En dehors du viseur ma question principale est sur la taille des objectifs.... Sera t'il possible de réduire la taille des objectifs plein format ? En particulier les zooms ?

En attendant je garde mon D800E toujours fringuant et je vais observer tout ça avec attention... Mais peut être que mon prochain boitier sera un mirrorless....   

les lois de l'optique etant ce quelle sont la tailles des objectifs risque de varier assez peu, on le voit bien dans la gamme sony ou ce que propose sigma ou tamron en FE on gagne 10/15% tout au plus ce qui est deja bien, mais si on veux des objo plus petit pas d'autre solution que de l'associer à un capteur plus petit m4/3 ou apsc

Ensuite même si une bague existe à terme les personnes voudront se priver de cette appendice et avoir un objo natif passer en Z équivaudra à un switch de marque.

le risque c'est que comme les objo en monture A  chez sony  les objo actuel risque de subir une grosse decote et devenir plus dur à revendre, la chance de nikon ou canon c'est le parc installé plus grand qui va limité ce pb dans le temps plus lentement que chez sony

[asa100]

L'hybride, c'est remplacer un prisme par un viseur acheté comme les copains sur un rayon d'OEM.
Pas tellement  compliqué.
Une technique d'AF différente? Mais expérimentée depuis pas mal de temps sur les One.
Reste quoi? La stab du capteur?
OK, mais ils ont eu du temps pour s'y préparer.

L'hybride c'est surtout l'occasion pou les fabricants de se faire de la marge, car ils sont beaucoup moins cher à fabriquer que les reflex, mais se vendent à prix équivalent.

[Fred_G]

En gros les hybrides FF de l'année prochaine doivent etre un mélange de smatphone et de reflex avec beaucoups d'intelligence dedans [...]

Ça fait vraiment pas rêver... Ajouter à ça le viseur électronique, et on a tous les motifs de rejets de ceux qui maîtrisent leur photo.

N'utilisez jamais alors un GH5 ou un A7III [...]

C'est pas prévu 

les lois de l'optique etant ce quelle sont la tailles des objectifs risque de varier assez peu [...]

Les lois de l'optique étant ce qu'elles sont, je prévois que le prix des (minuscules) optiques Leica M n'est pas près de se tasser 

[JP64]

les lois de l'optique etant ce quelle sont la tailles des objectifs risque de varier assez peu, on le voit bien dans la gamme sony ou ce que propose sigma ou tamron en FE on gagne 10/15% tout au plus ce qui est deja bien,

Selon les lois de l'optique, pour les objectifs, la monture courte ne procurera pas de gain de volume ni de poids sur les télés, mais permettra un gain sur les grand-angles et les standards si le capteur est rétroéclairé. Le VR sur le capteur permettra un gain de volume sur les objectifs, par une simplification de ces derniers. Le diamètre de la monture Z  permettra la fabrication d'objectifs plus lumineux avec moins de vignetage. La conception de l'autofocus n'est pas optimisée pour le volume des objectifs, c'est un point à améliorer.

[Palomito]

Ça fait vraiment pas rêver... Ajouter à ça le viseur électronique, et on a tous les motifs de rejets de ceux qui maîtrisent leur photo.

En imaginant que le viseur électronique soit de qualité sur le Nikon à venir, pourquoi des aides supplémentaires seraient motifs de rejet ? Je ne dis pas que les photos seront plus belles, juste que certaines aides peuvent être intéressante. Exemples : le suivi de la mise au point sur l'oeil, qui permet d'utiliser avec presque 0 déchet des objectifs avec des pdc très courtes. La fonction Capture Pro d'Olympus est aussi intéressante pour capturer l'envol d'un insecte/oiseau (l'appareil mémorise une grosse rafale avant le déclenchement, du moment qu'on appuie à mi-course). Le live histogramme contribue à limiter les surprises dans l'exposition et devoir refaire une image. La loupe permet une mise au point précise avec un objectif manuel.

Je ne dis pas que les mirrorless sont parfaits. Je pense juste qu'ils offrent des fonctionnalités pas inintéressantes.

[Verso92]

Non l'hybride c'est la possibilité de faire beaucoup plus de choses sur les modes des boitiers. Comme le super suivi AF sur l'oeil de Sony Alpha et aussi un truc tout con comme un panoramique en RAW  +preview en jpeg. En gros les hybrides FF de l'année prochaine doivent etre un mélange de smatphone et de reflex avec beaucoups d'intelligence dedans sinon ils seront des échecs commerciaux.

Le suivi sur l'oeil, je suis d'accord : quand la MaP n'est pas bien faite, ben c'est foutu...

Mais pour les panos, quel avantage par rapport au reflex ?

[Fred_G]

En imaginant que le viseur électronique soit de qualité sur le Nikon à venir, pourquoi des aides supplémentaires seraient motifs de rejet ? Je ne dis pas que les photos seront plus belles, juste que certaines aides peuvent être intéressante. Exemples : le suivi de la mise au point sur l'oeil, qui permet d'utiliser avec presque 0 déchet des objectifs avec des pdc très courtes. La fonction Capture Pro d'Olympus est aussi intéressante pour capturer l'envol d'un insecte/oiseau (l'appareil mémorise une grosse rafale avant le déclenchement, du moment qu'on appuie à mi-course). Le live histogramme contribue à limiter les surprises dans l'exposition et devoir refaire une image. La loupe permet une mise au point précise avec un objectif manuel.

Je ne dis pas que les mirrorless sont parfaits. Je pense juste qu'ils offrent des fonctionnalités pas inintéressantes.

Ce que tu décris est certainement vrai, et je ne doute pas que ça puisse constituer des arguments de vente mais franchement... penses-tu vraiment que ca va interesser le gars qui expose sa série en manuel après avoir analysé la lumière de sa scène, ou qui fait ses macros sans AF ?

Et pour répondre à ta question, toutes ces fonctionnalités compliquent inutilement les boitiers et surtout détournent de ce qui est important. L'indispensable, c'est "cadrage/vitesse/diaphragme/map" et le boîtier doit permettre de maîtriser ces paramètres le plus facilement et le plus naturellement possible. Tout le reste est secondaire.

[Palomito]

Le suivi sur l'oeil, je suis d'accord : quand la MaP n'est pas bien faite, ben c'est foutu...

Mais pour les panos, quel avantage par rapport au reflex ?

Le fait que les mirrorless aient des avantages/intérêts sur certains aspects ne signifie pas que ce soit le cas pour tout. Je dirais même que pour l'essentiel des photos, c'est du kif kif. A commencer par le paysage et les panoramas.

Après, un réflex est-il moins "intelligent" ou connecté qu'un mirrorless, j'ai des doutes. Quand je repense à mon EOS 3 capable de faire la mise au point "à l'oeil", ou que je vois comment certains boitiers réflex font du suivi AF malgré les obstacles pouvant survenir entre l'appareil et le sujet, je n'ai pas l'impression que mes boitiers réflex étaient cons comme des balais. Mon Yashica nettement plus par contre. 

Ce que tu décris est certainement vrai, et je ne doute pas que ça puisse constituer des arguments de vente mais franchement... penses-tu vraiment que ca va interesser le gars qui expose sa série en manuel après avoir analysé la lumière de sa scène, ou qui fait ses macros sans AF ?

Et pour répondre à ta question, toutes ces fonctionnalités compliquent inutilement les boitiers et surtout détournent de ce qui est important. L'indispensable, c'est "cadrage/vitesse/diaphragme/map" et le boîtier doit permettre de maîtriser ces paramètres le plus facilement et le plus naturellement possible. Tout le reste est secondaire.

Mais l'un n'est pas opposé à l'autre. Le type qui fait sa macro en manuel n'a-t-il pas parfois ragé parce que sa MAP était juste décalée, ce qu'il n'aurait pas eu avec la loupe ? Ceci dit, oui, il reste encore des vrais artisans de la photographie pour qui ces fonctions sont inutiles. Y compris l'autofocus, pourtant implanté depuis longtemps dans les boitiers. Y compris le suivi autofocus, qui n'est pourtant pas inutile en macro en cas de légère brise.

Après, oui, ces fonctions compliquent les appareils. Ce sont juste des aides, qu'on est libre d'utiliser ou non.

[Fred_G]

[...] je n'ai pas l'impression que mes boitiers réflex étaient cons comme des balais. Mon Yashica nettement plus par contre. 

Mais le Yashica fait toujours la map où tu le veux 

[cassenoisettes]

Oui enfin la MAP à l'oeil de l'EOS3........avec mes lentilles elle n'a jamais marché....

[Lechauve]

Je suis du même avis que toi...

Je déteste cette mode de l'objet "intelligent" et connecté à tout prix, je suis tout à fait ravi que mes appareils soient cons comme des balais, et pardessus tout, il est hors de question que je commence à parler à mes appareils...

Oui,mais toi aussi, c'est quoi cette façon de refuser le progrés et son implacable avancée??!!.... ( j'imagine le gars bourré qui veur parler a son apn...... )

[Berswiss]

Je ne dis pas que les mirrorless sont parfaits. Je pense juste qu'ils offrent des fonctionnalités pas inintéressantes.

Dans deux ans, presque tous les honorables membres de ce forum ne parleront que de leur hybride Nikon en expliquant tout les avantages ! Pratiquant les deux depuis pas mal de temps, il est facile de trouver quand utiliser l'un ou l'autre. Le plus gros avantage pour moi est de se débarrasser des problèmes d'AF  et des problèmes de MR que je n'ai jamais supportés. Le D800 nous a bien occupé à ce niveau ! Je parle de toutes les situations autres que les suivis de bestioles ou autres.

Comme parfois mentionné, le suivi sur l'œil est bluffant. Ma dernière exposition en a profité ! La possibilité d'utiliser l'écran est aussi un plus à côté du LV poussif qui est simplement une plaisanterie dans le monde numérique. Rien que cette petite liste fait une grande différence pour le reportage ! Quant aux fonctions intelligentes de connections, on est libre de les utiliser et ça rend service dans certaines situations de reportage.

On peut rajouter la possibilité d'utiliser des optiques variées avec le peaking-loupe - Leica par exemple. Il y a aussi des objectifs AF de qualité au delà des classiques. Les Batis chez Sony sont excellents et un Batis 85mm sur un A7riii est plus efficace pour moi que mon D850-85mm !

Les rendus peuvent faire l'objet de discussions dans tous les sens et je préfère les rendus Leica de toute façon ! Je ne passe plus une minute à me poser des questions sur les réglages d'AF qui m'ont gonflé après la génération des D3x et les différences de rendus sont pour moi du domaine du détail sachant que beaucoup de capteurs viennent du même endroit et que le PT joue son rôle.

La résistance au changement est naturelle comme on a eu sur ce forum les résistances aux automatismes, aux besoins de plus de 12Mp, à la vidéo.. etc et après un moment, on oublie. Bon, je repars et reviendrai dans deux ans !

[Tonton-Bruno]

Dans deux ans, presque tous les honorables membres de ce forum ne parleront que de leur hybride Nikon en expliquant tout les avantages ! Pratiquant les deux depuis pas mal de temps, il est facile de trouver quand utiliser l'un ou l'autre. Le plus gros avantage pour moi est de se débarrasser des problèmes d'AF  et des problèmes de MR que je n'ai jamais supportés. Le D800 nous a bien occupé à ce niveau ! Je parle de toutes les situations autres que les suivis de bestioles ou autres.

Comme parfois mentionné, le suivi sur l'œil est bluffant. Ma dernière exposition en a profité ! La possibilité d'utiliser l'écran est aussi un plus à côté du LV poussif qui est simplement une plaisanterie dans le monde numérique. Rien que cette petite liste fait une grande différence pour le reportage ! Quant aux fonctions intelligentes de connections, on est libre de les utiliser et ça rend service dans certaines situations de reportage.

On peut rajouter la possibilité d'utiliser des optiques variées avec le peaking-loupe - Leica par exemple. Il y a aussi des objectifs AF de qualité au delà des classiques. Les Batis chez Sony sont excellents et un Batis 85mm sur un A7riii est plus efficace pour moi que mon D850-85mm !

Les rendus peuvent faire l'objet de discussions dans tous les sens et je préfère les rendus Leica de toute façon ! Je ne passe plus une minute à me poser des questions sur les réglages d'AF qui m'ont gonflé après la génération des D3x et les différences de rendus sont pour moi du domaine du détail sachant que beaucoup de capteurs viennent du même endroit et que le PT joue son rôle.

La résistance au changement est naturelle comme on a eu sur ce forum les résistances aux automatismes, aux besoins de plus de 12Mp, à la vidéo.. etc et après un moment, on oublie. Bon, je repars et reviendrai dans deux ans !

Bravo Berswiss pour ce message complet et équilibré, émanant de surcroît d'un excellent photographe, comme nous le démontrent chacune de tes photos.

[guidse14]

Le plus gros avantage pour moi est de se débarrasser des problèmes d'AF  et des problèmes de MR que je n'ai jamais supportés. Le D800 nous a bien occupé à ce niveau ! Je parle de toutes les situations autres que les suivis de bestioles ou autres.

Je ne passe plus une minute à me poser des questions sur les réglages d'AF qui m'ont gonflé après la génération des D3x et les différences de rendus sont pour moi du domaine du détail sachant que beaucoup de capteurs viennent du même endroit et que le PT joue son rôle.

La résistance au changement est naturelle comme on a eu sur ce forum les résistances aux automatismes, aux besoins de plus de 12Mp, à la vidéo.. etc et après un moment, on oublie. Bon, je repars et reviendrai dans deux ans !

Aucun soucis, tant sur mon ex-D800 que sur mon D850. A moins que la résistance au changement m'aveugle au point que je ne vois pas de problème ?

[Fred_G]

Dans deux ans, presque tous les honorables membres de ce forum ne parleront que de leur hybride Nikon en expliquant tout les avantages !
[...]

Bon, je repars et reviendrai dans deux ans !

Paradoxalement, je suis d'accord avec presque tout ce que tu dis et ne nie pas que certaines fonctionnalités peuvent intéresser des clients.

Néanmoins, ça n'empêche pas de prendre un peu de recul.
Typiquement sur les micro-réglages AF. Personnellement, je les ai fait une fois quand j'ai eu mon D700, et n'y suis plus jamais retourné. Idem avec le Df qui a remplacé le D700.
Et je suis très circonspect sur l'utilité des capteurs très pixelisés sur des boitiers destinés à "monsieur tout le monde" qui a une pratique "de bon père de famille". Capteurs très pixelisés qui apportent leur lot de contraintes et de limitations techniques.
Alors si le but du mirrorless est d'apporter une solution à un problème qui n'existe que parce que les constructeurs nous poussent au "toujours plus"... Comment dire ? 

Le seul mirrorless que j'ai envisagé acheter est le Sony 7s, avec ses pauvres 12 Mpix, parce qu'il répondait à mon besoin de l'époque. Mais déjà le viseur électronique m'a repoussé et j'ai espéré voir son capteur installé dans le vrai remplaçant du D700 qu'on attendait encore, à l'époque.

[rascal]

Typiquement sur les micro-réglages AF. Personnellement, je les ai fait une fois quand j'ai eu mon D700, et n'y suis plus jamais retourné. Idem avec le Df qui a remplacé le D700.

dépend des Mpix, dépend des focales, dépend des ouvertures etc...

j'ai aussi un d700, j'ai des petits MR sur plusieurs de mes optiques (Nikon). Mais j'ai une utilisation très "longue focale+courte distance+grande ouverture"

[yorys]

Dans deux ans, presque tous les honorables membres de ce forum ne parleront que de leur hybride Nikon en expliquant tout les avantages ! Pratiquant les deux depuis pas mal de temps, il est facile de trouver quand utiliser l'un ou l'autre. Le plus gros avantage pour moi est de se débarrasser des problèmes d'AF  et des problèmes de MR que je n'ai jamais supportés. Le D800 nous a bien occupé à ce niveau ! Je parle de toutes les situations autres que les suivis de bestioles ou autres.

Comme parfois mentionné, le suivi sur l'œil est bluffant. Ma dernière exposition en a profité ! La possibilité d'utiliser l'écran est aussi un plus à côté du LV poussif qui est simplement une plaisanterie dans le monde numérique. Rien que cette petite liste fait une grande différence pour le reportage ! Quant aux fonctions intelligentes de connections, on est libre de les utiliser et ça rend service dans certaines situations de reportage.

On peut rajouter la possibilité d'utiliser des optiques variées avec le peaking-loupe - Leica par exemple. Il y a aussi des objectifs AF de qualité au delà des classiques. Les Batis chez Sony sont excellents et un Batis 85mm sur un A7riii est plus efficace pour moi que mon D850-85mm !

Les rendus peuvent faire l'objet de discussions dans tous les sens et je préfère les rendus Leica de toute façon ! Je ne passe plus une minute à me poser des questions sur les réglages d'AF qui m'ont gonflé après la génération des D3x et les différences de rendus sont pour moi du domaine du détail sachant que beaucoup de capteurs viennent du même endroit et que le PT joue son rôle.

La résistance au changement est naturelle comme on a eu sur ce forum les résistances aux automatismes, aux besoins de plus de 12Mp, à la vidéo.. etc et après un moment, on oublie. Bon, je repars et reviendrai dans deux ans !

Tout ce que tu écris est sans doute vrai, j'y rajouterai même le déclenchement silencieux qui permet de ne pas se sentir comme un gêneur dans bon nombre de situations, et la plus petite taille qui en font des appareils sans doute moins ostensibles, ce que je trouve de plus en plus gênant quand je photographie dans des lieux publics. Et, pour finir, les prestations en vidéo qui sont annoncées de très haut niveau pour le SM Nikon.

Mais pour moi la plus grosse résistance concerne mon parc d'objectifs Nikon/Sigma en monture F dont je suis globalement très satisfait et qu'il m'est financièrement hors de question de remplacer à court/moyen terme, je n'arrive pas à croire qu'une bague, aussi sophistiquée (mais alors fragile) soit elle puisse me donner avec eux le même agrément et la même qualité qu'un boitier qui les reçoit nativement (comme le D850).   

La seconde résistance c'est effectivement le viseur, son lag éventuel, son image "artificielle"... mais je suppose qu'avec le temps je m'habituerai...

Évidemment, pour quelqu'un qui part de zéro la problématique est différente, l'idéal serait sans doute d'avoir, à la fois, le D850 en boitier personnel et le sans-miroir qui remplacerait le D500 qui appartient à ma boite... j'attends les spécifications finales du sans-miroir mais c'est peut-être ce que je vais faire.

[Ayoul]

J'ai reçu une pub aujourd'hui de mon revendeur, le Sony A9 en super promo à 3.890 €. Ca fait une sacrée baisse de tarif, environ 25%, par rapport au prix de lancement de ce boitier il y a un an.

A tout hasard jeanbart, c'est qui ton revendeur ? ça m'intéresse, je suis en train de renvoyer un A9 pour quelques soucis et j'en cherche un autre. Merci.