Caractéristiques supplémentaires du mirrorless Nikon 24x36

[remi56]

Je ne bosse ni la semaine ni le week-end, et je photographie tout le temps, et bien que je possède quelques appareils sophistiqués, j'utilise principalement de vieux machins de chez Nikon ou Leica, avec éventuellement une priorité diaphragme et parfois un autofocus (f6, f5). Souvent Hasselblad 205TCC ou Pentax 67II, je parviens à anticiper sans problème.
C'est vrai que les bestioles ou les bagnoles ne m'intéressent pas tellement.
Je trouve cette réflexion de Tonton Bruno assez méprisante.

[Fab35]

Le flash intégré pour shooter un artiste à 40m ?? Put... il a un sacré nombre guide ton flash intégré.

J'aurais dû mettre plus de smileys ! !
Évidemment que c'est ironique et se réfère à ce qu'on voit hélas trop souvent !
Par contre je ne blague pas quant à la supériorité du P vs Vert alors qu'il reste super simple d'usage !

Et bien non !
Ce mode ne permet pas d'utiliser l'ISO auto.
Même si ISO auto apparait sur l'écran supérieur, les ISO restent fixés à la définition qu'ont leur a défini avec la molette, sans adaptation automatique ultérieure.

Ah bon, le mode P ne permet pas les iso auto chez les jaunes ?? Ca me semble bien étrange ! !

[egtegt²]

Dernier numéro connu par le site - le premier de la série + 1

Ne pas prendre le numéro connu le plus bas, le site n'indiquant que le + bas et le + haut dont il a eut connaissance mais Nikon commence toujours à xxxxxxx1 pour les boitiers, comme le site l'indique.

J'ai l'impression que tes calculs ne sont pas valides car si tu regardes bien, il y a des plages communes à plusieurs boîtiers. Par exemple :

D810 : 2000001 < 2001691 - 2047536 >   Japan
D850 : 2000001 < 2009982 >   Japan
Df      : 2000001 < 2001116 - 2027814 >   Japan, Gold

Donc soit Nikon n'attribue pas les numéros de série par gamme mais les attribue en fonction de la date de fabrication, soit je n'ai rien compris

[luistappa]

Nikon attribut pour chaque modèle un numéro à 7 chiffres le premier étant suivant la zone géographique de destination :
ces derniers temps, 1 et 9 pas utilisés, 2 = Japan, 3 = USA 4 ou 6 = Europe
Les 6 chiffres suivants en fonction du nombre produit pour cette zone et ce modèle.

Donc oui il y a des D800 qui portent le même SN que des D850, comme c'est des modèles différents où est le soucis?

[egtegt²]

Nikon attribut pour chaque modèle un numéro à 7 chiffres le premier étant suivant la zone géographique de destination :
ces derniers temps, 1 et 9 pas utilisés, 2 = Japan, 3 = USA 4 ou 6 = Europe
Les 6 chiffres suivants en fonction du nombre produit pour cette zone et ce modèle.

Donc oui il y a des D800 qui portent le même SN que des D850, comme c'est des modèles différents où est le soucis?

Si des D800 portent le même numéro de série que des D850, aucun souci, mais en général, un fabricant ne fait pas comme ça, pour des raisons de simplicité de traitement, il va donner le 2001691 à un D810, puis peut-être le 2001692 à un Df, mais pas le même numéro à deux appareils. Ca évite au technicien d'utiliser le numéro de série + le modèle, il utilise juste le numéro de série .

Donc à mon avis, il est impossible de déduire le nombre d'appareils fabriqués avec ce calcul.

[luistappa]

Et bonjour la traçabilité si tu dois faire un rappel

On attribut séquentiellement un numéro à des lots identiques, tu m'expliques comment tu fais avec "ta" méthodes quand tu as plusieurs chaines de montage?

[MFloyd]

C'est exactement cela, et déjà Bourdieu dans sa fameuse enquête sur la photographie soulignait ce point.
La photographie est plus un jeu d'adresse qu'une véritable activité artistique créatrice.
Le photographe amateur tire avant tout vanité de son habileté technique.
Il suffit pour s'en convaincre de voir notre admiration à tous ici devant les photos de 4MPx, qui a une habileté complètement hors norme.
A défaut de savoir suivre une hirondelle en vol avec la virtuosité de 4Mpx, on se console en disant que nous sommes au moins capables de choisir judicieusement la bonne vitesse, le bon  diaphragme et les bons ISO pour chaque sujet.

La photographie, "art moyen", selon Bourdieu, est avant tout un jeu d'adresse, et c'est pour cela que tout le monde pince le nez quand on parle de Carré Vert ou de rafales à 20 i/s avec suivi du sujet parfaitement net. Qu'est-ce qui va nous rester, comme mérite ?

Pour moi, la sociologie est plus proche du charlatanisme que de la science. Tout au plus une science « mineure ». 

[MFloyd]

Je souscris totalement, les photographes qui se prennent pour des "artistes" me font doucement sourire...

Là où on peut trouver quand même une dimension "artistique" c'est dans une "œuvre" considérée dans son ensemble, comme par exemple celle de Sandra Bartocha, car là le hasard n'est pas ou peu en cause !

https://www.bartocha-photography.com/

Bof, Bartocha, pour moi, c'est plutôt du « poster Ikea ».

[Verso92]

Si des D800 portent le même numéro de série que des D850, aucun souci, mais en général, un fabricant ne fait pas comme ça, pour des raisons de simplicité de traitement, il va donner le 2001691 à un D810, puis peut-être le 2001692 à un Df, mais pas le même numéro à deux appareils. Ca évite au technicien d'utiliser le numéro de série + le modèle, il utilise juste le numéro de série .

Donc à mon avis, il est impossible de déduire le nombre d'appareils fabriqués avec ce calcul.

Étant donnés le nombre d'appareils produits et le nombre de chiffres pour le numéro de série, il y a forcément des appareils différents qui portent le même numéro.

Idem pour les objectifs.

[JP64]

Ce genre de calcul me semble faux, j'ai un D750 numéroté  8042xxx.    Provenance HK ?   Ce ne serait pas impossible ...

[AlainNx]

Étant donnés le nombre d'appareils produits et le nombre de chiffres pour le numéro de série, il y a forcément des appareils différents qui portent le même numéro.

Idem pour les objectifs.

Tu nous inventes là un cauchemar pour la gestion de configuration, chez Nikon !

[Verso92]

Tu nous inventes là un cauchemar pour la gestion de configuration, chez Nikon !

Ben, regarde les chiffres...

[jojobabar]

Pour moi, la sociologie est plus proche du charlatanisme que de la science. Tout au plus une science « mineure ». 

En quoi l'étude des êtres humains en milieu social est du charlatanisme ?
Faut vraiment être bien gonflé ou ne rien y comprendre pour juger des nombreux écrits sur ce sujet et en conclure que c'est "mineur"...
C'est vrai que le comportement des humains c'est une paille dans ce monde de brut...Et essayer de le comprendre c'est totalement futile et inutile...

[luistappa]

Ce forum est hallucinant, je vous donne un site où le gars répertorie tous les SN et indique le SN de départ par type, vous noterez que c'est toujours les mêmes : Rxxxxx1 donc il est clair s'ils parte tous des mêmes numéros c'est bien numéroté par lot pas au petit bonheur la chance.

Maintenant si vous ne croyez ni Verso ni moi, posez la question à l'auteur du site mais peut être ne le croiriez-vous pas, alors demandez à Nikon

[JMS]

En quoi l'étude des êtres humains en milieu social est du charlatanisme ?

On peut même faire une étude ici-même dans ce fil, mais sociologie ou psychologie ? Entre ceux qui pensent que ce mirrorless doit combler leurs désirs, ceux qui disent qu'il va les décevoir de toute façon, ceux qui prédisent la mort de la photo de tradition, ceux qui président la mort du constructeur ....

[55micro]

Bof, Bartocha, pour moi, c'est plutôt du « poster Ikea ».

+1 c'est tarte comme pas possible

[yorys]

Bof, Bartocha, pour moi, c'est plutôt du « poster Ikea ».

Monsieur est manifestement un poète !

[yorys]

+1 c'est tarte comme pas possible

Et bien, moi, je trouve qu'elle parvient parfois à capturer une certaine "essence" (rien à voir avec vos bolides Mr Floyd  ), et c'est l'un des rare photographe de la nature qui puisse me faire vraiment vibrer avec ses images, et ceci de façon répétitive, donc à travers une œuvre, d'où le côté expression artistique. Maintenant que cela ne convienne pas à toutes les sensibilités je peux le comprendre !
 

[yorys]

On peut même faire une étude ici-même dans ce fil, mais sociologie ou psychologie ? Entre ceux qui pensent que ce mirrorless doit combler leurs désirs, ceux qui disent qu'il va les décevoir de toute façon, ceux qui prédisent la mort de la photo de tradition, ceux qui président la mort du constructeur ....

Et ceux qui pensent que c'est là simplement un rajout intéressant à l'offre Nikon, qui mérite qu'on s'y intéresse de près, particulièrement quand on est en phase de changement de boitier ?

[JMS]

Et ceux qui pensent que c'est là simplement un rajout intéressant à l'offre Nikon, qui mérite qu'on s'y intéresse de près, particulièrement quand on est en phase de changement de boitier ?

Ces derniers n'ont pas besoin d'études sur leurs cas ...

[Tonton-Bruno]

Il y a peu de photographes qui ont lu l'enquête de Bourdieu et c'est bien dommage.

En gros Bourdieu démontre que la photographie correspond à une aspiration esthétique de masse, et que tout photographe essai d'exploiter sa propre fibre artistique, forcément assez mince car la pratique de masse de la photographie ne permet pas d'atteindre une expression personnelle très forte ni très originale.

Les photographes cultivent donc leur talents dans deux directions: la maîtrise technique d'une part, et la reproduction de thèmes et de compositions vus dans les médias d'autre part.

A notre époque le phénomène s'est encore amplifié. Internet et Youtube ont vulgarisé les techniques de prises de vues les plus techniques et les plus pointues, et fait aussi mieux connaître les oeuvres des grands photographes. Chaque fois qu'un photographe de talent produit quelque chose d'un peu original et de percutant, c'est multiplié et partagé des millions de fois et des centaines de milliers de photographes reprennent la recette, ce qui dilue complètement le concept même de création originale.

Exemple pris dans cette discussion même ou sa voisine: le fameux arbuste de Jean-Claude photographié dans les parcs nationaux, et photographié avant ou après lui par un photographe parait-il célèbre, puis par des centaines d'autres, et sans doute déjà photographié sous le même angle par des centaines de photographes avant Jean-Claude sans être publié à cette époque. Que reste-il au fond ? Juste un joli cliché, que beaucoup ont déjà fait ou pourront faire.

C'est pour cela que Bourdieu parle d'art "moyen", pour définir une activité qui relève plus de l'artisanat d'art que d'une activité plasticienne pure qui véhiculerait une empreinte individuelle et originale irréductible, susceptible de faire date dans l'histoire des arts.

Il n'y a rien de méprisant ni de péjoratif dans cette analyse. C'est juste un constat sur un loisir de masse, loisir de masse dont la pratique me passionne, je tiens à le rappeler.

[jojobabar]

On peut même faire une étude ici-même dans ce fil, mais sociologie ou psychologie ? Entre ceux qui pensent que ce mirrorless doit combler leurs désirs, ceux qui disent qu'il va les décevoir de toute façon, ceux qui prédisent la mort de la photo de tradition, ceux qui président la mort du constructeur ....

Cessez tout de suite ce charlatanisme, Monsieur !

[yorys]

Il y a peu de photographes qui ont lu l'enquête de Bourdieu et c'est bien dommage.

En gros Bourdieu démontre que la photographie correspond à une aspiration esthétique de masse, et que tout photographe essai d'exploiter sa propre fibre artistique, forcément assez mince car la pratique de masse de la photographie ne permet pas d'atteindre une expression personnelle très forte ni très originale.

Les photographes cultivent donc leur talents dans deux directions: la maîtrise technique d'une part, et la reproduction de thèmes et de compositions vus dans les médias d'autre part.

A notre époque le phénomène s'est encore amplifié. Internet et Youtube ont vulgarisé les techniques de prises de vues les plus techniques et les plus pointues, et fait aussi mieux connaître les oeuvres des grands photographes. Chaque fois qu'un photographe de talent produit quelque chose d'un peu original et de percutant, c'est multiplié et partagé des millions de fois et des centaines de milliers de photographes reprennent la recette, ce qui dilue complètement le concept même de création originale.

Exemple pris dans cette discussion même ou sa voisine: le fameux arbuste de Jean-Claude photographié dans les parcs nationaux, et photographié avant ou après lui par un photographe parait-il célèbre, puis par des centaines d'autres, et sans doute déjà photographié sous le même angle par des centaines de photographes avant Jean-Claude sans être publié à cette époque. Que reste-il au fond ? Juste un joli cliché, que beaucoup ont déjà fait ou pourront faire.

C'est pour cela que Bourdieu parle d'art "moyen", pour définir une activité qui relève plus de l'artisanat d'art que d'une activité plasticienne pure qui véhiculerait une empreinte individuelle et originale irréductible, susceptible de faire date dans l'histoire des arts.

Il n'y a rien de méprisant ni de péjoratif dans cette analyse. C'est juste un constat sur un loisir de masse, loisir de masse dont la pratique me passionne, je tiens à le rappeler.

Ce qui m'interpelle dans cette interprétation de la pratique photographique, c'est quand même que certains (rares) photographes me semblent particulièrement capables de saisir "l'instant (ou l'angle) magique", un peu comme Bartocha (je me répète) ou peut être 4mpx avec ses piafs, et ceci sans forcément prendre 10000 photos dans un week-end. Est ce de la dextérité ? Est ce de la sensibilité ? Et si c'est le cas, n'est ce pas aussi là la marque "d'une empreinte individuelle et originale irréductible" ?

[Hun7er]

C'est sur que s'il prend ce forum pour l'enquête à part des oiseaux, des courses de voiture et autres sports, quelques fois des paysages en mode photo de vacances pas grand chose d'artistique à se mettre sous la dent.
Je considère la majorité des photos postées sur ce forum comme des photos techniques pour montrer la capacité d'un matériel à une situation précise.

Je pense que certains personnes à force de se focaliser sur la technique en oublie la composition, c'était mon cas, ça ne donnait rien d'intéressant. Puis j'ai effectué un stage photo qui m'a démontré que je prends bien plus de plaisir à d'abord trouver la bonne composition et que même si techniquement c'est moins parfait le résultat était bien plus intéressant.

[jojobabar]

Surtout dans cette section...qui est technique !