Record battu! Nikon P1000 éq. 24-3000 mm/2.8-8

Démarré par FredEspagne, Juillet 10, 2018, 15:41:11

« précédent - suivant »

Edms2


FredEspagne

Un test sur les Numériques. Le test est vraiment limite. Ne pas montrer la différence de cadrage entre l'équivalent 24mm et l'équivalent 3000 mm est une faute impardonnable.
https://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/nikon-coolpix-p1000-p45149/test.html
35ans de film, 20 de numérique

ekta4x5

En conclusion ils écrivent que" le zoom est le princioal argument de l'appareil" mais dans les photos présentées, aucune ne dépasse 500mm equ de focale( la majorité est à 400mm). ;)

FredEspagne

Les tests précédents de bridges comportaient tous une série de photos prises du mëme endroit  pour tout le range (4 ou 5 focales) Ne pas le faire est une faute impardonnable, surtoout que ça prend moins d'une minute à réaliser.
35ans de film, 20 de numérique

Fab35

Citation de: FredEspagne le Novembre 06, 2018, 13:25:24
Les tests précédents de bridges comportaient tous une série de photos prises du mëme endroit  pour tout le range (4 ou 5 focales) Ne pas le faire est une faute impardonnable, surtoout que ça prend moins d'une minute à réaliser.
et de gruger les débutants friands de ce type de boitiers extrèmes, croyant que l'oeil voit en réalité comme sur la photo à 24mm, en exagérant donc le potentiel du zoom à 3000mm (même si dans les faits c'est impressionnant)... Evidemment en partant de 24mm ça parait encore plus phénoménal !

Katana

Ce qui me chagrinerait si j'avais envie de l'acheter, ce sont les images  prises a plus de 800 isos, ça n'a pas l'air terrible. Au vu de ce qui se fait actuellement, j'aurais cru que Nikon aurait fait mieux sur ce plan là. J'ai vu des images faites a 1600 isos avec du FZ 1000 ou 2000 bien plus propres que ça.

A moins que ces images de test soit mauvaises, après tout, ce n'est pas impossible.

1100GS

Citation de: Katana le Novembre 08, 2018, 21:54:19
Ce qui me chagrinerait si j'avais envie de l'acheter, ce sont les images  prises a plus de 800 isos, ça n'a pas l'air terrible. Au vu de ce qui se fait actuellement, j'aurais cru que Nikon aurait fait mieux sur ce plan là. J'ai vu des images faites a 1600 isos avec du FZ 1000 ou 2000 bien plus propres que ça.

A moins que ces images de test soit mauvaises, après tout, ce n'est pas impossible.

le capteur du FZ1000 est un capteur 1' soit 5 fois plus de surface que celui du Nikon P1000. mais d'un autre coté faire pour un capteur 1' un zoom équivalent me semble impossible   

vivaskull

Citation de: 1100GS le Novembre 08, 2018, 23:31:35
le capteur du FZ1000 est un capteur 1' soit 5 fois plus de surface que celui du Nikon P1000. mais d'un autre coté faire pour un capteur 1' un zoom équivalent me semble impossible

Rien n'est impossible, tant que ça rentre dans une grosse valise, un grand coffre, une remorque ou un convoi exceptionnel  ;D ::)
A7IV,A7C,A6300,RX10IV,RX100VI

ekta4x5

Citation de: Katana le Novembre 08, 2018, 21:54:19
Ce qui me chagrinerait si j'avais envie de l'acheter, ce sont les images  prises a plus de 800 isos, ça n'a pas l'air terrible. Au vu de ce qui se fait actuellement, j'aurais cru que Nikon aurait fait mieux sur ce plan là. J'ai vu des images faites a 1600 isos avec du FZ 1000 ou 2000 bien plus propres que ça.

A moins que ces images de test soit mauvaises, après tout, ce n'est pas impossible.
Il a été signalé plusieurs fois auparavant qu'il ne fallait pas dépasser 400isos et mieux encore 200 sous peine d'une dégradation sensible voire importante de l'image. Rien à voir avec la qualité des images de test. Soyez heureux que des forumeurs se dévouent et consacrent une partie de leur temps non négligeable pour vous fournir ces images tests qui n'ont pour objectif(sic) que de montrer les qualités et défauts de l'appareil dans la vraie vie.

Edms2

Citation de: ekta4x5 le Novembre 09, 2018, 09:12:06
Il a été signalé plusieurs fois auparavant qu'il ne fallait pas dépasser 400isos et mieux encore 200 sous peine d'une dégradation sensible voire importante de l'image. Rien à voir avec la qualité des images de test. Soyez heureux que des forumeurs se dévouent et consacrent une partie de leur temps non négligeable pour vous fournir ces images tests qui n'ont pour objectif(sic) que de montrer les qualités et défauts de l'appareil dans la vraie vie.

C'est exact, dans la vraie vie .C'est un appareil que l'on emmène au cas où .. donc principalement à mains levée ,car je doute que les possesseurs se trimbale un trépied à longueur de journée ,juste pour prendre un pauvre pigeon perché sur un toit ..(moi le premier ) .Alors dans les conditions réel cela donne ça .. faible éclairage à mains levée ,1300mm , bruitée même à isos 100

Katana

Citation de: ekta4x5 le Novembre 09, 2018, 09:12:06
Il a été signalé plusieurs fois auparavant qu'il ne fallait pas dépasser 400isos et mieux encore 200 sous peine d'une dégradation sensible voire importante de l'image. Rien à voir avec la qualité des images de test. Soyez heureux que des forumeurs se dévouent et consacrent une partie de leur temps non négligeable pour vous fournir ces images tests qui n'ont pour objectif(sic) que de montrer les qualités et défauts de l'appareil dans la vraie vie.

Je ne parle pas des forumeurs, que je remercie aussi de partager leurs expériences de terrain de la vraie vie, mais des images du site les numériques, qui elles sont réalisées par des journalistes payés pour ça.

Katana

Citation de: 1100GS le Novembre 08, 2018, 23:31:35
le capteur du FZ1000 est un capteur 1' soit 5 fois plus de surface que celui du Nikon P1000. mais d'un autre coté faire pour un capteur 1' un zoom équivalent me semble impossible
Panasonic à résolu le problème, puisqu'il y a un zoom numérique  :D :D

Zoom qu'il ne fait pas bon utiliser la plupart du temps on est d'accord. Ceci dit, il doit encore être possible de coller un zoom un peu plus puissant qu'actuellement sur ces capteurs 1 pouce, sans aller jusqu'à la focale du Nikon évidement, non?

1100GS

Le zoom numérique au-delà de 2x, c'est vraiment du dépannage, car adieu la meilleure qualité d'image. Le problème avec l'optique c'est que cela évolue beaucoup moins vite que l'électronique, donc on aura un équivalent 800 mm sûrement un jour peut-être un 1000 mm plus tard mais avec quelle ouverture ?  Quelle taille ? Quel poids ? Et finalement pour quel usage ?

Après certains appareils photos sont plus des vitrines du savoir faire du fabricant que des best seller.

ekta4x5

Ayant depuis longtemps cassé ma boule de cristal , je me garderai bien d'essayer de prédire l'avenir des bridges à longue voire très longue focale.Je constate simplement chez les constructeurs une inflation continue des zooms.Si on regarde Sony et son RX10 on est passé en quelques années de 200mm à 600mm, chez pana même chose avec les FZ et n'oublions pas Nikon avec sa série P.Certains marquent des paliers et sans toucher au zoom améliorent les caractéristiques du boîtier (AF écran visée etc..) alors que d'autres comme Nikon mettent l'accent sur le zoom sans négliger pour autant l'amélioration du boîtier. Réduire la différence du P1000 avec le P900 à la seule focale témoignerait d'une méconnaissance totale de ces deux boîtiers car le P1000 n'a pas grand chose à voir avec le P900 si ce n'est un capteur  de même format.

1100GS

Je n'ai jamais critiqué ni Nikon ni son P1000, mais avec tout le savoir-faire de Nikon, même en repensant tout l'appareil, nous sommes obligés de constater que le volume, le poids, (malgré une ouverture faible au zoom maxi), et le prix aussi, ont fortement  augmenté.
Transposer tout cela sur un capteur 1' c'est une autre paire de manches  ;)

Katana

Citation de: ekta4x5 le Novembre 10, 2018, 09:05:31
Ayant depuis longtemps cassé ma boule de cristal , je me garderai bien d'essayer de prédire l'avenir des bridges à longue voire très longue focale.Je constate simplement chez les constructeurs une inflation continue des zooms.Si on regarde Sony et son RX10 on est passé en quelques années de 200mm à 600mm, chez pana même chose avec les FZ et n'oublions pas Nikon avec sa série P.Certains marquent des paliers et sans toucher au zoom améliorent les caractéristiques du boîtier (AF écran visée etc..) alors que d'autres comme Nikon mettent l'accent sur le zoom sans négliger pour autant l'amélioration du boîtier. Réduire la différence du P1000 avec le P900 à la seule focale témoignerait d'une méconnaissance totale de ces deux boîtiers car le P1000 n'a pas grand chose à voir avec le P900 si ce n'est un capteur  de même format.

J'avais justement posé la question des différences entre les deux et si le passage de l'un à l'autre apportait un réel bénéfice, mais je n'ai pas eu de réponse  ;)

ekta4x5

En page 1 tu as une bonne partie de la réponse souhaitée, revue et complétée dans les 3 pages qui suivaient et qui ont été perdues avec le bug etqui comptaient outre les images (que tu peux retrouver en bonne  partie sur ma galerie open Flickr) mon compte rendu final sur l'appareil.(incluant la comparaison avec le P900
Pour la montée en isos ,j'ai corrigé ma première impression à 800 isos.L'image avaot certes été prise à 800 isos mais avec une bonne lumière  jugement revu par la suite .
Alors qu'a le P1000 que n'a pas le P900
-mode raw qui développé via DXO donne les meilleurs résultats que j'ai pu obtenir(autres softs ou jpg)
-un viseur sans commune mesure, défini, clair avec un bon relief d'oeil
-un AF nettement plus véloce autorisant les pdv "à la volée"
-un zoom montant à 3000mm pleinement utilisable (avec une possibilité de "zoom intelligent" jusqu'à 6000 et un zoom numériquex4 donc 12000mm anecdotique à mon avis)
les avantages du P900
-un zoom plus court mais assez facilement utilisable au maxi
- un poids contenu donnant un meilleur équilibre à fond de zoom (centre de gravité plus près du boîtier à fond de zoom)
et c'est tout
à 1500mm les deux zooms ont la même ouverture maxi. la stab pareillement super efficace sur les deux boîtiers.(Avec le P900 j'ai fait des images absolument nettes à 800mm et i/10s avec un simple appui sur les coudes.)
Quel usage pour le P1000
Il excellera dans l'affût où son centre de gravité très en avant n'est plus un handicap et par contre le range de son zoom permettra de faire des gros plans saisissants ? Ideal aussi pour les oiseaux branchés .
Pour ce qui me concerne, n'ayant plus la stabilité de mes 50ans je considère que 1000mm est la focale maxi pour une pdv à la volée garantissant un pourcentage de déchets acceptable.
Il complète bien mon RX10m3 dont entre parenthèse l'AF est nettement moins rapide.

Je l'ai revendu car n'en ayant pas l'utilité avant le printemps prochain j'ai pu financer une optique qui me faisait défaut.
D'ailleurs Edms2 si tu veux t'en séparer tu peux me contacter. ;)
Ci après , une image à 500mm prise à 400 isos "à la volée" sur le chemin du retour d'un affût au chamois qui montre ce qu'il peut faire en usage général

Nikon P1000  800mm by N08/]jean pierre riviere, sur Flickr


Katana

Merci à toi d'avoir pris le temps de me rappeler ces infos ekta  8) 8)

Edms2

Et quand la lumière est là, tout va ...

Edms2

IL lui faut de lumière à ce gros joujou ..et on y arrive .. sans aucun crops à 3000mm isos 220,1/500s,main levée .

FredEspagne

Tiens l'ouverture f8 à fond de zoom me rappelle une règle des années 50 du siècle passé pour un réglage sans cellule en plein soleil: 1/125e de seconde/f8 pour le Kodachrome 25 . J'indique la sensibilité parce qu'à l'époque, on disait simplement Kodachrome. Alors, on voit que les pleurnichard n'ont pas connu les joyeusetés des films, trop gâtés par les APN qui présentent des images à hauts ISOs sans commune mesure avec la purée de pois du Kodak Recording  qui culminait à 3200 ISOs en traitement poussé.
35ans de film, 20 de numérique

Fab35

Citation de: FredEspagne le Novembre 17, 2018, 07:57:01
Tiens l'ouverture f8 à fond de zoom me rappelle une règle des années 50 du siècle passé pour un réglage sans cellule en plein soleil: 1/125e de seconde/f8 pour le Kodachrome 25 . J'indique la sensibilité parce qu'à l'époque, on disait simplement Kodachrome. Alors, on voit que les pleurnichard n'ont pas connu les joyeusetés des films, trop gâtés par les APN qui présentent des images à hauts ISOs sans commune mesure avec la purée de pois du Kodak Recording  qui culminait à 3200 ISOs en traitement poussé.

On voit pas bien le rapport mébon...
Citation de: Edms2 le Novembre 17, 2018, 06:56:12
IL lui faut de lumière à ce gros joujou ..et on y arrive .. sans aucun crops à 3000mm isos 220,1/500s,main levée .
Certes mais à voir quel niveau de détails tu obtiens sur un A4 par ex. C'est ce qui permettra de passer de la photo "docu" à la photo plaisir que l'on sera heureux d'accrocher au mur.

Ekta est réaliste et s'en tient à la plage de focales usuelles et optimales.
S'il s'avère trop difficile voire impossible d'obtenir des images parfaitement nettes en bout de range, l'argument du gain de focale sera trop vu comme marketing. De toute façon en pratique le besoin de ces focales extrêmes doit être anecdotique dès lors que des résultats très propres sont demandés...
Meme avec un 600mm à 12k€ sur un dslr il est souvent compliqué d'obtenir de bons résultats dès que la distance est importante, alors à l'équivalent 3000mm sur un microcapteur faut pas demander trop ...

marouette


Katana

Citation de: Fab35 le Novembre 17, 2018, 14:11:26
On voit pas bien le rapport mébon...Certes mais à voir quel niveau de détails tu obtiens sur un A4 par ex. C'est ce qui permettra de passer de la photo "docu" à la photo plaisir que l'on sera heureux d'accrocher au mur.

Ekta est réaliste et s'en tient à la plage de focales usuelles et optimales.
S'il s'avère trop difficile voire impossible d'obtenir des images parfaitement nettes en bout de range, l'argument du gain de focale sera trop vu comme marketing. De toute façon en pratique le besoin de ces focales extrêmes doit être anecdotique dès lors que des résultats très propres sont demandés...
Meme avec un 600mm à 12k€ sur un dslr il est souvent compliqué d'obtenir de bons résultats dès que la distance est importante, alors à l'équivalent 3000mm sur un microcapteur faut pas demander trop ...

Je suis d'accord avec toi. Et encore une fois, il faut composer avec ce que l'on dispose. Loin de moi l'idée de critiquer ce type de matériel, mais les résultats obtenus, le seront avec des compromis, qu'on doit accepter ou alors, il ne faut pas acheter type d'apn.

marouette