Record battu! Nikon P1000 éq. 24-3000 mm/2.8-8

Démarré par FredEspagne, Juillet 10, 2018, 15:41:11

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
Actions de l'utilisateur

January

#200
Avril 06, 2019, 13:07:00
Citation de: Fab35 le Avril 06, 2019, 11:01:30
On est quand même ici apparemment aux limites acceptables et ce déjà en petit sur un forum. Quid ne serait-ce qu'en tirage A4 ?

Aujourd'hui, combien d'entre nous imprimons nos photos pour les montrer ?
Nous sommes dans une nouvelle ère ou nous consommons et diffusons nos images via un écran....

Fab35

#201
Avril 06, 2019, 18:03:14
Citation de: January le Avril 06, 2019, 13:07:00
Aujourd'hui, combien d'entre nous imprimons nos photos pour les montrer ?
Nous sommes dans une nouvelle ère ou nous consommons et diffusons nos images via un écran....
Peut-être. .. mais je connais des tas de gens qui retrouvent des émotions insoupçonnées quand il leur prend de réaliser un beau et grand tirage ! On dira ce qu'on veut,  c'est pas du tout pareil que regarder un écran !
Citation de: FredEspagne le Avril 06, 2019, 12:29:48
Je me garderais bien de donner un avis avec la réduction nécessaire pour passer sur le forum.
Généralement quand on voit déjà que ça manque de netteté sur une petite image de forum, c'est pas bon signe pour agrandir plus ! Alors que l'inverse n'est pas vrai (photo floue en grand format mais paraissant nette en petit)...

FredEspagne

#202
Avril 06, 2019, 18:12:09
Je serais  d'accord avec toi si l'image comprenait 50% de ciel bleu uni mais ce n'est pas le cas et le JPEG très compressé n'aime pas les feuillages.
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

Fab35

#203
Avril 06, 2019, 18:37:44
Citation de: FredEspagne le Avril 06, 2019, 18:12:09
Je serais  d'accord avec toi si l'image comprenait 50% de ciel bleu uni mais ce n'est pas le cas et le JPEG très compressé n'aime pas les feuillages.
La photo du pivert sur le tronc n'est pas croustillante malgré un fond très flou.
Les autres ont un feuillage très peu détaillé,    ça ne doit pas tant dégrader la compression que ça.. .

1100GS

#204
Avril 07, 2019, 09:31:36
Il faudrait pouvoir juger sur le RAW, mais qui peut affirmer qu'avec un super 600mm Canon, Nikon, ou autre sur un FF fortement croppé, pour obtenir un équivalent 3000 mm, ferait beaucoup mieux  ???   En bonne lumière évidemment.

FredEspagne

#205
Avril 07, 2019, 10:20:35
Déjà vu des photos prises avec un 1200 mm Canon non croppé, c'est pas terrible en raison des problèmes de perturbations qui s'accentuent avec la longueur focale. atmosphériques.
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

Fab35

#206
Avril 07, 2019, 10:36:55
Citation de: 1100GS le Avril 07, 2019, 09:31:36
Il faudrait pouvoir juger sur le RAW, mais qui peut affirmer qu'avec un super 600mm Canon, Nikon, ou autre sur un FF fortement croppé, pour obtenir un équivalent 3000 mm, ferait beaucoup mieux  ???   En bonne lumière évidemment.

La question ne se pose pas forcément de la sorte mais plus de savoir si la photo en question en vaut la peine ou non, selon ce qu'on en attend.
Certes c'est sympa de saisir un pivert comme celui là mais perso si la qualité restituée ne permet pas d'en faire grand chose, l'intérêt est plus que limité et je me demanderai si ce shoot à  3000mm m'apportera la moindre satisfaction au final. .. sauf à dire qu'on a fait une photo avec un équivalent 3000mm...la belle affaire...

On peut faire de belles photos de pivert à 600mm ... en étant plus près! Le fait de vouloir réaliser des photos nikel en étant très loin et shooter au 3000mm frise l'utopie. Tout le monde conseille de s'approcher au plus près des sujets en animalier, c'est pas par hasard. Bah oui c'est très compliqué et c'est pour ça que la pratique demande énormément de boulot. Croire qu'on peut contourner toutes les difficultés de la discipline avec un megazoom est une erreur.
Non, il faut se servir des longues focales aussi pour cadrer plus serré les petits sujets tout en restant au plus proche.

Ici, vu rapidement ça rend sympa mais dès qu'on rentre un peu dans le détail on dirait...qu'il n'y en a pas! On peut tout à fait accepter la photo telle quelle, au format web, mais pour ma part ça ne serait pas le cas (ou photo souvenir qui de toute façon restera au fond du disque dur. ..).

Citation de: FredEspagne le Avril 07, 2019, 10:20:35
Déjà vu des photos prises avec un 1200 mm Canon non croppé, c'est pas terrible en raison des problèmes de perturbations qui s'accentuent avec la longueur focale. atmosphériques.
CQFD ! Faut être près du sujet !

Pas la peine de citer une marque et un objo de reflex pour essayer de faire passer un message détourné...
Le 1200mm L n'a jamais été réputé comme étant une optique de qualité exceptionnelle. Seule sa focale et son gabarit auront marqué son histoire et ses quelques exemplaires produits...

jdm

#207
Avril 07, 2019, 11:25:36
  En plus en étant relativement près, le fond devient d'autant plus diffus, ce qui devient d'un coup plus agréable surtout avec un petit capteur et un télézoom peu lumineux ...
dX-Man

Fab35

#208
Avril 07, 2019, 19:58:52
Citation de: FredEspagne le Avril 07, 2019, 17:49:19
Je te fais remarquerune fois de plus que je propose des références quand je dis quelque chose, contrairement à toi.
Dommage, je me suis trompé sur ton évolution.  :(
C'est un honneur venant de toi

marouette

#209
Avril 08, 2019, 10:12:28
une autre lune 23-03-2019

Fab35

#210
Avril 08, 2019, 14:40:42
Citation de: marouette le Avril 08, 2019, 10:12:28
une autre lune 23-03-2019

Ca rend très bien là !

Pour le coup avec la Lune, comme on a quelques difficultés à s'en approcher plus que depuis notre bonne vieille Terre, là le P1000 va trouver son intérêt, car on peine tout de même à obtenir des choses nikel en croppant dans du 600mm à partir d'un 24x36 ou APSC, sachant qu'on a en plus très souvent des perturbations atmosphériques qui ruinent la netteté.

Là ça semble très bien !

jdm

#211
Avril 08, 2019, 14:47:17

C'est vrai qu'elle est belle, ça mériterai un prodibi !  ;D



https://www.prodibi.com/?lang=fr
dX-Man

January

#212
Avril 15, 2019, 19:58:54
Bonsoir,

Hé bien! moi je continue mes clichés d'oiseaux  :D Un Héron cendré.

[at] +

January

#213
Avril 16, 2019, 20:20:23
Bonsoir,

Beaucoup plus petit, très vif... et rarement à découvert. Troglodyte mignon .

[at] +

January

#214
Avril 19, 2019, 08:37:25
Bonjour,

Une autre: Une Foulque macroule.

[at] +

marouette

#215
Avril 19, 2019, 10:54:10
bonjour tout cela est bien fait
[at] +

January

#216
Avril 22, 2019, 20:56:22
Bonsoir,

Voici monsieur Pinson des arbres.

[at] +

FredEspagne

#217
Avril 23, 2019, 07:27:51
Le lien vers la galerie de photos d'Imaging Resource
https://www.imaging-resource.com/PRODS/nikon-p1000/nikon-p1000GALLERY.HTM
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

marouette

#218
Avril 26, 2019, 19:33:44
une autre
[at] +

bernall

#219
Avril 27, 2019, 14:50:00
Citation de: CTibo le Mars 19, 2019, 17:43:20
avant que le fil ait été supprimé ( horreur des photos de morceaux de billets de  20€ ...) il avait ete lancé ici avec comme regle : obtenir le plus de detail du billet a une distance de 7 metres
mon P900 etait loin d'etre ridicule comparé a un matos d'astronomie tres performant


Je me souviens très bien de ce fil::) ;)
je demande à voir

January

#220
Avril 27, 2019, 21:06:49
Citation de: marouette le Avril 26, 2019, 19:33:44
une autre
[at] +

Bonsoir,

Beau, finalement il a du potentiel ce Bridge....

[at] +

PhotoFauneFlore83

#221
Avril 30, 2019, 20:16:10
Citation de: 1100GS le Avril 07, 2019, 09:31:36
Il faudrait pouvoir juger sur le RAW, mais qui peut affirmer qu'avec un super 600mm Canon, Nikon, ou autre sur un FF fortement croppé, pour obtenir un équivalent 3000 mm, ferait beaucoup mieux  ???   En bonne lumière évidemment.

Bonjour toutes et tous,

Je suis équipé d'un boitier Canon APSC avec un crop factor de 1,6 et du Tamron 150-600 G2. À 600 mm ça donne un équivalent 960 mm, soit quasiment 1000 mm. Si on croppe pour obtenir un équivalent 2000 mm, on garde 1/4 du nombre de pixels du capteur. Avec mon EOS 80D (24 MP), ça fait donc une image de 6 MP. Et à main levée on peut faire des photos au 1/1000e en montant à 1600 iso en gardant une qualité d'image très correcte bien au-dessus de ce ue l'on peut voir des 2000 ou 3000 mm des P900 et P1000.
Je croppe donc je suis.

FredEspagne

#222
Mai 01, 2019, 05:09:00
Jette un oeil sur la galerie de Imaging Resource (j'ai mis le lien un peu plus haut) et tu ne diras plus la même chose.
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

January

#223
Mai 07, 2019, 21:41:20
Citation de: PhotoFauneFlore83 le Avril 30, 2019, 20:16:10
Bonjour toutes et tous,

Je suis équipé d'un boitier Canon APSC avec un crop factor de 1,6 et du Tamron 150-600 G2. À 600 mm ça donne un équivalent 960 mm, soit quasiment 1000 mm. Si on croppe pour obtenir un équivalent 2000 mm, on garde 1/4 du nombre de pixels du capteur. Avec mon EOS 80D (24 MP), ça fait donc une image de 6 MP. Et à main levée on peut faire des photos au 1/1000e en montant à 1600 iso en gardant une qualité d'image très correcte bien au-dessus de ce ue l'on peut voir des 2000 ou 3000 mm des P900 et P1000.

Montre une photo....

January

#224
Mai 07, 2019, 21:44:07
La Goutte au Bec.

Pour la continuité des photos d'oiseaux. Un Fuligule milouin (mâle).

[at] +
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
Actions de l'utilisateur