150-400mm Pro Olympus

Démarré par TFYA, Juillet 10, 2018, 20:57:52

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

TFYA

Juillet 10, 2018, 20:57:52
Une rumeur (FT2) mais qui pourrait être sympa (150-450 aurait ma préférence  ;D  )
https://www.43rumors.com/ft2-is-olympus-developing-a-new-150-400mm-pro-zoom/

PS: Si un fil a déjà été ouvert sur le sujet, je m'en excuse par avance.
Olympus Canon Fuji, what else?

Komm

#1
Juillet 11, 2018, 01:01:42
Parce que le 100-400 de Pana ne suffisait pas ? Ils veulent pas plutôt nous faire des versions résistantes à l'eau de leur lineup f1.8 ?
Ou nous faire un truc vraiment différent : pourquoi pas un 300-600 ? Ça ferait un eq. 1200 sans miroir, au moins ce serait vraiment unique.

Palomito

#2
Juillet 11, 2018, 06:46:19
Le Pana est à f6.3 à 400mm. Il faut donc de la lumière. Je l'imagine plus lumineux.

AlexMilan

#3
Juillet 12, 2018, 08:49:15
pour la continuité, la logique aurait voulu un 150-300mm 2.8, mais je n'imagine pas le poids et le prix! Donc sûrement pas...

D'autre part, contrairement aux 300mm 4 et 200mm 2.8, le 100-400m se vend bien, ce serait assez logique qu'Olympus veuille sa part du gâteau...Si la rumeur s'avère fondée, je parierais bien pour un 150-400mm 5.6 constant...

asa100

#4
Juillet 12, 2018, 09:22:43
Moi je dirais F4 ça fait plus Pro 😀

AlexMilan

#5
Juillet 12, 2018, 14:11:06
Citation de: asa100 le Juillet 12, 2018, 09:22:43
Moi je dirais F4 ça fait plus Pro 😀

Oui mais il serait cher, gros, lourd et en concurrence directe avec le 300mm F4...

TFYA

#6
Juillet 12, 2018, 20:13:23
Citation de: AlexMilan le Juillet 12, 2018, 08:49:15
...
je parierais bien pour un 150-400mm 5.6 constant...
Ça me conviendrait  aussi (L'ouverture constante me parait incontournable pour un Top Pro).
Un 2.8-5,6 me conviendrait aussi  ;D , je ne suis pas difficile.
Par contre je ne vois pas l'intérêt qu'il n'ouvre qu'à 6.3 à 400mm. Ça ferait doublon.
Olympus Canon Fuji, what else?

sauveur.13

#7
Juillet 13, 2018, 09:04:19
f4.5, voire f5 ce serait une belle prouesse sur ce type de zoom, mais pas impossible.
Ca en ferait quelque chose d'unique, digne de appellation "PRO", de drôlement intéressant, et sans doute aussi hors de prix... ;D

GOLDEN EYE

#8
Juillet 15, 2018, 13:57:25
Le Pana 50-200 monté sur un Pen F en mode X2 me suffit amplement.
En plein dans la lune !

MICHEL61

#9
Juillet 16, 2018, 07:22:28
Bonjour Golden Eye,

J'ai le Pen F et le EM1v2,
A quelle vitesse peux tu descendre avec le 50-200 pana ?
Avec le Em1v2 et le 12-100, à 100 (=200)  je peux obtenir le 1/10ème !!! alors que j'ai un peu la "bloblotte" !

Merci pour lé réponse,
Michel

phil01

#10
Juillet 17, 2018, 07:31:17
Très bonne nouvelle.
Là, on est dans la gamme "PRO".
J'imagine que pour séduire les pros, il faudra au moins f/5.6 à 400mm et je miserais bien sur plus ouvert.
C'est ce qui manque dans le m43.
Le 300mm f/4 est déjà un très bon choix.

MICHEL61

#11
Juillet 17, 2018, 08:03:38
Il faut toujours comparer avec le plein format :
le 300 F4 devient un 600 F8. Pas la même chose !
Un 400 f 5.6 = 800 F11 ...
La différence de profondeur de champ est considérable.
La stab 5 axes  c'est bien mais pour les sujets en mouvement  ?
J'ai en dépannage le 75-300 rapidement à F6.7, inutilisable par faible luminosité à main levée.
Mais vous le saviez.
Michel

AlexMilan

#12
Juillet 17, 2018, 11:09:49
Citation de: MICHEL61 le Juillet 17, 2018, 08:03:38
Il faut toujours comparer avec le plein format :
le 300 F4 devient un 600 F8. Pas la même chose !
Un 400 f 5.6 = 800 F11 ...
La différence de profondeur de champ est considérable.
La stab 5 axes  c'est bien mais pour les sujets en mouvement  ?
J'ai en dépannage le 75-300 rapidement à F6.7, inutilisable par faible luminosité à main levée.
Mais vous le saviez.
Michel
En fait il n'y a pas d'issue : soit ce sera un 150-400 5,6 constant (constant pour garder son label "pro", mais on sera déjà à + de 2000€, soit ce sera un zoom + ouvert, mais je n'imagine pas le prix...et personne ne l'achètera...

bazile

#13
Juillet 17, 2018, 14:48:28
Citation de: AlexMilan le Juillet 17, 2018, 11:09:49
En fait il n'y a pas d'issue : soit ce sera un 150-400 5,6 constant (constant pour garder son label "pro", mais on sera déjà à + de 2000€, soit ce sera un zoom + ouvert, mais je n'imagine pas le prix...et personne ne l'achètera...

Quoi qu'il en soit, les pleureuses auront toujours du grain à moudre :
- pas assez ouvert pour éviter la montée iso et se voir qualifier d'inutilisable, voir post ci-dessus
- avec de l'ouverture mais trop gros et trop cher, pour du m4/3

Manquera plus que la comparaison avec le 200-500/5.6 des jaunes à 1400€ ...
Oups  ;D

Bon courage Olympus  ::)

AlexMilan

#14
Juillet 17, 2018, 20:20:49
Citation de: bazile le Juillet 17, 2018, 14:48:28

Manquera plus que la comparaison avec le 200-500/5.6 des jaunes à 1400€ ...
Oups  ;D


Pour l'avoir possédé, le 200-500 Nikon (excellent au demeurant) est assez lourd...Si Oly parvenait à réaliser un zoom aussi bon, mais plus léger et sans forcer l'addition, ce serait déjà une belle performance...

GOLDEN EYE

#15
Juillet 18, 2018, 06:29:09
Citation de: MICHEL61 le Juillet 16, 2018, 07:22:28
Bonjour Golden Eye,

J'ai le Pen F et le EM1v2,
A quelle vitesse peux tu descendre avec le 50-200 pana ?
Avec le Em1v2 et le 12-100, à 100 (=200)  je peux obtenir le 1/10ème !!! alors que j'ai un peu la "bloblotte" !

Merci pour lé réponse,
Michel

Je n'ai pas encore essayé l'objectif en vitesses basses de manière systématique. En général j'utilise une vitesse équivalente à la focale choisie. Donc entre 1/50 et 1/200 ème pour le moment. Néanmoins je viens de photographier à 200 mm à 1/10 ème sans problèmes. Un détail en intérieur à 1 250 isos 1/10eme à  F: 3,9. C'est net.
En plein dans la lune !

GOLDEN EYE

#16
Juillet 18, 2018, 06:56:01 Dernière édition: Juillet 18, 2018, 07:04:09 par GOLDEN EYE
Citation de: MICHEL61 le Juillet 16, 2018, 07:22:28
Bonjour Golden Eye,

J'ai le Pen F et le EM1v2,
A quelle vitesse peux tu descendre avec le 50-200 pana ?
Avec le Em1v2 et le 12-100, à 100 (=200)  je peux obtenir le 1/10ème !!! alors que j'ai un peu la "bloblotte" !

Merci pour lé réponse,
Michel

Voici une photo cropée, (recadrée) dont la résolution a été réduite pour passer sur ce forum :
Focale 200 mm en intérieur 1/10 de seconde F:4; à 1250 isos, sans appui, à main levée.
En plein dans la lune !

phil01

#17
Juillet 19, 2018, 07:25:56
Citation de: MICHEL61 le Juillet 17, 2018, 08:03:38
Il faut toujours comparer avec le plein format :
Un 400 f 5.6 = 800 F11 ...
La différence de profondeur de champ est considérable.
Tout à fait d'accord pour le calcul sur la profondeur de champ.
En tout cas, sur cette photo, j'ai le gain de la lumière et la profondeur de champ est OK. Avec un FF, il aurait fallu fermer à f/11 pour l'équivalent...
Par contre, j'ai le bénéfice de la focale qui est double. Ce n'est pas rien.
Ici, c'est fait avec un pen e-p5 et un 100-400mm à 400mm et f/5,6. J'utilise une bague métabones. Pas terrible comme qualité, c'est juste pour le test.
Plus globalement, j'ai fait d'autres tests et à cette ouverture  (f/5.6), cela me convient.
Si le futur zoom est très bon dès la pleine ouverture, je pense que f/5.6 serait un bon compromis poids/focale/prix pour le m4/3.
Mais pourquoi pas f/4 constant. J'ai monté mon 300mm f/2.8 + tc x1.4 sur mon gh5 et ça se manipule très bien. L'équivalent pour m4/3 serait certainement plus léger.

Palomito

#18
Juillet 19, 2018, 08:14:29
Citation de: phil01 le Juillet 19, 2018, 07:25:56
Tout à fait d'accord pour le calcul sur la profondeur de champ.
En tout cas, sur cette photo, j'ai le gain de la lumière et la profondeur de champ est OK. Avec un FF, il aurait fallu fermer à f/11 pour l'équivalent...
Par contre, j'ai le bénéfice de la focale qui est double. Ce n'est pas rien.
Ici, c'est fait avec un pen e-p5 et un 100-400mm à 400mm et f/5,6. J'utilise une bague métabones. Pas terrible comme qualité, c'est juste pour le test.
Plus globalement, j'ai fait d'autres tests et à cette ouverture  (f/5.6), cela me convient.
Si le futur zoom est très bon dès la pleine ouverture, je pense que f/5.6 serait un bon compromis poids/focale/prix pour le m4/3.
Mais pourquoi pas f/4 constant. J'ai monté mon 300mm f/2.8 + tc x1.4 sur mon gh5 et ça se manipule très bien. L'équivalent pour m4/3 serait certainement plus léger.

En macro/proxy, la pdc du m4/3 est un avantage. En animalier, c'est nettement moins le cas, au contraire. Exemple :


Ce qui n'empêche pas de faire des images plutôt sympa et avec un fond moins présent. Ceci dit, le vrai plaisir, c'est de pouvoir sortir assez léger, avec des équivalents 80-300mm et 600mm, pour un poids raisonnable et une qualité d'image qui me convient.

Quant au poids, vu celui du 300/4 comparé à ceux de Canon et Nikon, je doute qu'Olympus fasse dans le léger, vu qu'ils doivent en plus combattre les inconvénients du petit capteur.

MICHEL61

#19
Juillet 19, 2018, 10:25:28
Merci à tous pour vos commentaires et expériences.
Donc, le 50-200 pana monté sur olympus Pen F ou Em1v2 (j'ai les deux) on peut descendre très bas en vitesse. Presque autant que sur un boitier Pana.
Michel

phil01

#20
Juillet 19, 2018, 20:06:49
Citation de: Palomito le Juillet 19, 2018, 08:14:29
En macro/proxy, la pdc du m4/3 est un avantage. En animalier, c'est nettement moins le cas, au contraire. Exemple :

Ce qui n'empêche pas de faire des images plutôt sympa et avec un fond moins présent. Ceci dit, le vrai plaisir, c'est de pouvoir sortir assez léger, avec des équivalents 80-300mm et 600mm, pour un poids raisonnable et une qualité d'image qui me convient.

Jolie photo Palomito  :)

Donc reste plus à Olympus ou Pana qu'à faire un 150-300mm f/2.8 qui donnerait un 300-600mm f/5.6.
Avec un convertisseur x1,4 on aurait un 210-420mm f/4 qui donnerait un 420-840mm f/8 en FF.
Là, on a de quoi couvrir un match de foot, de tennis ou un GP F1...
Et pour l'animalier, le rêve.

AlexMilan

#21
Juillet 19, 2018, 23:10:11
Citation de: phil01 le Juillet 19, 2018, 07:25:56
Tout à fait d'accord pour le calcul sur la profondeur de champ.
En tout cas, sur cette photo, j'ai le gain de la lumière et la profondeur de champ est OK. Avec un FF, il aurait fallu fermer à f/11 pour l'équivalent...
Par contre, j'ai le bénéfice de la focale qui est double. Ce n'est pas rien.
Ici, c'est fait avec un pen e-p5 et un 100-400mm à 400mm et f/5,6. J'utilise une bague métabones. Pas terrible comme qualité, c'est juste pour le test.
Plus globalement, j'ai fait d'autres tests et à cette ouverture  (f/5.6), cela me convient.
Si le futur zoom est très bon dès la pleine ouverture, je pense que f/5.6 serait un bon compromis poids/focale/prix pour le m4/3.
Mais pourquoi pas f/4 constant. J'ai monté mon 300mm f/2.8 + tc x1.4 sur mon gh5 et ça se manipule très bien. L'équivalent pour m4/3 serait certainement plus léger.
Avec un f4 constant Il y aurait gain de poids, mais pas énormément....Par contre si on se réfère aux prix pratiqués par Canon-Nikon, on devrait dépasser largement les 10.000€...Le prix d'un 300mm f2.8 devrait être pas mal également ...

phil01

#22
Juillet 20, 2018, 06:25:14
Citation de: AlexMilan le Juillet 19, 2018, 23:10:11
Avec un f4 constant Il y aurait gain de poids, mais pas énormément....Par contre si on se réfère aux prix pratiqués par Canon-Nikon, on devrait dépasser largement les 10.000€...Le prix d'un 300mm f2.8 devrait être pas mal également ...
Pour le prix, c'est vrai qu'on atteint des niveaux stratosphériques  :o
En tout cas, ce que je préférerais, ce serait un 150-300mm f2.8 à la place d'un 150-400mm.
Là, je pourrais me séparer de mon 7D II et de mon 300mm f/2.8.

FrontdeLibérationdesEcureuilsduSapinBleu

#23
Juillet 22, 2018, 12:35:16
Citation de: MICHEL61 le Juillet 17, 2018, 08:03:38
Il faut toujours comparer avec le plein format :
le 300 F4 devient un 600 F8. Pas la même chose !
Un 400 f 5.6 = 800 F11 ...
La différence de profondeur de champ est considérable.
La stab 5 axes  c'est bien mais pour les sujets en mouvement  ?
J'ai en dépannage le 75-300 rapidement à F6.7, inutilisable par faible luminosité à main levée.
Mais vous le saviez.
Michel
A diaph identique, la profondeur de champ d'un 150mm sur micro 4/3 est double de celle d'un 300mm en Full Frame.  (voir site « DofMaster » )

Crinquet80

#24
Juillet 23, 2018, 18:57:38
Bonjour FLESB , tu n'as pas fait dans le µ4/3 pour choisir ton pseudo !  :D

Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur