"Visez Grand"

[Thomas Krystal]

Bonjour, aujourd'hui je vous partage ces photo réalisé à Camaret-sur-mer en Bretagne durent mon précédent voyage.
Je suis ici pour discuté photo de paysage à qui veut l'entendre.

[Seb Cst]

J'aime beaucoup la première, que j'ai déjà commentée à la rubrique "Critique".
J'aime encore plus la deuxième, dont le cadrage vertical et le choix de motifs sont intéressants et maîtrisés.
Le traitement couleur est un modèle du genre.
Bravo chef !

[DOC 74]

Bonsoir,
Je ne suis pas très fan de ces deux images avec, pour la première surtout, une sensation de post-traitement inachevé ou imparfait, le soleil (du soir ?) est très marqué (éblouissant) sur cette image à contre-jour globalement un peu sombre, d'ou des couleurs un peu ternes (mais réelles), et en haut le ciel souffre du vignettage... La composition est bonne, mais pour moi, il manque l'émotion...
Pas d'avis particulier sur la deuxième, plus standard. Cdt. PM

[B_M]

Je reviens sur ces images ce soir dans un environnement plus sombre. Les photos sont beaucoup mieux que dans la lumière de la journée. La 1 me paraissait bien bouchée dans les basses lumières, mais non le grand contraste reste subtil.  Le post traitement me semble très bon.
Pour moi, commenter une photo de paysage n'est pas très facile. Très souvent on tombe dans la carte postale et le traitement qui va BIEN un peu lourd. J'aime bien quand je sens que le photographe porte un intérêt particulier au lieu qu'il photographie. (voir le site de Seb Cst par exemple  )   
Du boulot pour notre jeune photographe "de paysage"    qui me semble sur la bonne voie. Mais le chemin est sans doute long. C'est un genre qui demande une certaine maturité probablement.

[Seb Cst]

Je reviens sur ces images ce soir dans un environnement plus sombre. Les photos sont beaucoup mieux que dans la lumière de la journée. La 1 me paraissait bien bouchée dans les basses lumières, mais non le grand contraste reste subtil.  Le post traitement me semble très bon.
Pour moi, commenter une photo de paysage n'est pas très facile. Très souvent on tombe dans la carte postale et le traitement qui va BIEN un peu lourd.
...

Pas facile en effet, d'autant que c'est quand même une question de goûts et de couleurs...
je trouve que sur ces deux vues on est en accord avec le paysage, c'est plus subtil que spectaculaire, et ça me parle.
Mais encore une fois c'est très personnel.

(voir le site de Seb Cst par exemple  )   

Euh merci ! Je m'occupe surtout de ma galerie Art-Limited en ce moment (dans ma signature), j'aime bien leur conception  Portfolio-blog.  Je ne sais pas ce que tu es allé voir (je m'intéresse moins à mon autre site et c'est un tort). Au fait Bernard, j'ai mis ton site en favori, j'ai commencé à regarder ça à mon rythme, il y a de la matière.

Du boulot pour notre jeune photographe "de paysage"    qui me semble sur la bonne voie. Mais le chemin est sans doute long. C'est un genre qui demande une certaine maturité probablement.

On ne sait pas grand-chose de notre ami paysagiste qui débarque ici. Et son lien ne fonctionne pas.
Mais les traitements montrés ici me semblent être la preuve d'une maturité bien affirmée.
Sur ces images il y a de la place pour un post-traitement peut-être plus appuyé; le tout étant de savoir comment on veut l'appuyer, et où on veut s'arrêter...

[Thomas Krystal]

Bonsoir, Merci de vos retours positifs. Je vous donne mon Facebook pour discuter de photo de paysage à qui veut l'entendre. J'ai 16 ans pour ceux qui ce demande. https://www.facebook.com/profile.php?id=100015008882346

[B_M]

... je trouve que sur ces deux vues on est en accord avec le paysage, c'est plus subtil que spectaculaire, et ça me parle.

+1 pour moi aussi. C'est bien ça.
Il me semble qu'il faut une certaine maturité pour pouvoir être reconnu comme photographe paysagiste, auparavant un photographe fait de la photo de paysage. Mais cela n'a pas grande importance.

Je pensais a ton site Art-limited. La formule a l'air bien. As tu des retours ?

[bluemesa]

J'aime beaucoup la première, que j'ai déjà commentée à la rubrique "Critique".
J'aime encore plus la deuxième, dont le cadrage vertical et le choix de motifs sont intéressants et maîtrisés.
Le traitement couleur est un modèle du genre.
Bravo chef !

Pourquoi ?   ( je n e retrouve pas les couleurs Bretonnes sur ces photos )

[B_M]

... je ne retrouve pas les couleurs Bretonnes sur ces photos...

? 

[Seb Cst]

Bonsoir, Merci de vos retours positifs. Je vous donne mon Facebook pour discuter de photo de paysage à qui veut l'entendre. J'ai 16 ans pour ceux qui ce demande. https://www.facebook.com/profile.php?id=100015008882346

Bon ben... ton lien ne fonctionne toujours pas, chez moi. 16 ans et la vie devant soi... C'est beau.

[Seb Cst]

+1 pour moi aussi. C'est bien ça.
Il me semble qu'il faut une certaine maturité pour pouvoir être reconnu comme photographe paysagiste, auparavant un photographe fait de la photo de paysage. Mais cela n'a pas grande importance.

Je pensais a ton site Art-limited. La formule a l'air bien. As tu des retours ?

Oui des retours réguliers, mais on discute surtout entre utilisateurs. C'est déjà pas mal tu me diras.
Je trouve la formule très pratique, et bien présentée. Je libère du temps comme ça...

Tu connais l'œuvre de Thibaut Cuisset ?

Bonsoir, Merci de vos retours positifs. Je vous donne mon Facebook pour discuter de photo de paysage à qui veut l'entendre. J'ai 16 ans pour ceux qui ce demande. https://www.facebook.com/profile.php?id=100015008882346

Bon ben... Ton lien ne fonctionne toujours pas, chez moi. 16 ans et la vie devant soi... C'est beau.

[Thomas Krystal]

Oui des retours réguliers, mais on discute surtout entre utilisateurs. C'est déjà pas mal tu me diras.
Je trouve la formule très pratique, et bien présentée. Je libère du temps comme ça...

Tu connais l'ouvre de Thibaut Cuisset ?

Bon ben... Ton lien ne fonctionne toujours pas, chez moi. 16 ans et la vie devant soi... C'est beau.

Je viens de regardé ces photo, je suis pas trop fan. C'est blizzard ce lien qui ne fonctionne pas ;(
https://www.facebook.com/profile.php?id=100015008882346
C'est bon normalement il fonctionne ^^

Une autre image plus banale mais quand même belle de mon point de vue.

[B_M]

Des photos banales comme celle là on en redemande. 

J'aime beaucoup le regretté Thibaut Cuisset. Il représente bien cette maturité dont je parlais. A la fois le photographe s'efface devant le paysage, il devient le paysage et, en même temps, il nous montre un regard singulier, son point de vue sur le paysage.

[Thomas Krystal]

 

[bluemesa]

? 

( De la fenetre de ma chambre dans la  maison de mes parents je vois ces paysages ....je n y  vois jamais de telles couleurs )

Les cadrages sont reussis rien a dire la dessus

[Manudelperou82]

Le paysage n'est pas mon fort, mais je trouve les cadrage tout à fait correct.
Pour le reste, comme d'autres l'ont écrit, c'est une question de goût... Même si d'autres font mieux, ce que tu as produit ici est déjà bien au vus de ton jeune âge.
Si tu n'as que 16 ans, éh bien je t'invite à continuer ainsi !
Continu, persévere, fais toi offrir un stage auprès d'un photographe pro (de paysage), bref donne toi les moyens et tu verras une progression spectaculaire d'ici 1 à 2 ans !
A+ Manu

[Seb Cst]

J'aime  la 3 mais la dernière postée ci-dessus, la 4, m'inspire beaucoup moins.
Je n'y sens pas un parti pris comme pour les précédentes.
A+

[grandoude]

( De la fenetre de ma chambre dans la  maison de mes parents je vois ces paysages ....je n y  vois jamais de telles couleurs )

Les cadrages sont reussis rien a dire la dessus

+1, les cadrages sont difficilement critiquables, mais de là à en faire des louanges...

La première possède un cadrage sympathique, mais le reste n'y est pas. Entre les hautes lumières cramées et les basses lumières trop sombres, soit la prise de vue est foireuse, soit le jeune homme a fait l'impasse sur les post-traitement. Je pense qu'il aurait fallu attendre 10mn de plus pour faire ce cliché, afin que le soleil soit plus bas à l'horizon et ainsi obtenir des lumières plus chaudes, et que celles ci se retrouvent dans les Stratus (nuages). Là l'image aurait été plus équilibrée. Au final elle me parait fade.

La 2eme me semble sans réel intérêt, même si le niveau cadrage il n'y a rien a dire. J'aurais essayé d'incorporer dans le cadre une touche de couleur végétale (soit de l'ajonc, soit des armerias) pour donner un peu de Peps à l'image. Là encore, je trouve l'image perfectible. De plus la partie supérieure droite de l'image renvoie bcp de blanc lié au soleil, ce qui ne dénote pas des rochers déjà blancs/gris.

La 3eme, le probleme est que le 1er plan est dans l'ombre, et comme les basses lumières n'ont pas été débouchées, l'oeil a du mal a s'attarder sur les détails de la roche. On est vite projeté vers la mer et les rochers qui prennent la lumières.

La dernière a été  faite au mauvais  moment de la journée, la lumière est trop dure, et il manque un détail qui attrape le regard, soit une touche de couleur, soit un promeneur sur le sentier.

Je suis peut être un peu "cash" dans mes propos, mais moi j'aime les paysages chaleureux et riches, et là je n'y trouve rien.
Pour ne pas être si négatif, peut être qu'en passant les clichés en noir & blanc, et en remontant le contraste, tu pourrais obtenir un résultat plus séduisant!

Après comme ont dit certains, continues, tu progresseras à n'en pas douter. Comme on dit, il faut forger pour être forgeron!
J'ai été comme toi à mes débuts (même si je n'ai pas commencé aussi jeunes que toi) , j'avais une certaine satisfaction personnelle en voyant mes clichés.
Mais je suis prêt à parier que dans 6mois, ou un an, en revoyant tes photos, tu te diras...."elles étaient pas terrible ces images" !

Allé sans rancune, je ne cherche pas à démolir ton travail, juste à te faire progresser!   

[Seb Cst]

+1, les cadrages sont difficilement critiquables, mais de là à en faire des louanges...
La première possède un cadrage sympathique, mais le reste n'y est pas. Entre les hautes lumières cramées et les basses lumières trop sombres, soit la prise de vue est foireuse, soit le jeune homme a fait l'impasse sur les post-traitement. Je pense qu'il aurait fallu attendre 10mn de plus pour faire ce cliché, afin que le soleil soit plus bas à l'horizon et ainsi obtenir des lumières plus chaudes, et que celles ci se retrouvent dans les Stratus (nuages). Là l'image aurait été plus équilibrée. Au final elle me parait fade.

Le soleil dans le champ est cramé oui... Mais le reste. Et sur mon écran je vois quasiment toutes les nuances possibles de valeurs sombres dans les rochers, du presque noir au gris moyen.
Plus équilibrée? j'aimerais qu'on m'éclaire. Des ombres à déboucher ? Bof.
Et puis des soleils cramés on en trouve ailleurs sans trop chercher.

La 2eme me semble sans réel intérêt, même si le niveau cadrage il n'y a rien a dire. J'aurais essayé d'incorporer dans le cadre une touche de couleur végétale (soit de l'ajonc, soit des armerias) pour donner un peu de Peps à l'image. Là encore, je trouve l'image perfectible. De plus la partie supérieure droite de l'image renvoie bcp de blanc lié au soleil, ce qui ne dénote pas des rochers déjà blancs/gris.

Et alors ? C'est une photo exprimant des nuances de teintes.

La 3eme, le probleme est que le 1er plan est dans l'ombre, et comme les basses lumières n'ont pas été débouchées, l'oeil a du mal a s'attarder sur les détails de la roche. On est vite projeté vers la mer et les rochers qui prennent la lumières.

Les basses lumières ne sont pas bouchées. Pas besoin de tirer dessus avec un curseur.

La dernière a été  faite au mauvais  moment de la journée, la lumière est trop dure, et il manque un détail qui attrape le regard, soit une touche de couleur, soit un promeneur sur le sentier.

Je ne suis pas fan de la 4 c'est vrai, mais ce n'est pas en y mettant un point d'accroche téléphoné qu'on fait dire quelque chose de personnel au paysage.
La composition serait à revoir dans sa globalité. Quand on a fait une série de photos il est temps de se demander lesquelles sont à laisser de côté.
Tout en se laissant du temps.

Mais je suis prêt à parier que dans 6mois, ou un an, en revoyant tes photos, tu te diras...."elles étaient pas terrible ces images" !
Allé sans rancune, je ne cherche pas à démolir ton travail, juste à te faire progresser!   

La photo en basse lumière est un long chemin...  Où l'insatisfaction est le moteur.

[B_M]

Je suis sur la même longueur d'onde que Seb Cst  A tout point de vue.

[jeanray]

Bonjour
Je viens de prendre connaissance de la discussion intéressante autour de la première photo et tout particulièrement des interventions de Sébastien.
D'accord avec lui pour ce qui concerne les parties sombres (rochers à contre-jour) qui gardent du détail et du modelé, par contre le premier-plan à gauche est encore éclairé par le soleil couchant et je trouve qu'ici il manque un peu de la lumière et des couleurs chaudes habituelles (je compare ici à l'impression ressentie lors de la prise de vue dans des situations comparables).
Bien sûr, ce n'est que mon ressenti  .
Désolé de laisser un peu ces derniers temps cette partie du forum, mais ces dernières semaines, le 105 macro prend beaucoup de mon temps.
Cordialement
JR

[grandoude]

J'en remet une couche...Ok pour les ombres "non débouchées". J'étais au travail lors de mon intervention et j'oublis souvent que mon écran au travail n'est pas calibré.
En effet, une fois devant mes écrans calibrés à domicile, cela est nettement mieux, surtout pour la 3ème.
La 2ème est nettement plus "punchy" aussi chez moi.
Toutes mes plates excuses.

Mais pour la 1ere, je trouve quand même le 1er plan 1 poil sombre. Le "contre jours" n'est pas un exercice facile! Dans ce cas, l'apport d'un filtre Cokin dégradé gris aurait été d'un grand recours!
Je ne sais pas quel soft utilise Thomas, mais l'option "filtre dégradé" dans Lightroom pourrait permettre de donner un peu plus de punch au premier plan!
Voilà mon point de vue, il reste personnel, et n'est en aucun cas une parole d'évangile.

[Seb Cst]

J'en remet une couche...Ok pour les ombres "non débouchées". J'étais au travail lors de mon intervention et j'oublis souvent que mon écran au travail n'est pas calibré.
En effet, une fois devant mes écrans calibrés à domicile, cela est nettement mieux, surtout pour la 3ème.
La 2ème est nettement plus "punchy" aussi chez moi.
Toutes mes plates excuses.

Mais pour la 1ere, je trouve quand même le 1er plan 1 poil sombre. Le "contre jours" n'est pas un exercice facile! Dans ce cas, l'apport d'un filtre Cokin dégradé gris aurait été d'un grand recours!
Je ne sais pas quel soft utilise Thomas, mais l'option "filtre dégradé" dans Lightroom pourrait permettre de donner un peu plus de punch au premier plan!
Voilà mon point de vue, il reste personnel, et n'est en aucun cas une parole d'évangile.

En effet il reste une ouverture intéressante pour l'interprétation de cette photo. J'en avais parlé aussi  sur l'autre fil (la photo ayant été postée à deux endroits différents cela ne facilite pas le suivi des interventions) et Jean Ray a embrayé ici même. Jean Ray que je salue au passage !

A mon sens un filtre dégradé type Cokin sur le terrain devient très superflu en numérique (à condition de soigner l'expo). Les meilleurs logiciels permettent des sélections par gammes de valeurs ou de couleurs combinées à des sélections locales, ce qui rend les transitions invisibles. (La commande type U-point est ton amie)
A+

[Thomas Krystal]

Je note , autre image réalisé le même jour.

Des conseils ? J'ai eu du mal à la développer

Si je répond pas avant en temps et en heur c'est parce que je suis en déplacement (vacance), est que j'ai pas forcément de connexion sur le macbook.