MF ou 24X36 pour ce genre de paysage ?

[PBnet2]

Puisque tu parles de GF, un portrait 18x24 sur du positif direct (désolé je n'ai pas de paysage)

J'imagine qu'une comparaison avec le 24x36 n'est pas utile ?! 

Superbe !

[jmk]

Tu tentes de relancer le débat argentique vs numérique ?

Non pas du tout, mais je n'ai pas de GF numérique 

[Verso92]

[...] je n'ai pas de GF numérique 

Petit joueur.

[PBnet2]

Non pas du tout, mais je n'ai pas de GF numérique 

Ca existe dans les boutiques ?

[Verso92]

Ca existe dans les boutiques ?

Oui, bien sûr.

[PBnet2]

Oui, bien sûr.

Ok je savais pas, j'irai faire un tour Bd du crime un jour pour voir ce genre de mastodonte simplement par curiosité...

[jmk]

Superbe !

Merci 😊

Petit joueur.

Je sais 

[Jean-Claude]

Si je compare des choses comparables par rapport à mes flux
D850 24-70VR 2,8 et Hasselblad X1D avec 90 3,2 on a grosso modo l'équivalence en focale et ouverture pour 70mm en 24X36

Je prend les images sur pied et obturateur électronique pour les deux., je développe les NEF dans Capture One 11 et les 3FR dans Phocus
En dérawtisation j'ajuste juste luminosité et contraste pour arriver grosso modo au même rendu de luminance, sans toucher au couleurs.

Capture One est connu pour être un peu too much en tout en réglages par défaut, on verra

[Jean-Claude]

Si on compare la vue entière à pleine ouverture, on constate de suite le vignettage du zoom Nikon à 2,8 ( il est connu pour cela) pas de vignettage sur le Blad, ensuite ce qui saute aux yeux est la richesse des couleurs du Blad cela parait palot en Nikon

[stratojs]

Puisque tu parles de GF, un portrait 18x24 sur du positif direct (désolé je n'ai pas de paysage)  J'imagine qu'une comparaison avec le 24x36 n'est pas utile ?! 

Joli portrait!

[Jean-Claude]

Si on passe en crop 100% au centre, on a l'impression d'un piqué un peu plus fort sur le Nikon qui provient d'une accentuation plus forte. Le piqué Nikon a une allure de provoqué et le piqué Blad naturel. Après il y a le point fort du MF qui est la richesse de couleurs et tonalité, malgré Capture One pour Nikon réputé pour mettre le paquet. Pour moi c'est équivalent en piqué avec un avantage certain en couleurs pour le MF. On pourrait peut-être arriver à faire mieux pour le 24x36 en se prenant du temps pour fignoler, la c'est du brut de décoffrage des deux côtés.

[jmk]

Joli portrait!

Merci 😊

[Jean-Claude]

Quand on prend le bord d'image point fort du 24-70VR mais avec du vignettage on arrive à peu près aux même conclusions que pour le centre, mais un paysage ne se prend que rarement à pleine ouverture, alors fermons dans l'étape suivante...

[Jean-Claude]

Avec une ouverture qui correspond mieux avec du paysage 5,6 sur le Nikon et 7.1 équivalent X1D
Sur l'image globale le vignettage du zoom Nikon a disparu et toujours la différence des subtilités de couleurs

[jmk]

mais un paysage ne se prend que rarement à pleine ouverture,

C'est comme un portrait en studio 

[Jean-Claude]

Le centre en crop 100% à ouverture moyenne. On voit bien qu'à nombre de pixel égaux sur ceux deux appareils, à 100 ISO et beaucoup de lumière, les objectifs haut de gamme exploitent chaque pixel des deux côtés. Les pixels plus gros associés aux RAW 16bit donnent ce plus en nuances. Ne pas oublier aussi la gestion des couleurs Hasselblad des plus sophistiquées par rapport au 24x36. Dans les deux logiciels a été choisie une bdb jour pour écerter des dérives de Bdb auto des boitiers

[Jean-Claude]

Et pour le bord à ouverture moyenne, même conclusion.

sur l'image Nikon de droite toutes les feuilles ont une couleur très proche, sur l'image MF à gauche chaque feuille a une couleur bien différée.

Du coups on perçoit de fins détails dans l'image MF de par les écarts de couleurs là ou en FF le même détail tout aussi fin est noyé dans la masse d'une même couleur.
En impression une excellente imprimante avec le profil adéquat fait la différence visuelle du premier coups d'oeil

[Mistral75]

Ca existe dans les boutiques ?

Oui mais avec des capteurs à défilement, comme ceux des scanners et photocopieurs.

Une exception : LargeSense LS911 mais c'est un peu du vaporware à ce stade. Et 106.000 USD...

[PBnet2]

Oui mais avec des capteurs à défilement, comme ceux des scanners et photocopieurs.

Une exception : LargeSense LS911 mais c'est un peu du vaporware à ce stade. Et 106.000 USD...

Merci Mistral pour l'info ! pour les capteurs à défilement je pense que c'est fait pour du paysage surtout et avec un pied !!! ?

[PBnet2]

Jean-Claude merci pour les comparaisons mais ce serait plus facile à comparer avec les crops comme tu l'as fait mais en plus avec prodibi peut être ? je vois la différence colorimétrique mais comme tu le dis en tirage la différence serait flagrante mais à défaut de tirage un fichier agrandissable presqu'à souhait serait le top ! merci pour l'essai qui est assez rare tout de même ! on voit bien que la différence ne se situe pas au niveau de la définition des capteurs ou tout au moins la différence est ténue !

[dioptre]

Merci Mistral pour l'info ! pour les capteurs à défilement je pense que c'est fait pour du paysage surtout et avec un pied !!! ?

Avec un pied oui !
Le défilement de la barette CCD se fait en 1 à 2 mn
Le dos c'est autour de 15 000 $ chez Beterlight
On peut photographier des choses en mouvement. Ça donne des choses bizarres

http://www.betterlight.com/articles_application.html
Pas de matrice de Bayer, donc des résultats bien meilleur que les DSLR

http://www.betterlight.com/compare_DSLR.html

[seba]

Pas de matrice de Bayer, donc des résultats bien meilleur que les DSLR

Comment sont calculées les couleurs ?

Ah oui, j'ai vu, il y a 3 lignes de CCD.

[Jean-Claude]

Jean-Claude merci pour les comparaisons mais ce serait plus facile à comparer avec les crops comme tu l'as fait mais en plus avec prodibi peut être ? je vois la différence colorimétrique mais comme tu le dis en tirage la différence serait flagrante mais à défaut de tirage un fichier agrandissable presqu'à souhait serait le top ! merci pour l'essai qui est assez rare tout de même ! on voit bien que la différence ne se situe pas au niveau de la définition des capteurs ou tout au moins la différence est ténue !

La différence se joue surtout par rapport à la précision de la map en rapport avec la profondeur de champ, qui est toujours trop faible avec du matériel aussi performant, que ce soit le D850 ou le X1D.
Avec la compensation de format de 2/3 de diaph que j'ai utilisé, il me semble que je suis encore un peu juste, mais 1 diaph serait peut être de trop.
Avec un D850 de bons microréglages sont indispensable pour arriver à ce niveau, ici j'ai fait la map en live view sur le D850 pour être juste vis à vis du X1D.
Dans cette image la map est grosso modo à 30m et un décalage du collimateur de visée de 1m se voit. J'ai remarqué lors de la prise de vue que le collimateur du X1D était légèrement plus bas dans le sujet que celui du D850, environ 50cm en hauteur sur le petit arbuste filiforme tout brun du centre. Et pan celà n'a pas loupé le X1D a préféré l'herbe devant l'arbuste plutot que la tige qui était mieux centrée sur le D850.
Oui la différence ne se voit que par rapport aux couleurs et dégradés. Pourrait-je arriver à améliorer la richesse des couleurs sur cette image de D850, en les travaillant longuement ? Je n'en sais rien et je n'ai pas trop envie de passer mon temps là dessus. 

[Jean-Claude]

L'image des deux protagoniste, le petit X1D et le gros D850

A noter le "L" Kirk en profil Arca, super intégré au boitier, il contourne le pivot d'accrochage de courroie et garde l'accès total à le trappe des cartes et la batterie

[Jean-Claude]

Pour ceux qui veulent avoir une idée rapide du X1D, il y a une présentation pas mal ici

https://youtu.be/UP6P_EsmIcE

Il se rattrape dans la deuxième partie sur les petites impécisions du début.

Il n'a pas compris l'intérêt de l'utilisation de l'obturateur électronique, et n'est pas au courant pourquoi Blad refuse de mettre l'ISO Auto en mode M sur ce capteur précis. Le capteur du X2D le permettra d'après ce que je sais.