MF ou 24X36 pour ce genre de paysage ?

[Nikohas5767]

Bonjour
J'ai commencé ce post, et, au lieu d'avoir des réponses certains se défoulent ... bravo
Maintenant je réitère ma question, est ce que cet ensemble s'adapterait sur le sabot du H3D ? je pense que oui, mais je doute car je ne vois pas la base de ce cube sabot, il ne faudrait pas qu'il y ai des contacts,
Voici à nouveau ce lien, est-ce bon Merci
https://www.amazon.fr/Linkstar-adaptateur-HS-25A3-Synchro-SC-253/dp/B005Z0NII6/ref=sr_1_1450?s=photo&ie=UTF8&qid=1531645571&sr=1-1450
Pour, rajouter une couche , je ne considère§re pas le X1D comme un vrai MF, mon H3D 39 possède l'atout d'un capteur plus grand ... ah .... oh ... et, puis zut, les bleus ont gagnés, mais cela n'aura échappé à personne ... Bonne journée

[jmk]

Pour, rajouter une couche , je ne considère§re pas le X1D comme un vrai MF, mon H3D 39 possède l'atout d'un capteur plus grand

Bin je vais rajouter ma couche à moi 

Tu peux considérer ce que tu veux, mais le X1D est un MF !
Tout ce qui est au-dessus du 24x36 jusqu'au 6x9, c'est du MF !

Concernant le bloc que tu as mis en lien, il n'y a pas de contact dessous mais un pas de vis (voir image sur le site), donc ça se visse sur un pied. Vu la forme dessous, ça peut se glisser sur un sabot porte-flash, mais il faudra utiliser le câble synchro fournit avec ! Le H3D a une prise synchro

[Nikohas5767]

Bonjour
Oui, je sais MF c'est au-dessus du 24X36, je voulais simplement souligner que pour moi la taille du H3D 39 me va beaucoup mieux, sinon je pense qu'un Nikon D850 est assez proche, trop proche
Le H6D c'est autre chose quand même  sauf, que je ne peut pas me le permettre ...
Ceci dit, ma réflexion pour le bidule du lien était la même, je ne suis pas certain, vu le pas de vis pour trépied dessous qu'il va rentrer sur le sabot du boitier, d'où ma question .... mais, bon, je vais sans doute me commander cela, avec un peu de chance cela ira bien, en effet, je veut déclencher mes flashs Nikon avec le câble synchro ... Merci

[Verso92]

Ceci dit, ma réflexion pour le bidule du lien était la même, je ne suis pas certain, vu le pas de vis pour trépied dessous qu'il va rentrer sur le sabot du boitier, d'où ma question ....

Evite quand même de monter le bidule dans la griffe de l'appareil : même si ça se monte, le risque de court-circuiter certains contacts de la griffe n'est pas nul...


Cherche plutôt un truc de ce genre là :
https://www.fnac.com/mp19945363/Sabot-hot-shoe-de-synchro-pour-flash/w-4?ectrans=1&gclid=EAIaIQobChMI-f__i4yj3AIVFfhRCh0nggEPEAQYBCABEgJbcvD_BwE&oref=ce325614-f0f8-2c44-3701-99ff5bf91e81&pcrid=231843755696&plid=&ploc=9056518&ptid=aud-332609258322%3apla-383221918937

[Nikohas5767]

Cela me semble mieux, mais , il y a quand même le contact central qui reste
J'abandonne cette idée foireuse, de toute manière le mieux c'est de sortir avec un pied pour le flash et un trépied pour le boitier, alors, mon imagination est pure torture, j'arrête les frais, en RAW, il sera possible de déboucher les portes ombres et cela pèsera moins lourd ... cela fait huit jours que je me casse la tête, et pourquoi ... pour rien ...  merci à vous tous, désolé, ma tête se déboussole de plus en plus, et, bien non ce n'est pas Alzheimer ... enfin, je ne crois pas

[jmk]

j'arrête les frais, en RAW, il sera possible de déboucher les portes ombres et cela pèsera moins lourd ...

Pas friand du débouchage Rien ne vaut la lumière

Photo (test) qui date (4 ans), H3DII-39 & HC 80mm - éclairé au cobra déporté (tête nue)

[PBnet2]

Pas friand du débouchage Rien ne vaut la lumière

Photo (test) qui date (4 ans), H3DII-39 & HC 80mm - éclairé au cobra déporté (tête nue)

Eh bien je trouve cela vraiment très bon malgré le débouchage comme tu le dis ! ça fait rétro en plus ! 

[jmk]

Eh bien je trouve cela vraiment très bon malgré le débouchage comme tu le dis ! ça fait rétro en plus ! 

Merci, mais il n'y a pas de débouchage !

[Nikohas5767]

Oui, bien entendu c'est bien fait a la prise de vue, mais, pouvez vous me dire comment vous avez déclencher le cobra ? C'est cela qui m'intéresse, un système infrarouge , fonctionne t-il ... je possède un infrarouge wallimex qui déclenche bien les flashs avec le Nikon, mais, sur le sabot du H3D , bien souvent le contact n'est pas correcte,  faut chaque fois que je trouve le bon endroit en bougeant l'émetteur qui est sur le sabot ... peut être la griffe du sabot qui a souffert dans le passé ... mais, faudrait remplacer tous le machin avec le sabot ... pas évident ... alors, si quelqu'un a une bonne solution, je reste attentif ... Merci

[jmk]

Oui, bien entendu c'est bien fait a la prise de vue, mais, pouvez vous me dire comment vous avez déclencher le cobra ?

J'ai utilisé mon système Skyport Elinchrom pour ça. (émetteur récepteur que j'utilise en studio)

[Nikohas5767]

Eh ... bien , vous m'avez rendu service ...
J'ai l'émetteur récepteur Wallimex qui va bien, cela ne fonctionnais vraiment qu'aléatoirement sur le H3D, or, il y a quelques semaines en arrière mon Wallimex infrarouge à rendu l'âme, j'ai donc racheté le même , je l'ai essayé avec le Nikon tout était a nouveau parfait ... Seulement, j'ai oublié de l'essayer ce neuf sur le Hassy, or, il y a quelques minutes de cela, j'ai pensé à l'essayer , et, flute ce fonctionne parfaitement avec le h3D , j'ai essayé pour le plaisir à le démonter, le remettre a plusieurs reprises, chaque fois il d"clenche le flash externe .... Yes ... votre intervention, m'a aidé, enfin je peux utiliser un flas externe avec mon H3D en extérieur si le besoin se fait sentir, je suis sauvé... Merci, sans votre intervention, ma tête a oublier que ce nouvel émetteur récepteur pourrais fonctionner .... trop content ... Merci, vive les bleus ... Bonne journée

[jmk]

Yes ... votre intervention, m'a aidé, enfin je peux utiliser un flas externe avec mon H3D en extérieur si le besoin se fait sentir, je suis sauvé... Merci, sans votre intervention, ma tête a oublier que ce nouvel émetteur récepteur pourrais fonctionner .... trop content ... Merci, vive les bleus ... Bonne journée

[VentdeSable]

Hello Nikolas,

Vous avez trouvé comment utiliser votre flash avec votre MF et c'est cool.

Pour revenir sur les autres questions que vous avez posées, quelques remarques me viennent à l'esprit. Dans le désordre et j'ai lu rapidement le sujet, ce qui veut dire qu'elles ont peut-être déjà été faites.

La première c'est que ce n'est pas l'outil qui fera la photo. C'est vous. Et, avec la modernité du numérique, c'est vous qui allez la développer.

Les comparaisons entre MF et FF n'ont pas de sens. Elles ne pourraient s'avérer intéressantes que si vous trimbaliez en permanence les deux systèmes. Ce qui, d'après ce que vous dites n'est pas une option.

Donc, vous sortez, un peu, avec un attirail réduit. L'idée est alors, parce que vous avez repéré en amont un sujet qui vous intéresse ou parce que vous partez en goguette (et dix mètres en dehors de la maison c'est déjà voyager) de faire avec ce que vous avez sous la main.

Votre énorme chance est de disposer de deux machines hors du commun. De ce fait, il vous suffit juste de leur faire faire ce que vous voulez.

Votre photo de paysage https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,286688.msg6839514.html#msg6839514 ici ne présente pas de difficultés particulières. Vous avez le soleil dans le dos et si vous aviez un premier plan (non-humain), il ne ferait pas la grimace face au soleil.

Ce qui veut dire qu'un flash ne vous aurait rien apporté. Si vous aviez un personnage en premier plan, il aurait servi à déboucher par exemple les ombres sous le grand chapeau et mettre en lumière le visage dudit personnage.

D'autre part, cette image est relativement "statique" : ce n'est pas parce que vous aurez pris le temps de faire la mise au point et recadrer que la scène aura changé. Encore que j'imagine qu'aujourd'hui la grosse tondeuse est passée ou sur le point de le faire.

Vous parlez de l'emploi d'un pied. Je pense que lorsque vous utilisez votre MF ce n'est pas un luxe : c'est une façon de mettre les chances de votre côté. Certes, cela peut être lourd ou encombrant, mais surtout, cela vous décharge d'un nombre important de contraintes. Et, vous pouvez, tranquillement faire faire votre mise au point puis ré-orienter l'appareil (dans le cas où vous auriez un premier plan bien sûr parce que là le collimateur vous permet d'obtenir ce que vous voulez).

Les outils d'aide à la mesure de la lumière fonctionnent bien sur un Blad comme sur un Nikon. Vous êtes donc déchargé de ce problème.

Le choix de la focale est important. Puisqu'en FF vous êtes habitué à votre zoom, comment trouver une solution intéressante avec le MF ?

Je dirais que si vous partez en baguenaude sans but précis, le mieux est de laisser le GA à la maison et sans doute aussi le télé. Pourquoi ? Parce qu'un grand angle demande une construction précise avec un étagement de plans (comprendre que si vous laissez vide tout le bas de l'image elle sera ennuyeuse. Donc le GA, plus extrême, est plus difficile à employer. Et rien ne vous interdit de reculer un peu (ou "assembler" des images si vous manquez de recul) pour ouvrir votre angle.

Le télé.... c'est l'inverse.

Historiquement, en MF argentique, le 80 mm a fait le bonheur de générations entières de photographes et, ce qui est plus important encore, d'observateurs de ces photographies. Les fondamentaux ont du bon. Je ne connais pas "l'équivalent" dans votre système, mais je suis certain que le "focale normale" vous apportera plus de plaisir que de déconvenues dans ce type de photographie.

Si par-contre, vous avez repéré un sujet précis avec un premier plan riche ; laissez le "80" à la maison et prenez votre GA. Idem avec le télé. Ce sont des optiques spécifiques et destinées à des projets spécifiques.

Vos optiques sont des outils de course. Avec des qualités et des défauts inhérents à leur conception. Il y a une chose certaine, c'est qu'elles sont bonnes la plupart du temps et excellente dans certains créneaux. Ce qui veut dire que ouvertes ou fermées  "au max" elles vous donnent de bon résultats, mais le choix de ces extrêmes entraîne toujours des inconvénients. Vous aurez plus facilement du "flou modelé" avec votre MF qu'avec votre FF. Mais rien ne vous oblige à en avoir à chaque fois. Parce que ce flou est dépendant de la distance de mise au point. Si vous n'avez pas de premier plan ; aucun intérêt de rechercher un arrière plan flou. Non ?

Donc, dans votre champ de blé, le meilleur choix sera la meilleure ouverture de votre optique. Maintenant si vous avez une amoureuse en premier plan et qu'elle est le sujet ; alors le fait d'ouvrir un peu, de faire la mise au point sur elle, générera d'emblée le flou d'arrière plan.

C'est donc le sujet qui dicte l'ouverture. Et, pour cela, vous le connaîtrez en testant votre optique devant une statue (par exemple) à diverses distances. Et, vous verrez, que plus vous en serez proche, plus facile sera la gestion de l'arrière plan. Vous trouverez vos repères et, très certainement, limiterez cette ouverture à ce qui vous est utile. Le champ de moulins à F4 par exemple m'interroge : quel intérêt ? En quoi le résultat est meilleur que si l'image avait été faite à l'ouverture optimale de l'optique ? (qui je suppose n'est pas F4)

Vous faites vos image et les ramenez chez vous.

Reste un point ardu. Essentiel. Et, sans doute qui va le plus influer sur vos images : le traitement.

Les outils mis à disposition (LR C1 et consorts) sont d'une puissance considérable. Ils permettent des modifications profondes des images. Ils permettent d'exacerber des situations, de changer du tout au tout une image, mais ne permettent pas de la créer. Ils ne permettent pas de la créer dans le sens où ils n'inventent pas l'image. La plupart du temps ils la dégrade.

Hors, vous disposez de support d'extrêmement bonne qualité. Alors, je crois, que le plus simple consiste à intervenir le moins possible dans l'image.

Oh bien sûr vous pouvez rattraper un peu un ciel ou déboucher une ombre, intensifier une saturation.

Vous jouerez sur la chromie et la luminance. Mais si vous raisonnez sur le fait que vous avez fait les bons choix à la prise de vue ; vos interventions seront légères.

Elles seront aussi tributaires du support sur lequel elles seront observées. Moins vous intervenez, moins vous trouverez de gens vous demandant pourquoi le trottoir est flou à un endroit et pas à un autre. Vous ne prêtez pas alors le bâton pour vous faire battre.

Là où vous aurez le plus de travail, c'est pour les images que vous imprimerez ou ferez imprimer. Sur un écran, moins vous en faites mieux c'est...

N'hésitez pas à utiliser la fonction d'accentuation de LR. C'est le tout meilleur outil pour faire cela. Mais faites le avec légèreté. C'est ce qui est le plus difficile. Savoir en touts points raison garder.

Une dernière chose essentielle qui devrait vous aider à oublier cette comparaison inutile MF FF : une bonne photo c'est une photo qui ne demande pas à expliquer avec quel outil elle a été faite. Et les décortiqueurs d'images qui hantent ce forum ne sont que quantité infinitésimale des observateurs potentiels de vos photos.

Moi je trouve cela sympa que de vous voir quitter votre studio.

Bonne continuation.

J

[jmk]

Pour en revenir à la question initiale, je fais du paysage au MF et au 24x36, je ne fais pas de comparo entre les deux, je sais ce que chaque système « rend » ou est capable de « rendre ». 😊

[Nikohas5767]

Bonjour
La peur au ventre , le trouillométre à zéro, j'ai ramassé mon H3D 39 sur le sol, il est tombé d'environ deux mètres , heureusement sur un sol en terre pas trop dure , après m'être relevé , j'ai chuté , l'appareil m'a échappée des mains, sans regarder mes petits bobos, j'ai relevé le boitier , la peur au ventre ... oui, je sais ce n'est que du matériel, mais, la peur, l'angoisse qu'il ne fonctionne plus ... et, oh ... surprise , ce boitier est d'une robustesse a pas mal d'épreuves, il redémarra du premier coup ... ouf ... ouf ... qu'elle aventure ... énorme ... alors, je voulais, par ce petit post, juste dire a quel point ces vieux boitiers sont robuste et fiable ... un Hasselblad ... eh ! oui Ce fut le premier boitier qui m'échappe des mains  ... je deviens gâteux doucement, mais sûrement ... bonne continuation

[stratojs]

L'essentiel étant que ni le Blad ni son propriétaire n'ait de séquelles de cette chute, un souvenir "de guerre" pour les années à venir! 

[Verso92]

Bonjour
La peur au ventre , le trouillométre à zéro, j'ai ramassé mon H3D 39 sur le sol, il est tombé d'environ deux mètres , heureusement sur un sol en terre pas trop dure , après m'être relevé , j'ai chuté , l'appareil m'a échappée des mains, sans regarder mes petits bobos, j'ai relevé le boitier , la peur au ventre ... oui, je sais ce n'est que du matériel, mais, la peur, l'angoisse qu'il ne fonctionne plus ... et, oh ... surprise , ce boitier est d'une robustesse a pas mal d'épreuves, il redémarra du premier coup ... ouf ... ouf ... qu'elle aventure ... énorme ... alors, je voulais, par ce petit post, juste dire a quel point ces vieux boitiers sont robuste et fiable ... un Hasselblad ... eh ! oui Ce fut le premier boitier qui m'échappe des mains  ... je deviens gâteux doucement, mais sûrement ... bonne continuation

C'est presque aussi solide qu'un Nikon, alors...  ;-)

[Gérard B.]

Pas friand du débouchage Rien ne vaut la lumière

Photo (test) qui date (4 ans), H3DII-39 & HC 80mm - éclairé au cobra déporté (tête nue)

Super effet 3D

[jmk]

C'est presque aussi solide qu'un Nikon, alors...  ;-)

Super effet 3D

😉

[Nikohas5767]

Bonjour
Désormais, je sais que les photos qui sortent du H3D me plaisent mieux , mais l'explication n'est pas si facile
Je ne parlerais même pas de couleurs; comme j'ai déjà lu ici ou là ...
Pour moi, c'est simple, si j'ouvre une photo sur l'écran à pleine ouverture sur une photo paysage, je constate que les détails sont vraiment plus présent, avec le Nikon, je retrouve trop de bouillie des pixels ... par exemple des brindilles d'herbes qui sont bien propre et nettes sur le H3D , sont beaucoup plus bouillie sur le nikon, malgré que sur ce dernier j'utilise aussi des optiques de qualité ... je suppose que c'est surtout du au capteur le H3D fait le double de surface pour a peu prés le même nombre de pixels. Je l'ai je pense déjà dit, écris ... si je mettais 80 Mpx sur le capteur du h3D ce serait le même souci ... enfin, c'est ma façon de penser, on peut le croire ou non, sur du paysage la transition du net vers le flou d'arrière plan est beaucoup moins importante, car, l'on travail a avec une optique grand angle , et , a ouverture assez réduite ...
Ce que j'aimerai bien savoir, les X1 Hasselblad avec un capteur un peu plus réduit, et 50 Mpx est il aussi valable que le capteur que je possède ... mon avis, qui ne concerne que moi, c'est que le résultat est beaucoup plus proche de mon nikon voire identique ... Alors, il me faudrait un h6 ou un H5 avec gros capteur, si jamais, il y a des sponsor  Bonne journée

[Gilala]

Pour rassurer les gens  sur la supériorité d'un MF face à un reflex, Hasselblad s'est dévoué 
https://www.youtube.com/watch?v=EH7ktmiYRUQ
Comparaison très équilibrée entre un H6D 100 et nikon 850.
L'échelle de prix va de 1 à 10 mais c'est pas grave!
On aurait préféré une comparaison avec le x1d...
A vaincre sans péril on triomphe sans gloire

[jeanbart]

Pour rassurer les gens  sur la supériorité d'un MF face à un reflex, Hasselblad s'est dévoué 
https://www.youtube.com/watch?v=EH7ktmiYRUQ
Comparaison très équilibrée entre un H6D 100 et nikon 850.
L'échelle de prix va de 1 à 10 mais c'est pas grave!
On aurait préféré une comparaison avec le x1d...
A vaincre sans péril on triomphe sans gloire

S'il n'y avait que la différence de tarif... Quel escroc ce gars. 

[Nikohas5767]

Pour rassurer les gens  sur la supériorité d'un MF face à un reflex, Hasselblad s'est dévoué 
https://www.youtube.com/watch?v=EH7ktmiYRUQ
Comparaison très équilibrée entre un H6D 100 et nikon 850.
L'échelle de prix va de 1 à 10 mais c'est pas grave!
On aurait préféré une comparaison avec le x1d...
A vaincre sans péril on triomphe sans gloire

Ah , oui
Je ne comprends rien à l'anglais, mais je constate bien la roche avec beaucoup plus de détails avec h6 sur l'écran de l'ordinateur, c'est de cela que je parle de bouillie de pixel avec le Nikon, donc, ce serait le manque de détails ! Merci
Effectivement, la différence avec le X1T aurait sans doute était moins importante .... voire inexistante ...  Merci pour ce lien
Vivement un H6 ... faut que je me mette a jouer au loto ... qui sait ... un jour peut être ... ou jamais ... Bonne journée

[Verso92]

Pour rassurer les gens  sur la supériorité d'un MF face à un reflex, Hasselblad s'est dévoué 
https://www.youtube.com/watch?v=EH7ktmiYRUQ
Comparaison très équilibrée entre un H6D 100 et nikon 850.
L'échelle de prix va de 1 à 10 mais c'est pas grave!
On aurait préféré une comparaison avec le x1d...
A vaincre sans péril on triomphe sans gloire

Je suis un peu surpris par certains éléments de la comparaison...

D'abord, au début de la vidéo, on voit que le D850 est positionné à l'envers, alors que le Blad est à l'endroit. Cela désavantage le Nikon, certains pixels pouvant avoir tendance à glisser vers le bas de l'image.

Autre point, sans doute moins important : pourquoi avoir mis un fixe sur le Blad et un zoom sur le Nikon ?

[jeanbart]

Autre point, sans doute moins important : pourquoi avoir mis un fixe sur le Blad et un zoom sur le Nikon ?

M'enfin tout le monde sait que le 17-35 sorti en 1999 est aussi bon que le tout nouveau HCD 28 f4.