Numérisation diapos

[Johnny D]

J'ai un Canoscan 8800F qui a quelques années déjà. Il fonctionne plutôt bien avec le matériel livré avec. Sauf avec des diapos qui ont eu a souffrir de la chaleur et qui sont plus ou moins légèrement gondolées.

Y a t-il une solution autre que le démontage et le remontage des diapos sous verre? Avec les problèmes que cela crée d'ailleurs (irisations..)?
Merci du coup de  main!

[VentdeSable]

Non. C'est la solution.
Vous devez pouvoir trouver des caches avec verres AN et donc ne pas avoir d'anneaux irisés.

J

[stratojs]

Une bonne adresse pour les caches et autres consommables:
Artista
72 rue Mouffetard
75005 Paris
Tél 01 43 36 42 71

[ChatOuille]

Une idée farfelue, je ne sais pas si c'est une bonne ou s'il vaut la peine d'essayer: au lieu de scanner, faire de la reproduction en plaçant la diapo sur une boîte à lumière. Prise de vue avec un diaphragme relativement fermé pour compenser la déformation (si elle n'est pas énorme).

[abc]

comme VentdeSable:
https://www.ebay.fr/sch/i.html?_odkw=gepe&_osacat=0&_from=R40&_trksid=m570.l1313&_nkw=gepe+verre+anti-newton&_sacat=0

[jac70]

Une idée farfelue, je ne sais pas si c'est une bonne ou s'il vaut la peine d'essayer: au lieu de scanner, faire de la reproduction en plaçant la diapo sur une boîte à lumière. Prise de vue avec un diaphragme relativement fermé pour compenser la déformation (si elle n'est pas énorme).

La reproduction des diapos avec un reflex, un objectif macro et une boite à lumière n'a rien de farfelu ! On en a beaucoup parlé dans la section scanner. J'en ai numérisé plusieurs milliers ainsi !

C'est très rapide, et, fermé à f/11, par exemple, cela permet effectivement de s'affranchir d'une légère déformation de la diapo. De combien ? On peut calculer la profondeur de champ au rapport 1:1 en format 24x36, mais c'est bien plus difficile d'estimer la valeur de la non planéité ! Alors, faut essayer !

[audio-promo]

La reproduction des diapos avec un reflex, un objectif macro et une boite à lumière n'a rien de farfelu !

ça demande un peu de méthodologie et surtout un bon cailloux.

sur la majorité des banc titres on avait en général des optiques  d'agrandisseur faites pour le format 6 x6 ou supérieur . Certes cela demande un peu plus de tirage pour avoir le rapport 1 . mais en contrepartie comme le cercle image est beaucoup plus grand que le format 24 x 36 du coup on travaille plus avec le centre de l'optique.

pour en revenir à tes diapos faut voir l'importance du cintrage du film.
au rapport 1/1 ta  profondeur de champ sera de l'ordre du 1 mm à 1.5 mm pour un diaph de 11.

si tu passes chez Artista il ont peut être dans un coin d'étagère  des caches WESS  dits haute température. ces chaches étaient faites pour les projecteurs xenon  650 w type Harware ou ETC . Ces caches  ont des picots  qui prennent  les perfos du film en haut ET en bas. Ils n'ont pas de verre  c'est la chaleur du projecteur qui tendait le film (inutile de dire que ce n'était jamais des originaux dans le panier). en prenant le film dans ces deux parties  ça peut aider  à retendre le film .

s'ils en ont plus  je doit en avoir quelques un qui traine chez moi.

Y a t-il une solution autre que le démontage et le remontage des diapos sous verre?

ça c'est un autre problème  car si les diapos sont sous verre le film est fatalement plan  j'ai l'impression que tu exposes plusieurs problèmes à la fois.

Le demontage des caches est quasiment indispensable si tu les passes au scan (dejà que le scan à plat c'est pas la meilleure solution mais c'est une des dernières qui reste).

i tu veux pas démonter les caches verre la solution "banc titre" avec soufflet  et bonne optique marche très bien et c'est plus rapide qu'au scan   (on a fait ça pendant des années et des millions de diapos ont été copiées ainsi).

[Johnny D]

Merci pour tous vos commentaires.. je vais faire un essai avec une boite à lumière + objectif macro et diaphragme fermé. Mais il est à craindre que, la profondeur de champ étant très faible (même diaphragme fermé et je ne voudrais pas dépasser f/11..) ce ne soit pas suffisant dans tous les cas.
J'ai vu aussi ce fil: www.chassimages.com/forum/index.php?topic=262688.0

[Johnny D]

J'ai trouvé également ce site:

https://jboisardphoto.jimdo.com/2015/04/07/ 

Dans le blog il y a un topo complet "comment numériser ses diapositives".

[jac70]

Il y aussi cela, avec le bricolage qui m'a servi à la numérisation, basé sur un ancien agrandisseur Durst !

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,73949.msg1327788.html#msg1327788

[psbez]

A titre d'info, dans la rubrique, scanners, je viens de faire la comparaison entre un scan de diapo avec l'Epson v750 ( achat en 2008 ) et la duplication de la même diapo avec un Nikon D7100 "accouplé" à un soufflet Olympus de l'époque argentique... 

[audio-promo]

A titre d'info, dans la rubrique, scanners, je viens de faire la comparaison entre un scan de diapo avec l'Epson v750 ( achat en 2008 ) et la duplication de la même diapo avec un Nikon D7100 "accouplé" à un soufflet Olympus de l'époque argentique...

et quelle est ta conclusion ?

[abc]

Je suis en panne de scanner pour le moment :

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,286998.0.html

Je voudrais réaliser un ou des scan(s)  brut(s) de diapos 6x6.

Quelqu'un a-t-il une idée pour le réaliser à un coût raisonnable ?

[psbez]

audio-promo, je vois que les chaleurs te rendent flemmard : le mieux est d'aller y voir toi même !

[Johnny D]

La reproduction des diapos avec un reflex, un objectif macro et une boite à lumière n'a rien de farfelu !

C'est même une formule séduisante et la genèse des reproductions de diapos! Ca demande un peu de matos et beaucoup de patience, c'est tout!
Pour en revenir aux diapos gondolées, il n'existe pas de logiciel qui permette d'augmenter la profondeur de champ d'un cliché à partir de plusieurs photos? Il me semble que oui.. Dans ce cas il suffirait de faire deux ou trois photos en faisant varier légèrement la distance de mise au point et de mouliner le tout?

Ce serait une alternative au montage sous verres..

[Gérard B.]

Avec un bon objectif macro, on peut fermer + que f.11. Ils sont calculés pour.

[dioptre]

Avec un bon objectif macro, on peut fermer + que f.11. Ils sont calculés pour.

Ah ?

Cela n'a jamais été le meilleur diaph quelque soit l'objectif 24x36

[ChatOuille]

Ces objectifs permettent effectivement d'aller bien au-delà de f/11, mais je ne sais pas s'ils ont une meilleure correction pour la diffraction ? ? ?

[dioptre]

Ces objectifs permettent effectivement d'aller bien au-delà de f/11, mais je ne sais pas s'ils ont une meilleure correction pour la diffraction ? ? ?

On peut toujours fermer le diaph, et au-delà de f/11 si on veut mais la diffraction est ce qu'elle est !

[dioptre]

.

[ChatOuille]

Merci Dioptre pour tes graphiques. Je suppose bien qu'il s'agit des objectifs macro et on voit bien qu'à partir de f/16 la diffraction est conséquente. Quant j'ai le choix je pars de la règle générale : ~2x l'ouverture maximale. Si j'ai un f/2.8 j'essaye de travailler entre 5.6 et 8. Je vois que la même règle est d'application pour les objectifs macro.

[Gérard B.]

Je ne regarde pas les graphiques. Avec le 100 mm 2.8 is Canon, je n'ai pas remarqué de diffraction même au dessus de f 16.

[jaric]

On peut toujours fermer le diaph, et au-delà de f/11 si on veut mais la diffraction est ce qu'elle est !

Par ailleurs, en mode reprodia, on est au rapport 1:1 et la perte est de 2 stops. Donc, lorsqu'on fixe l'ouverture à f/11, on est en réalité à T/22, et cela s'applique aussi bien à la diffraction qu'à la lumière transmise.

[AlainNx]

Ces graphiques ont-ils été faits en mode macro, à 1:1 ?

Ou comme d'habitude, à 1,5m de la cible DXO ?

Ce qui ne voudrait rien dire dans le domaine qui nous intéresse, surtout si on a affaire à des objectifs dont les blocs optiques bougent pour compenser, selon le tirage (au hasard le Micro-Nikkor 55mm/2,8-AIS et sans doutes beaucoup d'autres).

Je suis curieux de voir les mires  DXO spéciales macro ;-)

[dio]

Je ne regarde pas les graphiques. Avec le 100 mm 2.8 is Canon, je n'ai pas remarqué de diffraction même au dessus de f 16.

Sur un 100 mm, f16 donne la même diffraction et la même profondeur de champ qu'un 50 mm à f8.