Fujinon XF 200 mm f/2 R LM OIS WR

Démarré par Mistral75, Juillet 19, 2018, 09:26:41

« précédent - suivant »

voxpopuli

Merci pour le temps passé à faire ce post.
Bon, cet objectif me fait de l'oeil.
Tu dirais qu'on est un cran au dessus du 100-400 ?
Ça va rester chaud

DuncanLPP

Citation de: voxpopuli le Mai 31, 2021, 19:52:19
Merci pour le temps passé à faire ce post.
Bon, cet objectif me fait de l'oeil.
Tu dirais qu'on est un cran au dessus du 100-400 ?

Optiquement parlant, je n'ai pour tout te dire, pas fais la comparaison à focale et ouverture équivalente.
Après les deux choses qui me ferais dire oui sont l'autofocus et l'ouverture constante.

Ce XF 200mm est une très bonne optique dans sa globalité mais le XF 100-400mm joue lui, dans une cours de polyvalence que le 200mm n'a pas. Typiquement pour de l'ornithologie je privilégierais plus le 100-400mm grâce à sa possibilité de tirer plus loin que le 200mm et ce même avec le TC 1.4x fournis avec.

Pareil pour de la randonné, je préfère partir avec le 100-400mm car dans un premier temps il reste beaucoup plus léger que son grand frère mais aussi parce qu'il me permettrais une certaine versatilité focalement parlant.

Pour moi, ce sont deux optique qui se complète. Aucune ne peut remplacer l'autre

voxpopuli

Citation de: DuncanLPP le Mai 31, 2021, 20:09:44
Optiquement parlant, je n'ai pour tout te dire, pas fais la comparaison à focale et ouverture équivalente.
Après les deux choses qui me ferais dire oui sont l'autofocus et l'ouverture constante.

Ce XF 200mm est une très bonne optique dans sa globalité mais le XF 100-400mm joue lui, dans une cours de polyvalence que le 200mm n'a pas. Typiquement pour de l'ornithologie je privilégierais plus le 100-400mm grâce à sa possibilité de tirer plus loin que le 200mm et ce même avec le TC 1.4x fournis avec.

Pareil pour de la randonné, je préfère partir avec le 100-400mm car dans un premier temps il reste beaucoup plus léger que son grand frère mais aussi parce qu'il me permettrais une certaine versatilité focalement parlant.

Pour moi, ce sont deux optique qui se complète. Aucune ne peut remplacer l'autre

Bon, tu ne vendras pas le 100-400. J'aurai essayé...  ;D
Ça va rester chaud

Looli

#128
Superbe reportage Duncan ! Bon effectivement pour la discrétion c'est loupé  ;D Moi qui vient de me commander le X100V pour être plus discret  ::) ;D

La photo du coquelicot est juste sublime ! wouah ! :o
X Pro3 - X100V

Magraiveur

Merci Duncan pour le test :), superbe les photos :)
EOS 7D, FZ1000, Fuji X-T3, R7

tansui

Merci pour le test et les exemples Duncan ! 

chass-raf

Bonsoir,

Que donne ce 200 mm f/2 avec un doubleur de focale ? Le suivi AF et le piqué restent-ils excellents ?
Je dispose d'un Canon EF 500 mm f/4 et je me tâte à utiliser une bague Fringer EF-FX Pro pour le monter sur un boîtier X-T4 ou migrer complètement en Fuji.

Question suivi AF, j'ai noté qu'il y avait pas mal de loupés sur boîtier X-T3 dans les revues de test avec le 200 mm f/2 seul ; mais j'imagine que les perfs seraient meilleures avec le X-T4 ?

D'avance merci pour vos retours.

DuncanLPP

Citation de: chass-raf le Juin 03, 2021, 20:28:13
Bonsoir,

Que donne ce 200 mm f/2 avec un doubleur de focale ? Le suivi AF et le piqué restent-ils excellents ?
Je dispose d'un Canon EF 500 mm f/4 et je me tâte à utiliser une bague Fringer EF-FX Pro pour le monter sur un boîtier X-T4 ou migrer complètement en Fuji.

Question suivi AF, j'ai noté qu'il y avait pas mal de loupés sur boîtier X-T3 dans les revues de test avec le 200 mm f/2 seul ; mais j'imagine que les perfs seraient meilleures avec le X-T4 ?

D'avance merci pour vos retours.

Bonsoir,

N'ayant pas de TC 2x je ne saurais te dire.

L'AF du X-T3 étant du même niveau que celui du X-T4, je ne pense pas qu'il y aurait une réelle différence de performance. A quand date les tests que tu a vue ? Est-ce avant ou après la mise à jour 4.0 du X-T3 ?

doppelganger

Citation de: chass-raf le Juin 03, 2021, 20:28:13
Je dispose d'un Canon EF 500 mm f/4 et je me tâte à utiliser une bague Fringer EF-FX Pro pour le monter sur un boîtier X-T4 ou migrer complètement en Fuji.

Deux jours auparavant :

Citation de: chass-raf le Juin 01, 2021, 11:14:18
Du coup, j'aimerais remplacer ce duo X100V et EOS 6D par un unique boîtier EOS R6 coiffé d'un RF 24-105 mm f/4.

Tu joues un drôle de jeu toi :)

Citation de: chass-raf le Juin 03, 2021, 20:28:13
Question suivi AF, j'ai noté qu'il y avait pas mal de loupés sur boîtier X-T3 dans les revues de test avec le 200 mm f/2 seul ; mais j'imagine que les perfs seraient meilleures avec le X-T4 ?

Je ne vais pas te demander des sources de cette information (je connais déjà la réponse).

Un article qui va peut être te rassurer : J'AI TESTÉ L'OBJECTIF FUJINON XF200 MM F/2 R LM OIS WR

"L'autofocus ou mise au point automatique fonctionne à merveille sur le Fujinon XF200 mm f/2 R LM OIS WR et c'est tant mieux car il est impossible de photographier en mise au point manuelle en photographie animalière. L'AF est rapide, silencieux et précis.

Couplé avec le boitier Fujifilm X-T3, les résultats de l'autofocus sont vraiment excellents.
"

tansui

Citation de: doppelganger le Juin 03, 2021, 21:16:08
Deux jours auparavant :

Tu joues un drôle de jeu toi :)

Je ne vais pas te demander des sources de cette information (je connais déjà la réponse).

Un article qui va peut être te rassurer : J'AI TESTÉ L'OBJECTIF FUJINON XF200 MM F/2 R LM OIS WR

"L'autofocus ou mise au point automatique fonctionne à merveille sur le Fujinon XF200 mm f/2 R LM OIS WR et c'est tant mieux car il est impossible de photographier en mise au point manuelle en photographie animalière. L'AF est rapide, silencieux et précis.

Couplé avec le boitier Fujifilm X-T3, les résultats de l'autofocus sont vraiment excellents.
"

En effet, passer allègrement d'un X100V à un R6 + 24-105 puis à un Xt4 + 200mm F2 laisse penser qu'il y a au minima de la grosse erreur de casting dans l'air  :D

chass-raf

Citation de: DuncanLPP le Juin 03, 2021, 20:55:47
Bonsoir,

N'ayant pas de TC 2x je ne saurais te dire.

L'AF du X-T3 étant du même niveau que celui du X-T4, je ne pense pas qu'il y aurait une réelle différence de performance. A quand date les tests que tu a vue ? Est-ce avant ou après la mise à jour 4.0 du X-T3 ?

J'aime bien les tests menés par Christopher Frost :
https://www.youtube.com/watch?v=sztl_sv4Vu4

Christopher n'est pas le seul à évoquer les imperfections de focus ; d'où mon questionnement.
Citation de: doppelganger le Juin 03, 2021, 21:16:08
Deux jours auparavant :

Tu joues un drôle de jeu toi :)

Le R6 remplacera l'EOS 6D et le X100V pour la photo de paysage et reportage. Il me reste aujourd'hui l'EOS 5D mark 3 et sa longue focale pour l'animalier. Mais ce dernier boîtier n'est plus tout jeune et j'arrive vite à ses limites avec mes photos crépusculaires ou en sous-bois.

Citation de: doppelganger le Juin 03, 2021, 21:16:08
Je ne vais pas te demander des sources de cette information (je connais déjà la réponse).

Un article qui va peut être te rassurer : J'AI TESTÉ L'OBJECTIF FUJINON XF200 MM F/2 R LM OIS WR

"L'autofocus ou mise au point automatique fonctionne à merveille sur le Fujinon XF200 mm f/2 R LM OIS WR et c'est tant mieux car il est impossible de photographier en mise au point manuelle en photographie animalière. L'AF est rapide, silencieux et précis.

Couplé avec le boitier Fujifilm X-T3, les résultats de l'autofocus sont vraiment excellents.
"

Comme dit plus haut, je trouve les tests de Christopher Frost très bien réalisés. Il utilise toujours le même protocole, ce qui permet de comparer les différents matériels entre-eux. Les tests ne sont pas non plus parfaits, mais lesquels le sont ?

Merci pour ton lien, je vais regarder cela de plus près.

Citation de: tansui le Juin 03, 2021, 23:53:27
En effet, passer allègrement d'un X100V à un R6 + 24-105 puis à un Xt4 + 200mm F2 laisse penser qu'il y a au minima de la grosse erreur de casting dans l'air  :D

Je ne passe pas d'un X100V à un EOS R6 mais d'un EOS 6D + X100V à un EOS R6. Il faut lire jusqu'au bout ;)

chass-raf

Citation de: doppelganger le Juin 03, 2021, 21:16:08

Un article qui va peut être te rassurer : J'AI TESTÉ L'OBJECTIF FUJINON XF200 MM F/2 R LM OIS WR

"L'autofocus ou mise au point automatique fonctionne à merveille sur le Fujinon XF200 mm f/2 R LM OIS WR et c'est tant mieux car il est impossible de photographier en mise au point manuelle en photographie animalière. L'AF est rapide, silencieux et précis.

Couplé avec le boitier Fujifilm X-T3, les résultats de l'autofocus sont vraiment excellents.
"

Après lecture de l'article et l'analyse des images postées, je constate qu'avec le x1.4, le Fujinon XF200 mm f/2 à 280 mm fait moins bien que mon duo 5D3 et 500 mm f/4 ; ce qui n'a rien d'étonnant. J'imagine que l'écart se creuse avec le doubleur sur le Fuji. Du coup ça répond à mon interrogation concernant le piqué. Concernant l'AF, je ne peux pas me faire d'idée. Si quelqu'un a testé l'AF avec le Canon EF 500 mm f/4 mark 2 sur Fuji X-T4 (ou X-T3) via la bague d'adaptation Fringer EF-FX Pro II (ou autre), je reste preneur du retour.  :)

doppelganger

Citation de: tansui le Juin 03, 2021, 23:53:27
En effet, passer allègrement d'un X100V à un R6 + 24-105 puis à un Xt4 + 200mm F2 laisse penser qu'il y a au minima de la grosse erreur de casting dans l'air  :D

C'est même pire que ça  :)

chass-raf

Citation de: doppelganger le Juin 04, 2021, 00:59:22
C'est même pire que ça  :)

Attention à ne pas tirer des conclusions sur des propos que je n'ai pas tenu. Relisez calmement et vous devriez comprendre où est votre erreur.

Bon, je vous aide :
1. Mon intervention sur ce fil concerne la photo animalière :
J'ai un EOS 5D3 + 500 mm f/4 que je souhaite remplacer pas du plus léger (je proposais Fuji X-T4 + 200 mm f/2 + doubleur de focale).
2. Ce post n'avait rien à voir avec une autre fil de discussion où je souhaitais remplacer un EOS 6D (tombé à l'eau) + Fuji X100V par un EOS R6 ; ce pour la photo de paysage et de reportage.

POD

As-tu pensé au R5 comme boîtier unique, qui ferait 2 en 1, avec la possibilité de crop APSC  (facteur 1,6) pour l'animalier?
Peut-être moins cher finalement et plus simple, que de jongler avec deux boîtiers de deux marques différentes.

doppelganger

Citation de: chass-raf le Juin 04, 2021, 03:05:43
Attention à ne pas tirer des conclusions sur des propos que je n'ai pas tenu. Relisez calmement et vous devriez comprendre où est votre erreur.

Bon, je vous aide :
1. Mon intervention sur ce fil concerne la photo animalière :
J'ai un EOS 5D3 + 500 mm f/4 que je souhaite remplacer pas du plus léger (je proposais Fuji X-T4 + 200 mm f/2 + doubleur de focale).
2. Ce post n'avait rien à voir avec une autre fil de discussion où je souhaitais remplacer un EOS 6D (tombé à l'eau) + Fuji X100V par un EOS R6 ; ce pour la photo de paysage et de reportage.

Si je résume et mets bout à bout ce que tu dis : R6 meilleur que le X-T4 (et tu reproches tellement à l'ergonomie Fuji qu'il n'y a même pas débat), RF 24-105 meilleur que le XF 16-55, 500mm Canon (que tu possèdes donc, économie non négligeable) meilleur que le XF 200mm. Je pense que c'est clair : go (ou reste) chez Canon, non ? D'autant que tu as déjà validé le R6, le 500mm ne peut pas se monter dessus ?

tansui

Citation de: chass-raf le Juin 03, 2021, 23:57:05
J'aime bien les tests menés par Christopher Frost :
https://www.youtube.com/watch?v=sztl_sv4Vu4

Christopher n'est pas le seul à évoquer les imperfections de focus ; d'où mon questionnement.
Le R6 remplacera l'EOS 6D et le X100V pour la photo de paysage et reportage. Il me reste aujourd'hui l'EOS 5D mark 3 et sa longue focale pour l'animalier. Mais ce dernier boîtier n'est plus tout jeune et j'arrive vite à ses limites avec mes photos crépusculaires ou en sous-bois.

Comme dit plus haut, je trouve les tests de Christopher Frost très bien réalisés. Il utilise toujours le même protocole, ce qui permet de comparer les différents matériels entre-eux. Les tests ne sont pas non plus parfaits, mais lesquels le sont ?

Merci pour ton lien, je vais regarder cela de plus près.

Je ne passe pas d'un X100V à un EOS R6 mais d'un EOS 6D + X100V à un EOS R6. Il faut lire jusqu'au bout ;)


Je ne vois toujours pas comment un Canon R6 + un zoom 24-105 pourrait remplacer un X100V, çà n'est ni la même philosophie ni la même utilisation ni le même encombrement, il faut réfléchir jusqu'au bout  ;)

doppelganger

Citation de: tansui le Juin 04, 2021, 10:50:02
Je ne vois toujours pas comment un Canon R6 + un zoom 24-105 pourrait remplacer un X100V, çà n'est ni la même philosophie ni la même utilisation ni le même encombrement, il faut réfléchir jusqu'au bout  ;)

Et je ne vois pas comment on peut comparer des zoom transtandard sur deux systèmes différents, pour du paysage, qui plus est (et trouver à redire sur une pov' molette de correction d'exposition). Je ne vois pas non plus comment on peut être amener à comparer un 500mm 24x36 avec un 200mm APS-C, pour une pratique animalière quand tout bon patricien de la discipline sait que 200mm, même en APS-C, c'est bien souvent trop court.

Enfin bref, la vérité est ailleurs :)

DuncanLPP

Tu en es où toi Dopp dans ta réflexion sur le XF 200mm ? J'avais souvenir que tu avais l'air intéressé

doppelganger

Citation de: DuncanLPP le Juin 04, 2021, 11:01:59
Tu en es où toi Dopp dans ta réflexion sur le XF 200mm ? J'avais souvenir que tu avais l'air intéressé

Oui, effectivement. Vu le prix, je voulais être sur de faire le bon choix. J'avais des idées pour une utilisation autour de chez moi (volatiles en tout genre, du genre sauvage) et je devais faire des repérages, pour voir si l'idée était viable. Et le premier confinement est arrivé  ;D

Cette mauvaise période aura été longue et propice pour gamberger. Et l'idée du MF, qui m'avait trotté dans la tête quand j'avais eu l'occasion de prendre en main un GFX (en magasin quand je récupérais mon X-T3), a rejailli. Du coup, j'ai opté pour le GFX. Le coût n'étant pas négligeable, j'ai laissé de coté l'idée du XF 200, dont le cashback, à l'époque, n'était que de 600€   :P

Et puis là, en promo à 4000€, ça mérite réflexion, pour au final, me dire que 200mm, ce sera visiblement trop court pour mon cas d'utilisation. Et puis, j'hésite à investir davantage dans l'APS-C, avec un achat aussi conséquent.

Enfin bref, je continu de peser le pour et le contre dans cette équation où il reste des inconnues (l'arrivée d'un GFX 50SII bientôt, d'un XF 150-600 l'année prochaine et d'une nouvelle génération de capteur APS-C chez Fuji, qui pourrait possiblement m'éloigner de ce format).

sabonis

Citation de: DuncanLPP link=topic=286816.msg8015127#msg8015

Pour moi, ce sont deux optique qui se complète. Aucune ne peut remplacer l'autre

y a plus qu'a prendre les deux maintenant...avec un sherpa !  ;)

En tout cas beau compte rendu

DuncanLPP

Citation de: doppelganger le Juin 04, 2021, 12:26:02
Oui, effectivement. Vu le prix, je voulais être sur de faire le bon choix. J'avais des idées pour une utilisation autour de chez moi (volatiles en tout genre, du genre sauvage) et je devais faire des repérages, pour voir si l'idée était viable. Et le premier confinement est arrivé  ;D

Cette mauvaise période aura été longue et propice pour gamberger. Et l'idée du MF, qui m'avait trotté dans la tête quand j'avais eu l'occasion de prendre en main un GFX (en magasin quand je récupérais mon X-T3), a rejailli. Du coup, j'ai opté pour le GFX. Le coût n'étant pas négligeable, j'ai laissé de coté l'idée du XF 200, dont le cashback, à l'époque, n'était que de 600€   :P

Et puis là, en promo à 4000€, ça mérite réflexion, pour au final, me dire que 200mm, ce sera visiblement trop court pour mon cas d'utilisation. Et puis, j'hésite à investir davantage dans l'APS-C, avec un achat aussi conséquent.

Enfin bref, je continu de peser le pour et le contre dans cette équation où il reste des inconnues (l'arrivée d'un GFX 50SII bientôt, d'un XF 150-600 l'année prochaine et d'une nouvelle génération de capteur APS-C chez Fuji, qui pourrait possiblement m'éloigner de ce format).

Je comprends ton dilemme tout à fait légitime  ;) J'imagine qu'une fois que l'on a goûté au moyen format, il en devient difficile d'investir de grosses sommes sur de l'APS-C sauf cas bien spécifiques :)

Le XF 200mm est vraiment bien mais il n'est clairement pas adapté à tout type de sujet ou encore à du sujet improvisé. Là où avec un 100-400mm voir 80mm macro j'aurais toujours un sujet à photographier pendant une balade improvisé,  le 200mm lui demande une petite réflexion au préalable.

Citation de: sabonis le Juin 04, 2021, 12:59:35

y a plus qu'a prendre les deux maintenant...avec un sherpa !  ;)

En tout cas beau compte rendu

Merci à tous pour vos retours 🙏

chass-raf

Citation de: POD le Juin 04, 2021, 07:40:37
As-tu pensé au R5 comme boîtier unique, qui ferait 2 en 1, avec la possibilité de crop APSC  (facteur 1,6) pour l'animalier?
Peut-être moins cher finalement et plus simple, que de jongler avec deux boîtiers de deux marques différentes.

En randonnée montagne, j'ai besoin de 2 boîtiers pour ne pas avoir à changer de focale entre photo de paysage et animalier. Sinon le R5 est très bien, à part son tarif 1000 € trop cher pour ses capacités (selon moi). Le R6 lui peut faire à la fois boîtier paysage quand je suis à la montagne et boîtier reportage quand je suis à la ville avec le même objectif unique (sur ce boîtier) 24-105 mm f/4.

Citation de: doppelganger le Juin 04, 2021, 08:22:10
Si je résume et mets bout à bout ce que tu dis : R6 meilleur que le X-T4 (et tu reproches tellement à l'ergonomie Fuji qu'il n'y a même pas débat), RF 24-105 meilleur que le XF 16-55

Non et non.
J'adore l'ergonomie Fuji des X100V, X-T4, etc. notamment du fait qu'il est possible de régler le triangle d'exposition et la correction d'exposition boîtier éteint. Il y a d'autres facteurs qui me font apprécier les boîtiers Fuji. Pour moi le Canon R6 n'est pas mieux que le Fuji X-T4 : ce sont 2 boîtiers différents qui ont leurs forces et leurs faiblesses et j'adore les deux. D'ailleurs, l'acquisition du X-T4 est toujours une option si tu me relis. Idem pour les optiques, je les trouve assez proches en rendu et ergonomie. Seule la plage focale change ; de fait, le 24-105 mm me convient mieux de par sa plus grande polyvalence.
Donc pour MON besoin, le COUPLE R6 + 24-105mm f/4 est mieux.

Citation de: doppelganger le Juin 04, 2021, 08:22:10
500mm Canon (que tu possèdes donc, économie non négligeable) meilleur que le XF 200mm. Je pense que c'est clair : go (ou reste) chez Canon, non ? D'autant que tu as déjà validé le R6, le 500mm ne peut pas se monter dessus ?

Oui.
C'est sur ce point que j'interviens sur ce fil. J'avais besoin d'y voir plus clair dans ce choix épineux : perte de poids/volume au détriment d'un peu de logeur focale (équivalence en plein format) mais aussi de qualité d'image.

doppelganger

Citation de: DuncanLPP le Juin 04, 2021, 13:09:40
Je comprends ton dilemme tout à fait légitime  ;) J'imagine qu'une fois que l'on a goûté au moyen format, il en devient difficile d'investir de grosses sommes sur de l'APS-C sauf cas bien spécifiques :)

Oui, un peu, même s'il n'existe pas d'équivalent en GF. Ajouter à cela des choix technico-marketings autour de la vidéo qui m'incitent à rester prudent.

Citation de: DuncanLPP le Juin 04, 2021, 13:09:40
Le XF 200mm est vraiment bien mais il n'est clairement pas adapté à tout type de sujet ou encore à du sujet improvisé. Là où avec un 100-400mm voir 80mm macro j'aurais toujours un sujet à photographier pendant une balade improvisé,  le 200mm lui demande une petite réflexion au préalable.

Clairement, on ne visse pas ce genre d'optique sur son boitier sans avoir une idée bien précise en tête (comme : sport, animalier "de proximité" ou shooting portrait).

DuncanLPP

Une petite comparaison de netteté entre le fichier original, une édition via Capture One et une autre avec Sharpen AI de chez Topaz Labs.

[prodibi]{"id":"wydker07qex6z9w","width":2560,"height":1440,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","branding":false,"account":"duncanphotographies"}[/prodibi]

De gauche à droite : Original, Capture One (Texture = 6 ; Netteté -> montant = 260), Topaz Labs Sharpen AI v2.2.4 (Sharpness = 15 ; Noise Suppression = 10)

[prodibi]{"type":"grid","settings":{"container":"d1roejl84jzyljm","branding":false,"account":"duncanphotographies"}}[/prodibi]

Je trouve le piqué sur l'original très correcte pour du f2. Il reste tout de même très simple à récupérer en post-traitement.