Quel objectif MACRO pour débuter (avec un vrai objectif macro) ?

[Alkatorr]

Tu as des exemples Lav-Fred sur ce que tu affirmes pour le bokeh nerveux du 100L en portrait ?

[Lav-Fred]

Le grain est du au traitement, l'optique n'a rien à voir là dedans.

Un portrait au 100, à f/2.8 (il y a encore du grain) :


Je trouve tout très nerveux, l'arrière plan, comme la zone de focus, où tout est trop incisif, je l'ai donc très peu utilisé en portrait.
Mais c'est un point de vue personnel, on peut aimer l'incisif en portrait.

[Lav-Fred]

Utilisé en macro, je le trouve plus doux.

À f/5.6 :


À f/10 :

[Alkatorr]

Bah perso je n'utilise jamais ce genre de fond pour du portrait et encore moins avec un 100 L macro. Mais si c'est ton choix........

[Opticien]

..........Un portrait au 100, à f/2.8 (il y a encore du grain) :

..............Je trouve tout très nerveux, l'arrière plan, comme la zone de focus, où tout est trop incisif, je l'ai donc très peu utilisé en portrait.
Mais c'est un point de vue personnel, on peut aimer l'incisif en portrait.

moi, ça me convient, mais je vois des portraitistes qui actuellement trouvent les derniers objos L presque trop définis ou au contraste trop marqué; je peux comprendre cela (d'ailleurs Jonvelle s'était exprimé / ce sujet il y a qq années); et certains en viennent à préférer les anciens 1,2/85 ou 1,8/85 ou 2/100 un peu plus doux
Je ferai quand même remarquer, que l'on peut tjrs faire descendre les perfs d'une optique aux résultats très ciselés par # procédés, alors que le contraire serait très problèmatique

[Lav-Fred]

 [at] Alkatorr : Je consent avoir montré cette photo exprès, mais j'ai la même chose, en moins marqué, sur toutes celles n'ayant pas un fond uni, et, même sur celles aux fonds unis, je trouve le rendu trop « incisif ».

[at] Opticien : je suis effectivement de l'avis de ces photographes qui trouvent le contraste des derniers L  (100, 85 f/1.4, 35 et 35 non L, que j'ai pu essayés) trop marqué. J'aime beaucoup la douceur de mon 135 f/2, que je ne retrouve pas ailleurs. Sans utiliser de subterfuge à la prise de vue (filtre vaseline, gaze et autres, qui sont pour moi trop marqués dans l'effet inverse), je trouve qu'il est très dur « d'adoucir » le rendu d'une optique au post-traitement, alors que, au contraire, rajouter du micro-contraste me semble beaucoup plus simple.

[sierramike]

Ces photos macro sont de toute beauté, il pique sévère cet objectif ...

Bon, je crois que la première étape est d'acquérir le boitier FF, avec le 24-105, puis faire des essais pour déterminer la focale qu'il me faut, il sera toujours temps ensuite de choisir l'optique !

Merci pour vos précieux retours !

[romain84m]

Le 85L et 100mm f/2 ont déjà un contraste et une netteté (trop ?) prononcés pour du portrait. Je me suis débarrassé des deux, pour migrer sur le 50L et le 135L.

J'avais comparé le 100mm f/2 et le 100L, surpris de voir que le rendu était identique. Alors qu'on peut lire tout et n'importe quoi sur internet.

Incisif, mouais. Chacun interprète ça à sa sauce. Rien de tel qu'une comparaison, dans une situation semblable : lumière et environnement.

Lav-Fred, j'utilise comme toi le 100L et 150 non OS. En proxy/macro, Il est vrai que le 150mm parait plus fade en terme de rendu, il faut un post-traitement important.

Après, sur le rendu, c'est surtout le lumière que fait la différence. Mais ça, personne n'en parle :p

[romain84m]

Pour l'auteur de ce topic, voilà une idée de ce que donne le sigma 150mm non os.





De la douceur, en parti grâce à l'optique, mais surtout parce que le sujet est à l'ombre.

[romain84m]

Quant au 100L, je n'ai pas trop d'exemples. En voilà un, en deux versions, pour montrer que le post-traitement a aussi son influence.



Une seconde, où je vais chercher du détail dans les hautes lumière.

[newteam1]

Quant au 100L, je n'ai pas trop d'exemples. En voilà un, en deux versions, pour montrer que le post-traitement a aussi son influence.

très belle prise de vue

[romain84m]

Merci. J'ai ressorti le 100L et c'est vrai que c'est totalement différent.
Disons que les deux délivrent des images douces, à leur façon.

[romain84m]

Celle-ci illustre bien le rendu du 100L.
Très nette, saturée et contrastée. Tout cela dans une relative douceur.

Le 150 non OS trouve sa douceur dans un contraste et une saturation bien plus mesurés. Les images sont plus fades pour certains, moins agressives pour d'autres.