Tests des bagues d'adaptation EF-E (monture Canon EF - boitiers Sony E/FE)

[dechab]

Comment telle bague fonctionne-t-elle, sur tel boitier, avec tel objo ?

Question récurrente et dont les réponses sont disséminées au hasard des discussions (discussions sur un boitier par ex...)

Ce fil est dédié aux retours de nos essais et permettra de réunir nos discussions, en sachant où les trouver...

Des tests (menés... selon des protocoles "serrés" de préférence) pourront y être relatés, et partagés...

Comment ces bagues fonctionnent-t-elles... et ce, selon telle bague, tel boitier, tel objo monture Canon (pour ce qui est du hard) et selon telle ou telle mise à jour firmware de ces différents matos (pour ce qui est du soft)... ?

Qu'en est-il par ex.
1/ Des capacités réelles d'AF sophistiqué telles que:
La loupe dans l'AF ?
L'AF-Lock + suivi en AF-C de la vitesse de rafale... le suivi se fait-il bien... et ce selon telle fermeture de diaphragme ?
2/ Des reconnaissances d'autres fonctions + ou - sophistiquées (stabilisation, reconnaissance des objos, etc.) ?

Ce fil suivra l'évolution de ces associations.

...

Un premier retour de test:

À l'instant où je crée ce fil, parmi le matos que j'ai ou me fais prêter, seul l'A9 en version 3.01 (en 3.01 uniquement), avec les bagues Sigma MC11 et Viltrox EF-NEX IV (toutes màj faites) me donne la quasi totalité des fonctions d'AF avec l'objo Canon 35mm f1.4 L II, excepté la fonction « loupe dans l'AF »

La vitesse rafale en AF-C + l'AF-Lock est d'environ 4 image par secondes, et la map est hyper précise et fiable/ peu d'échecs de map/ avec l'objo à PO (f:1.4)
L'objo suit sans faire trop de bruit et d'à-coups, mais on est loin du silence d'un Batis 85mm f:1.8 (un des objos les plus "fluide" et silencieux qui soit)
Sans parler de la vitesse... 4 image par secondes ... mais c'est déjà mieux que rien

Les limites de mon test:
Je n'ai pas d'autre objo Canon,
Je n'ai pas d'objo monture Canon d'autres marques que Canon (Sigma, Tamron, etc)
Je n'ai pas la bague Metabones
Je n'ai pas l'A7 R III (parmi les boitiers récents)

Sur l'A7 III et l'A7II l'AF-Lock n'est pas reconnu par les deux bagues Sigma & Viltrox (message du boitier > objectif non compatible)

La version 3.01 de l'A9 a été prévue entre autre pour le fonctionnement avec le nouveau 400mm f2.8 FE à venir.
On peut supposer que d'autres màj pour d'autres boitiers viendront à la suite du lancement de ce nouveau 400mm f2.8 FE...
Qu'en sera-t-il pour les bagues... qui « suivront » ou pas... ?

[dechab]

pour la modération:
j'ai mis ce fil en section boitiers, car je sais que la plus part des gens qui ont (ou vont acheter) un boitier posent des questions en section boitier, pour savoir sur leur boitier quelle bague ira le mieux avec tel objo...
Si ce fil passait en section objo, je crains que les discussions sur les problèmes d'adaptation boitiers/objos ne continuassent à se développer de façon récurrente dans les fils dédiés à tel boitier... comme c'est le cas actuellement...   

[MICHEL61]

Bonjour et merci Dechab,

Je suis équipé en Canon 5DII avec les objectifs cités plus bas.
Mais aussi Olympus PenF et Em1mkII et quelques objectifs en 2.8 +le 45 mm 1.8 et le fabuleux 12-100 F4.
Cependant ... en faible lumière + agrandissements (que je réalise moi-même) supérieurs au A3+, cela devient limite.
Je m'intéresse  donc au Sony A7 II ou III à condition qu'il soit totalement silencieux (ce qui est le cas de mes Oympus).
Donc pour réutiliser les objectifs Canon : 50 F1.4 - 17-40 L-F4 - 24-105 L-IS-F4 - 70-200  L-IS-F4 ;
quelle bague pour conserver l'AF et les réglages habituels (je ne pratique pas la photo de sport).

Cordialement,
Michel

[detrez]

Bonne idée dechab
Les cinq objectifs Canon que je conserve ont tous réagit de façon diverses avec les bague "d'avant la MC11" notamment le 85 1.8 qui refusait absolument toute bague. Avec la MC11 il fonctionne parfaitement à toutes les fonctions.
Le 40mm f2.8 fonctionne parfaitement avec toutes les bagues. Le 50 1.4 mouline sauf avec la MC11.Le 70-200 f4 est très bon avec la MC11, plus lent avec les bagues type King ou Viltrox.
Pour les rafales, comme pour l'af-C, je ne sais pas, je n'utilise jamais.

[Sebas_]

Merci Dechab pour le fil, les info sont distilles dans les fils boitiers de plus de 70 pages, pas très pratique.
Tres bonne initiative!

Je suis passe dans une boutique tester le A7 III avec la MC-11 et qq optiques Canon.
Rafale impossible avec les objo que j'ai testes: 50 STM et 24-70/2.8 II. Pas l'impression que le suivi fonctionne non plus.
(Au passage, un grand merci a Dechartre Image Bordeaux, super accueil et très bon prix qui inclue la garantie 5 ans. Je n'ai rien acheté vu les finances actuelles, mais je tenais a remercier le priori pour son accueil.)

[dechab]

Bonjour et merci Dechab,

Je suis équipé en Canon 5DII avec les objectifs cités plus bas.
Mais aussi Olympus PenF et Em1mkII et quelques objectifs en 2.8 +le 45 mm 1.8 et le fabuleux 12-100 F4.
Cependant ... en faible lumière + agrandissements (que je réalise moi-même) supérieurs au A3+, cela devient limite.
Je m'intéresse  donc au Sony A7 II ou III à condition qu'il soit totalement silencieux (ce qui est le cas de mes Oympus).
Donc pour réutiliser les objectifs Canon : 50 F1.4 - 17-40 L-F4 - 24-105 L-IS-F4 - 70-200  L-IS-F4 ;
quelle bague pour conserver l'AF et les réglages habituels (je ne pratique pas la photo de sport).

Cordialement,
Michel

Salut Michel,

Merci Dechab pour le fil, les info sont distilles dans les fils boitiers de plus de 70 pages, pas très pratique.
Tres bonne initiative!

Je suis passe dans une boutique tester le A7 III avec la MC-11 et qq optiques Canon.
Rafale impossible avec les objo que j'ai testes: 50 STM et 24-70/2.8 II. Pas l'impression que le suivi fonctionne non plus.
(Au passage, un grand merci a Dechartre Image Bordeaux, super accueil et très bon prix qui inclue la garantie 5 ans. Je n'ai rien acheté vu les finances actuelles, mais je tenais a remercier le priori pour son accueil.)

Merci Sebas_

Pour vous répondre, je commence par Michel en hauts iso, et ensuite ma réponse est pour vous deux...

1/ pour les pdv en faible lumière, les boitiers Sony ont 2 types d'amplification du signal des données capteur, simple gain (ex A7 II), ou double gain (ex A7 III)
ce qui veut dire qu'à un seuil d'environ 640 iso sur les boitiers double gain, le signal des données bénéficie d'une amplification mieux adaptée aux signaux faibles (peu de lumière, signaux faibles, montée en iso)
Donc si tu veux du piqué en grands tirage et en montant en iso > A7 III conseillé.
Si tu restes en bas isos, (50 à 400 par ex) la différences de qualité sera très faible entre les A7 II et A7 III ... (et même l'A7 I)

2/ Pour les objos cités (Michel > Canon : 50 F1.4 - 17-40 L-F4 - 24-105 L-IS-F4 - 70-200  L-IS-F4) & (Sebas_ 50 STM et 24-70/2.8 II) je conseillerais d'attendre les retours que je ferai dès que les avancées de la màj qui a été faite sur l'A9 seront appliquées aux autres boitiers, et peut-être que les fonctions d'AF sophistiquées seront OK pour l'A7 III aussi ...

Mais si tu reste en AF-S ... pas de soucis, les MC11 & Viltrox fonctionnent très bien (même l'AF Eyes ... de mémoire ...) !

Sinon, comme c'est mon cas, le chemin classique est de bricoler avec des objos Canon, et de guerre lasse, tout revendre et repartir en tout FE ... tant ça marche mieux...
Si je garde le Canon 35mm 1.4 L II c'est qu'il est un net cran au dessus des autres 35mm avec AF (toutes marques confondues)

J'ai revendu récemment mon Canon 50 1.2 car 1/ ras le bol de ses bagues qui sont prises de tête/ même si ça s'est amélioré depuis peu pour l'A9, et 2/ le Sigma 50 1,4 monture FE est vraiment extra (très peu d'AC/ moins que le Canon 1.2/, netteté dans les angles extra, crémeux du bokeh """presque""" comparable au Canon à 1.2, et pas de problème d'AF, toutes fonctions parfaitement OK
> juste un peu gros et lourd à mon goût ! 

[ddss]

bonjour,

alors petit post.
mes 50 et 85 fonctionnent très bien avec la viltrox.
cependant, le 135, galère un peu. je ne sais pas si c'est la bague ou son module af à lui qui galère...(quoi que aux derniers temps avec mon canon, il fatiguait un peu...)
donc changer de bague ou l'envoyer faire un tour en consultation spécialisée?

[ajm51]

Bonjour

Voici les constatations que j'ai faites avec ces deux attelages dont les micrologiciels sont à jour.

1. A9 + MC11 + canon 300 mm L IS f4: quelque soit le mode choisi l'AF est capricieux, la MAP peut se faire rapidement ou pas sans que je sache pour quelle raison au point parfois de devoir éteindre l'appareil. Le suivi est bon tant qu'on reste dans une plage de distance que je situe entre 3-4 mètres et une dizaine de mètres. Au-delà la MAP ne se fait pas ou si elle se fait il est impossible de la faire à nouveau en revenant dans une zone plus proche. Toutes les cadences de rafales sont efficientes. L'AF sur l'oeil n'est pas fonctionnel.

2. A9 + Viltrox EF-NEX IV + canon 300 mm L IS f4: quelque soit le mode choisi l'AF est efficace et rapide à toutes les distances, bien plus qu'avec la MC-11.
Cependant - en AF-C - seule la cadence de rafale la plus lente (L) fonctionne, je doute qu'elle atteigne 5 images/s. En revanche elles sont toutes opérationnelles en AF-S. L'AF sur l'oeil est fonctionnel ...

En affichant la grille des tiers dans le viseur - donc 9 rectangles identiques - j'ai remarqué que seuls les collimateurs situés dans le rectangle central étaient opérationnels dans toutes les configurations et avec les deux bagues. Donc il est impossible de cadrer au-delà de la limites des tiers vers les bords en mode AF.

Conclusion: vivement un 300 mm f4 en monture FE en espérant ne pas être obligé de vendre un oeil et un rein pour me le procurer !! Quant au 400 2.8 le problème est que je n'ai que deux yeux et deux reins ...

[dechab]

Bonjour

Voici les constatations que j'ai faites avec ces deux attelages dont les micrologiciels sont à jour.

1. A9 + MC11 + canon 300 mm L IS f4: quelque soit le mode choisi l'AF est capricieux, la MAP peut se faire rapidement ou pas sans que je sache pour quelle raison au point parfois de devoir éteindre l'appareil. Le suivi est bon tant qu'on reste dans une plage de distance que je situe entre 3-4 mètres et une dizaine de mètres. Au-delà la MAP ne se fait pas ou si elle se fait il est impossible de la faire à nouveau en revenant dans une zone plus proche. Toutes les cadences de rafales sont efficientes. L'AF sur l'oeil n'est pas fonctionnel.

2. A9 + Viltrox EF-NEX IV + canon 300 mm L IS f4: quelque soit le mode choisi l'AF est efficace et rapide à toutes les distances, bien plus qu'avec la MC-11.
Cependant - en AF-C - seule la cadence de rafale la plus lente (L) fonctionne, je doute qu'elle atteigne 5 images/s. En revanche elles sont toutes opérationnelles en AF-S. L'AF sur l'oeil est fonctionnel ...

En affichant la grille des tiers dans le viseur - donc 9 rectangles identiques - j'ai remarqué que seuls les collimateurs situés dans le rectangle central étaient opérationnels dans toutes les configurations et avec les deux bagues. Donc il est impossible de cadrer au-delà de la limites des tiers vers les bords en mode AF.

Conclusion: vivement un 300 mm f4 en monture FE en espérant ne pas être obligé de vendre un oeil et un rein pour me le procurer !! Quant au 400 2.8 le problème est que je n'ai que deux yeux et deux reins ...

merci du retour très détaillé, du coup je peux répercuter sur ma config: > A9/ Viltrox/ Canon 35mm f1.4 L II

Testé à l'instant...
De mon coté je n'avais pas relevé le problème que tu signales/ je te cite/ > seuls les collimateurs situés dans le rectangle central étaient opérationnels
Donc n'avais pas parlé de cet aspect des choses.
Or le collimateur en "AF-Lock + AF-C + rafale" avec ma config. peut sans problème se déplacer dans l'ensemble de l'écran quasi jusqu'aux bords, donc le problème relevé avec l'objo 300 f4 vient à priori de l'objo et non des boitiers/ bagues...

Par ailleurs, je constate aussi que seule la rafale en mode lent fonctionne, en mode + rapide ...... le boitier s'éteint tout seul... 

[dechab]

erreur d'édition
une fois de + je me suis cité alors que je voulais éditer le message (mais quel est ce raccourci en touche clavier qui automatise l'action ... ? )
je voulais ajouter en fin de texte:
Vitesse estimée entre 3 et 4 images seconde

[Sebas_]

J'ai revendu récemment mon Canon 50 1.2 car 1/ ras le bol de ses bagues qui sont prises de tête/ même si ça s'est amélioré depuis peu pour l'A9, et 2/ le Sigma 50 1,4 monture FE est vraiment extra (très peu d'AC/ moins que le Canon 1.2/, netteté dans les angles extra, crémeux du bokeh """presque""" comparable au Canon à 1.2, et pas de problème d'AF, toutes fonctions parfaitement OK
> juste un peu gros et lourd à mon goût ! 

Le 50L est justement ce qui me bloque pour passer chez Sony. C'est (enfin, c'était ) mon objectif principal avec lequel je prenais une grande partie de mes photos (voyages, street, portrait, studio...).
Le bokeh du sigma (et de beaucoup d'objo Sony) me semble très "nerveux", comme si il y a avait de la netteté rajoutee.
AF opérationnel sur Sony avec MC11? AF-C, rafale, suivi du sujet?
Merci de ton retour.

[dechab]

Le 50L est justement ce qui me bloque pour passer chez Sony. C'est (enfin, c'était ) mon objectif principal avec lequel je prenais une grande partie de mes photos (voyages, street, portrait, studio...).
Le bokeh du sigma (et de beaucoup d'objo Sony) me semble très "nerveux", comme si il y a avait de la netteté rajoutee.
AF opérationnel sur Sony avec MC11? AF-C, rafale, suivi du sujet?
Merci de ton retour.

Désolé pour ton 50 1.2 qui a dû te quitter visiblement contre ton gré...
Et j'ai pu apprécier ce que tu faisais avec sur ta très belle galerie Flickr de voyageur...

Heu, pour l'AF... """plus de soucis""" pour ce Sigma, MAIS/ je m'explique/... je l'ai eu d'abord en monture Canon + MC11, puis revendu pour le Canon 50 1.2... lequel j'ai revendu... pour le tout nouveau (sorti depuis 2 mois environ...) Sigma 50 1.4 en monture E ... qui lui ne pose plus de problèmes ... "avec aucune bague" 
... sauf que je n'ai pas eu le temps de me servir pour de bon de ce dernier...

Pour le bokeh, j'ai deux albums Flickr faits donc par le même photographe, avec les mêmes boitiers, les même logiciels de de-rawtisation, PT etc...
Il est vrai que je préfère le rendu du Canon, mais j'ai progressé en niveau perso de pdv, dé-rawtisation, PT, et j'ai eu le Sigma monture Canon alors que je découvrais la focale 50 en 1.4, donc je ne l'ai pas forcément bien utilisé.
Quand j'ai eu le 50 1.2 j'avais déjà plus de savoir faire en photo...

Il faudrait que je shoote à PO avec ce dernier Sigma en monture FE mais les chaleurs harassantes sur Lyon me cassent toute envie de shooter depuis 1 mois...
Or je n'ai ce dernier objo que depuis 1 mois et des poussières...
Si demain il fait moins chaud et un peu de belle lumière j'irai shooter avec/ à PO / et j'essayerai de ramener qqchose... l'envie est là...

voir
les liens ne passent pas ( arobase devient [at]) 
aller sur ma galerie Flickr / sur mon profil/ et chercher les albums...
album 50 1.2 Canon: (fin 2016 à mi-2018)
album 50 1.4 Art: en monture Canon 2015 / 2016 sauf la dernière photo en monture FE mais pas à PO et de juillet 2018

[PHOTOGOGUE]

en sujet statique  sur alpha 7III avec MC11 Sigma :

fonctionne avec des spécificités pour chaque optique :

canon 35 mm 1.4 II
Canon STM 50 mm 2.8

Canon 70/200 IS II 2.8

Tamron pour Canon 90 mm macro dernière version stab 2.8

Canon 85 mm 1.4 IS

Canon 135 mm F/2

Sigma 135 mm 1.8 même si je n'ai pas les minuscules carrés vert de MAP seul un gros vert.

Je n'ai pas testé d'autres optiques.

Conclusion :

L'hybride pour être totalement et pleinement opérationnel et sans poussières (ou le moins possible) préfère les optiques dédiées.
Le pb concerne les utilisateurs Sony, Canon et Nikon qui dans les années à venir vont devoir changer tout leur parc optique.

Le numérique aura nécessité des objectifs nouveaux en fait, le MRL c'est encore pire. La bague n'est qu'une solution temporaire, bancale et imparfaite.

La transition sera coûteuse et donc douloureuse. Les optiques d'occasion vont voir leurs prix s'effondrer. La loi de la demande et de l'offre dictera ses tarifs.

[Sebas_]

bonjour,

alors petit post.
mes 50 et 85 fonctionnent très bien avec la viltrox.

Les L?
Entre ton post et celui de ajm51, la Vitrox a l'air bien positionnée (mieux que la Sigma en tout cas)

Et j'ai pu apprécier ce que tu faisais avec sur ta très belle galerie Flickr de voyageur...
.../...
aller sur ma galerie Flickr / sur mon profil/ et chercher les albums...

Merci
Malheureusement pour moi, "il n'y a pas photo" au niveau du rendu.. J'essaye de m'en convaincre, ca ferait du bien au portefeuille, mais je trouve le 50 Sigma trop "brusque".

L'hybride pour être totalement et pleinement opérationnel et sans poussières (ou le moins possible) préfère les optiques dédiées.

Le pb concerne les utilisateurs Sony, Canon et Nikon qui dans les années à venir vont devoir changer tout leur parc optique.

Pas forcement. Tant qu'a changer son parc, autant aller voir ailleurs, et je ne vois pas Canon ou Nikon assez c [at] ns pour ne pas y penser. J'ose espérer qu'entre un boitier Canon ML, une bague Canon et une optique Canon ca soit un minimum optimise (en tout cas mieux qu'un boitier Sony, une bague Metabones et une optique Sigma basée sur de la rétro-ingenieurerie), voir tropicalise...

[Bouli.bf]

Bonjour a tous ....

Excellente initiative pour le fil . Ne m'en voulez pas si parfois je pose une question et que la réponse est ailleurs 😅  e forum est d'une grande richesse!

Y a t il d'autre retex sur l'utilsation du canon 24-70 2.8 II sur l'alpha 7iii ?

J'ai regardé cette vidéo sur laquelle je n'arrive pas identifier la bague utilisée ...
https://youtu.be/1a5IGNYmXYM

[Nat 33]

Bonjour a tous ....

Excellente initiative pour le fil . Ne m'en voulez pas si parfois je pose une question et que la réponse est ailleurs 😅  e forum est d'une grande richesse!

Y a t il d'autre retex sur l'utilsation du canon 24-70 2.8 II sur l'alpha 7iii ?

J'ai regardé cette vidéo sur laquelle je n'arrive pas identifier la bague utilisée ...
https://youtu.be/1a5IGNYmXYM

Bonsoir
Sur la vidéo c'est la sigma Mc11
Je la possède et je l'utilise beaucoup
Ca ne vaut pas du natif ,c'est certains mais ca marche trés bien .Je possède le sony a7III.

-Avec le canon 24 70 F2,8 II , c'est lobjo qui fonctionne le mieux parmis les miens.
- le 100 mm IS L macro fonctionne trés bien mais parfois ,il faut l'aider avec la mise au point manuel en basse lumière.
-Le 70 200 f4 L non is fonctionne trés bien aussi .Surtout si le curseur est a 3 m et en plein jour et en basse lumière .A 1,2m ,ca a tendance a pompé et à trés basse lumière ca pompe d'avantage.MAis un coup de main avec la mise au point manuel ,il retrouve le point .
-Canon zeiss 50 mm 1,4 ZE c'est manuel . le peak focus prend le relais ,c'est trés précis.La commande du diaphragme à la molette et les métadonnées sont là .Donc super .

Contrairement à l'a7II plus les collimateurs sont large mieux ça fonctionne
L'eye af fonctionne sur tous.En af-s et af-c c'est nickel également.

J'ai une utilisation classique .Je n'utilise pas les rafales et ni la vidéo.

J'aimerais bien savoir si le canon 70 200 f2,8 is L II fonctionne bien ou a tendance à pompé en basse lumière et par rapport à la distance minimal (position du curseur)
J'ai testé le 70 200 f2,8 L non is .Il faut mettre la distance de map la plus longue sinon ,ca pompe pas mal .J'ai trouvé toutefois que l'af n'était pas trés rapide .Pas rapide mais précis .( conception assez vieille 1995)
Le mien le f4 non is est de 1999.
Je suppose que le canon 70 200 f2,8 L IS II (2010) devrait être plus performant .

Voici mes retours .

[jmaa]

Bonsoir,
Quelques retours d'expérience sur les bagues Metabones V et Sigma MC-11 sur un Sony A7R3.
En bref
   Sigma MC-11
        Sur les forums US, la bague MC-11 est jugée préférable aux bagues Metabones pour les grand angles et les objectif titl-shift parce que disposant d'un revêtement interne de meilleure qualité. Par contre Sigma bride le fonctionnement des objectifs Canon en ne donnant pas accès aux modes DMP,  loupe après focus manuel et pré-fermeture ( c'est assez mesquin quand on sait que les objectifs Sigma utilisent en interne le protocole Canon électrique et les tags de commande).
       Le mode AF-Eye et face fonctionnent sans problème  ( testé sur 28-70/2.8 L, 24-105/4, 28-135/35-5.6)
       A noter que l'on trouve sur amazon la bague smallrig avec queue d'aronde Arca( < 30€) permettant de monter le MC-11 sur un trépied. La bague smallrig est de très bonne qualité.
   Metabones V
       Mode standard- assez similaire au fonctionnement de la bague Sigma. Pas essayé toutes les fonctionnalités à fond.
       Mode avancé: donne accès au mode DMP , loupe, en plus des modes traditionnels.
       L'accès aux modes avancés n'est complet que si l'objectif renvoie la position de la bague de focus, soit pour les objectifs Canon fabriqués après 2000 ( environ)
          d'après mes tests,
           renvoient la position de la bague de focus: Canon 17-TSE, 24-105/4,28-135,100 macro USM, 135 TSE/4, 180/3.5 macro, 300 2.8 IS V1
           Ne renvoient pas la position bague AF: 24/TSE V1, 28-70/2.8L, Zeiss 50/2 ZE makro , Zeiss 100/2 ZE makro

Mise au point
      Sur ces deux coupleurs, l'autofocus marche assez bien , bien que plus lentement que sur un reflex Canon. Je pense que cela est du au fait que le Sony A7R3+ coupleur ne disposent pas des infos sur les caractéristiques des objectifs et ne sait donc pas quand ralentir l'avancement ou le recul de l'objectif pour que le capteur AF ait le temps d'analyser l'image.
      Mon objectif de référence pour ce cas  est Canon 180 macro ou la course est très découplée aux distances macro:
        Un Canon 1DS 1 conduit directement l'objectif à la bonne focalisation, en ralentissant au besoin.
        Le Sony A7R3+MC11 fait un aller-retour infini-macro et s'arrête même s'il n ya  pas focalisation.
        Le Sony A7R3+Metabones V  fait plusieurs aller-retour jusqu'à focalisation ( cela ressemble à du pompage, mais cela n'en ait pas).

[Arnaud17]

C'est louable de la part des fabricants de bagues de se mettre en quatre pour offrir de quoi rendre les hybrides Sony utilisables.

[gerarto]

C'est louable de la part des fabricants de bagues de se mettre en quatre pour offrir de quoi rendre les hybrides Sony utilisables.

Du coup, ce sont les boîtiers Canikon qui ne seront plus utilisables avec leurs propres objectifs !

(A réflexion c*n, réponse encore plus c*n... )

[jmaa]

C'est louable de la part des fabricants de bagues de se mettre en quatre pour offrir de quoi rendre les hybrides Sony utilisables.

Il y a au moins un secteur ou Sony aide Canon: celui des objectifs TS-E (Tilt shift).
De l'avis presque général sur les forums US, les Sony Alpha sont les appareils idéaux pour utiliser des objectifs TSE. Et je confirme avec ma faible expérience ( j'ai quand même 5 objectifs TS  pour me faire une opinion ...) .
En attendant que Canon et Nikon fassent leur propre MirrorLess  FF.

[dechab]

Il y a au moins un secteur ou Sony aide Canon: celui des objectifs TS-E (Tilt shift).
De l'avis presque général sur les forums US, les Sony Alpha sont les appareils idéaux pour utiliser des objectifs TSE. Et je confirme avec ma faible expérience ( j'ai quand même 5 objectifs TS  pour me faire une opinion ...) .
En attendant que Canon et Nikon fassent leur propre MirrorLess  FF.

je confirme, une des raisons est que l'écran orientable permet de déplacer l'appareil en l'endroit idéal par rapport aux lignes de fuite d'une architecture, tout en visionnant en "live view", dans l'écran donc, les résultantes des réglages complexes de l'objo en fonction du déplacement du boitier / éléments interactifs et déterminants de la compo.

La précision du retour écran et la facilité à voir (orientation de l'écran pour le diriger vers nos yeux où que soit le boitier, éviter les reflet, et faire une compo hyper précise correspondant à l'image finale qui sera identique au retour écran) est prépondérant...

Et c'est en disant cela alors que je "débarquais tout juste" sur CI que je me suis fait "jeter" par une coalition de nombreux "Canon" du forum qui m'ont traité de "Sonyste" alors que je ne parlais que de photo, et d'objo Canon qui plus est... en toute naïveté, simplicité, ne pensant que "artistique" et rien d'autre...

[Arnaud17]

Les boitiers Canon avec écran arrière orientable et la fonction live view permettent également une bonne exploitation des TS.
C'est marrant ce besoin des fanboys Sony de faire des phrases. . . . .

[dechab]

Les boitiers Canon avec écran arrière orientable et la fonction live view permettent également une bonne exploitation des TS.
C'est marrant ce besoin des fanboys Sony de faire des phrases. . . . .

Chez Canon y'en avait combien des boitiers FF avec écran orientables quand je suis arrivé sur ce forum ?
apparemment je connais mieux le matos Canon que toi... 
avant de faire des phrases (toi aussi t'en fais...  ) faut d'abord penser et connaître son sujet ...  !

[Arnaud17]

Chez Canon y'en avait combien des boitiers FF avec écran orientables quand je suis arrivé sur ce forum ?
apparemment je connais mieux le matos Canon que toi... 
avant de faire des phrase faut d'abord penser et connaître son sujet ...  !

Ta date d'arrivée sur ce forum n'est pas un marqueur dans l'histoire de la photographie.
Dans ma panoplie à images à logo Canon il y a un 700D qui a un écran orientable et le live view.
Je n'ai pas eu besoin de beaucoup penser avant de commenter.

[dechab]

Ta date d'arrivée sur ce forum n'est pas un marqueur dans l'histoire de la photographie.
Dans ma panoplie à images à logo Canon il y a un 700D qui a un écran orientable et le live view.
Je n'ai pas eu besoin de beaucoup penser avant de commenter.

j'ai dit FF ...
quand on achète un 17mm TS-E c'est pas pour le mettre sur un APS-C / je suis pas un clown !
et toi tu mets un TS-E sur un 700D ?

on peut aussi mettre une bague allonge sur un grand angle dans le genre... 
le ridicule ne tue pas... longue vie à toi !