Tests des bagues d'adaptation EF-E (monture Canon EF - boitiers Sony E/FE)

Démarré par dechab, Juillet 20, 2018, 02:03:28

« précédent - suivant »

dechab

Comment telle bague fonctionne-t-elle, sur tel boitier, avec tel objo ?

Question récurrente et dont les réponses sont disséminées au hasard des discussions (discussions sur un boitier par ex...)

Ce fil est dédié aux retours de nos essais et permettra de réunir nos discussions, en sachant où les trouver...

Des tests (menés... selon des protocoles "serrés" de préférence) pourront y être relatés, et partagés...

Comment ces bagues fonctionnent-t-elles... et ce, selon telle bague, tel boitier, tel objo monture Canon (pour ce qui est du hard) et selon telle ou telle mise à jour firmware de ces différents matos (pour ce qui est du soft)... ?

Qu'en est-il par ex.
1/ Des capacités réelles d'AF sophistiqué telles que:
La loupe dans l'AF ?
L'AF-Lock + suivi en AF-C de la vitesse de rafale... le suivi se fait-il bien... et ce selon telle fermeture de diaphragme ?
2/ Des reconnaissances d'autres fonctions + ou - sophistiquées (stabilisation, reconnaissance des objos, etc.) ?

Ce fil suivra l'évolution de ces associations.

...

Un premier retour de test:

À l'instant où je crée ce fil, parmi le matos que j'ai ou me fais prêter, seul l'A9 en version 3.01 (en 3.01 uniquement), avec les bagues Sigma MC11 et Viltrox EF-NEX IV (toutes màj faites) me donne la quasi totalité des fonctions d'AF avec l'objo Canon 35mm f1.4 L II, excepté la fonction « loupe dans l'AF »

La vitesse rafale en AF-C + l'AF-Lock est d'environ 4 image par secondes, et la map est hyper précise et fiable/ peu d'échecs de map/ avec l'objo à PO (f:1.4)
L'objo suit sans faire trop de bruit et d'à-coups, mais on est loin du silence d'un Batis 85mm f:1.8 (un des objos les plus "fluide" et silencieux qui soit)
Sans parler de la vitesse... 4 image par secondes ... mais c'est déjà mieux que rien ;D

Les limites de mon test:
Je n'ai pas d'autre objo Canon,
Je n'ai pas d'objo monture Canon d'autres marques que Canon (Sigma, Tamron, etc)
Je n'ai pas la bague Metabones
Je n'ai pas l'A7 R III (parmi les boitiers récents)

Sur l'A7 III et l'A7II l'AF-Lock n'est pas reconnu par les deux bagues Sigma & Viltrox (message du boitier > objectif non compatible)

La version 3.01 de l'A9 a été prévue entre autre pour le fonctionnement avec le nouveau 400mm f2.8 FE à venir.
On peut supposer que d'autres màj pour d'autres boitiers viendront à la suite du lancement de ce nouveau 400mm f2.8 FE...
Qu'en sera-t-il pour les bagues... qui « suivront » ou pas... ?
Réponds au troll > troll seras

dechab

pour la modération:
j'ai mis ce fil en section boitiers, car je sais que la plus part des gens qui ont (ou vont acheter) un boitier posent des questions en section boitier, pour savoir sur leur boitier quelle bague ira le mieux avec tel objo...
Si ce fil passait en section objo, je crains que les discussions sur les problèmes d'adaptation boitiers/objos ne continuassent à se développer de façon récurrente dans les fils dédiés à tel boitier... comme c'est le cas actuellement...   
Réponds au troll > troll seras

MICHEL61

Bonjour et merci Dechab,

Je suis équipé en Canon 5DII avec les objectifs cités plus bas.
Mais aussi Olympus PenF et Em1mkII et quelques objectifs en 2.8 +le 45 mm 1.8 et le fabuleux 12-100 F4.
Cependant ... en faible lumière + agrandissements (que je réalise moi-même) supérieurs au A3+, cela devient limite.
Je m'intéresse  donc au Sony A7 II ou III à condition qu'il soit totalement silencieux (ce qui est le cas de mes Oympus).
Donc pour réutiliser les objectifs Canon : 50 F1.4 - 17-40 L-F4 - 24-105 L-IS-F4 - 70-200  L-IS-F4 ;
quelle bague pour conserver l'AF et les réglages habituels (je ne pratique pas la photo de sport).

Cordialement,
Michel

detrez

Bonne idée dechab
Les cinq objectifs Canon que je conserve ont tous réagit de façon diverses avec les bague "d'avant la MC11" notamment le 85 1.8 qui refusait absolument toute bague. Avec la MC11 il fonctionne parfaitement à toutes les fonctions.
Le 40mm f2.8 fonctionne parfaitement avec toutes les bagues. Le 50 1.4 mouline sauf avec la MC11.Le 70-200 f4 est très bon avec la MC11, plus lent avec les bagues type King ou Viltrox.
Pour les rafales, comme pour l'af-C, je ne sais pas, je n'utilise jamais.

Sebas_

Merci Dechab pour le fil, les info sont distilles dans les fils boitiers de plus de 70 pages, pas très pratique.
Tres bonne initiative!

Je suis passe dans une boutique tester le A7 III avec la MC-11 et qq optiques Canon.
Rafale impossible avec les objo que j'ai testes: 50 STM et 24-70/2.8 II. Pas l'impression que le suivi fonctionne non plus.
(Au passage, un grand merci a Dechartre Image Bordeaux, super accueil et très bon prix qui inclue la garantie 5 ans. Je n'ai rien acheté vu les finances actuelles, mais je tenais a remercier le priori pour son accueil.)

dechab

Citation de: MICHEL61 le Juillet 20, 2018, 08:02:30
Bonjour et merci Dechab,

Je suis équipé en Canon 5DII avec les objectifs cités plus bas.
Mais aussi Olympus PenF et Em1mkII et quelques objectifs en 2.8 +le 45 mm 1.8 et le fabuleux 12-100 F4.
Cependant ... en faible lumière + agrandissements (que je réalise moi-même) supérieurs au A3+, cela devient limite.
Je m'intéresse  donc au Sony A7 II ou III à condition qu'il soit totalement silencieux (ce qui est le cas de mes Oympus).
Donc pour réutiliser les objectifs Canon : 50 F1.4 - 17-40 L-F4 - 24-105 L-IS-F4 - 70-200  L-IS-F4 ;
quelle bague pour conserver l'AF et les réglages habituels (je ne pratique pas la photo de sport).

Cordialement,
Michel

Salut Michel,

Citation de: Sebas_ le Juillet 20, 2018, 13:34:54
Merci Dechab pour le fil, les info sont distilles dans les fils boitiers de plus de 70 pages, pas très pratique.
Tres bonne initiative!

Je suis passe dans une boutique tester le A7 III avec la MC-11 et qq optiques Canon.
Rafale impossible avec les objo que j'ai testes: 50 STM et 24-70/2.8 II. Pas l'impression que le suivi fonctionne non plus.
(Au passage, un grand merci a Dechartre Image Bordeaux, super accueil et très bon prix qui inclue la garantie 5 ans. Je n'ai rien acheté vu les finances actuelles, mais je tenais a remercier le priori pour son accueil.)

Merci Sebas_

Pour vous répondre, je commence par Michel en hauts iso, et ensuite ma réponse est pour vous deux...

1/ pour les pdv en faible lumière, les boitiers Sony ont 2 types d'amplification du signal des données capteur, simple gain (ex A7 II), ou double gain (ex A7 III)
ce qui veut dire qu'à un seuil d'environ 640 iso sur les boitiers double gain, le signal des données bénéficie d'une amplification mieux adaptée aux signaux faibles (peu de lumière, signaux faibles, montée en iso)
Donc si tu veux du piqué en grands tirage et en montant en iso > A7 III conseillé.
Si tu restes en bas isos, (50 à 400 par ex) la différences de qualité sera très faible entre les A7 II et A7 III ... (et même l'A7 I)

2/ Pour les objos cités (Michel > Canon : 50 F1.4 - 17-40 L-F4 - 24-105 L-IS-F4 - 70-200  L-IS-F4) & (Sebas_ 50 STM et 24-70/2.8 II) je conseillerais d'attendre les retours que je ferai dès que les avancées de la màj qui a été faite sur l'A9 seront appliquées aux autres boitiers, et peut-être que les fonctions d'AF sophistiquées seront OK pour l'A7 III aussi ...

Mais si tu reste en AF-S ... pas de soucis, les MC11 & Viltrox fonctionnent très bien (même l'AF Eyes ... de mémoire ...) !

Sinon, comme c'est mon cas, le chemin classique est de bricoler avec des objos Canon, et de guerre lasse, tout revendre et repartir en tout FE ... tant ça marche mieux...
Si je garde le Canon 35mm 1.4 L II c'est qu'il est un net cran au dessus des autres 35mm avec AF (toutes marques confondues)

J'ai revendu récemment mon Canon 50 1.2 car 1/ ras le bol de ses bagues qui sont prises de tête/ même si ça s'est amélioré depuis peu pour l'A9, et 2/ le Sigma 50 1,4 monture FE est vraiment extra (très peu d'AC/ moins que le Canon 1.2/, netteté dans les angles extra, crémeux du bokeh """presque""" comparable au Canon à 1.2, et pas de problème d'AF, toutes fonctions parfaitement OK
> juste un peu gros et lourd à mon goût !  :P
Réponds au troll > troll seras

ddss

bonjour,

alors petit post.
mes 50 et 85 fonctionnent très bien avec la viltrox.
cependant, le 135, galère un peu. je ne sais pas si c'est la bague ou son module af à lui qui galère...(quoi que aux derniers temps avec mon canon, il fatiguait un peu...)
donc changer de bague ou l'envoyer faire un tour en consultation spécialisée?
24/50/85   a7III

ajm51

Bonjour

Voici les constatations que j'ai faites avec ces deux attelages dont les micrologiciels sont à jour.

1. A9 + MC11 + canon 300 mm L IS f4: quelque soit le mode choisi l'AF est capricieux, la MAP peut se faire rapidement ou pas sans que je sache pour quelle raison au point parfois de devoir éteindre l'appareil. Le suivi est bon tant qu'on reste dans une plage de distance que je situe entre 3-4 mètres et une dizaine de mètres. Au-delà la MAP ne se fait pas ou si elle se fait il est impossible de la faire à nouveau en revenant dans une zone plus proche. Toutes les cadences de rafales sont efficientes. L'AF sur l'oeil n'est pas fonctionnel.

2. A9 + Viltrox EF-NEX IV + canon 300 mm L IS f4: quelque soit le mode choisi l'AF est efficace et rapide à toutes les distances, bien plus qu'avec la MC-11.
Cependant - en AF-C - seule la cadence de rafale la plus lente (L) fonctionne, je doute qu'elle atteigne 5 images/s. En revanche elles sont toutes opérationnelles en AF-S. L'AF sur l'oeil est fonctionnel ...

En affichant la grille des tiers dans le viseur - donc 9 rectangles identiques - j'ai remarqué que seuls les collimateurs situés dans le rectangle central étaient opérationnels dans toutes les configurations et avec les deux bagues. Donc il est impossible de cadrer au-delà de la limites des tiers vers les bords en mode AF.

Conclusion: vivement un 300 mm f4 en monture FE en espérant ne pas être obligé de vendre un oeil et un rein pour me le procurer !! Quant au 400 2.8 le problème est que je n'ai que deux yeux et deux reins ...

dechab

Citation de: ajm51 le Juillet 20, 2018, 16:14:24
Bonjour

Voici les constatations que j'ai faites avec ces deux attelages dont les micrologiciels sont à jour.

1. A9 + MC11 + canon 300 mm L IS f4: quelque soit le mode choisi l'AF est capricieux, la MAP peut se faire rapidement ou pas sans que je sache pour quelle raison au point parfois de devoir éteindre l'appareil. Le suivi est bon tant qu'on reste dans une plage de distance que je situe entre 3-4 mètres et une dizaine de mètres. Au-delà la MAP ne se fait pas ou si elle se fait il est impossible de la faire à nouveau en revenant dans une zone plus proche. Toutes les cadences de rafales sont efficientes. L'AF sur l'oeil n'est pas fonctionnel.

2. A9 + Viltrox EF-NEX IV + canon 300 mm L IS f4: quelque soit le mode choisi l'AF est efficace et rapide à toutes les distances, bien plus qu'avec la MC-11.
Cependant - en AF-C - seule la cadence de rafale la plus lente (L) fonctionne, je doute qu'elle atteigne 5 images/s. En revanche elles sont toutes opérationnelles en AF-S. L'AF sur l'oeil est fonctionnel ...

En affichant la grille des tiers dans le viseur - donc 9 rectangles identiques - j'ai remarqué que seuls les collimateurs situés dans le rectangle central étaient opérationnels dans toutes les configurations et avec les deux bagues. Donc il est impossible de cadrer au-delà de la limites des tiers vers les bords en mode AF.

Conclusion: vivement un 300 mm f4 en monture FE en espérant ne pas être obligé de vendre un oeil et un rein pour me le procurer !! Quant au 400 2.8 le problème est que je n'ai que deux yeux et deux reins ...

merci du retour très détaillé, du coup je peux répercuter sur ma config: > A9/ Viltrox/ Canon 35mm f1.4 L II

Testé à l'instant...
De mon coté je n'avais pas relevé le problème que tu signales/ je te cite/ > seuls les collimateurs situés dans le rectangle central étaient opérationnels
Donc n'avais pas parlé de cet aspect des choses.
Or le collimateur en "AF-Lock + AF-C + rafale" avec ma config. peut sans problème se déplacer dans l'ensemble de l'écran quasi jusqu'aux bords, donc le problème relevé avec l'objo 300 f4 vient à priori de l'objo et non des boitiers/ bagues...

Par ailleurs, je constate aussi que seule la rafale en mode lent fonctionne, en mode + rapide ...... le boitier s'éteint tout seul...  ;D
Réponds au troll > troll seras

dechab

erreur d'édition
une fois de + je me suis cité alors que je voulais éditer le message (mais quel est ce raccourci en touche clavier qui automatise l'action ... ? )
je voulais ajouter en fin de texte:
Vitesse estimée entre 3 et 4 images seconde
Réponds au troll > troll seras

Sebas_

Citation de: dechab le Juillet 20, 2018, 15:21:06
J'ai revendu récemment mon Canon 50 1.2 car 1/ ras le bol de ses bagues qui sont prises de tête/ même si ça s'est amélioré depuis peu pour l'A9, et 2/ le Sigma 50 1,4 monture FE est vraiment extra (très peu d'AC/ moins que le Canon 1.2/, netteté dans les angles extra, crémeux du bokeh """presque""" comparable au Canon à 1.2, et pas de problème d'AF, toutes fonctions parfaitement OK
> juste un peu gros et lourd à mon goût !  :P

Le 50L est justement ce qui me bloque pour passer chez Sony. C'est (enfin, c'était :'( ) mon objectif principal avec lequel je prenais une grande partie de mes photos (voyages, street, portrait, studio...).
Le bokeh du sigma (et de beaucoup d'objo Sony) me semble très "nerveux", comme si il y a avait de la netteté rajoutee.
AF opérationnel sur Sony avec MC11? AF-C, rafale, suivi du sujet?
Merci de ton retour.

dechab

Citation de: Sebas_ le Juillet 20, 2018, 20:55:39
Le 50L est justement ce qui me bloque pour passer chez Sony. C'est (enfin, c'était :'( ) mon objectif principal avec lequel je prenais une grande partie de mes photos (voyages, street, portrait, studio...).
Le bokeh du sigma (et de beaucoup d'objo Sony) me semble très "nerveux", comme si il y a avait de la netteté rajoutee.
AF opérationnel sur Sony avec MC11? AF-C, rafale, suivi du sujet?
Merci de ton retour.

Désolé pour ton 50 1.2 qui a dû te quitter visiblement contre ton gré...
Et j'ai pu apprécier ce que tu faisais avec sur ta très belle galerie Flickr de voyageur...

Heu, pour l'AF... """plus de soucis""" pour ce Sigma, MAIS/ je m'explique/... je l'ai eu d'abord en monture Canon + MC11, puis revendu pour le Canon 50 1.2... lequel j'ai revendu... pour le tout nouveau (sorti depuis 2 mois environ...) Sigma 50 1.4 en monture E ... qui lui ne pose plus de problèmes ... "avec aucune bague"  :)
... sauf que je n'ai pas eu le temps de me servir pour de bon de ce dernier...

Pour le bokeh, j'ai deux albums Flickr faits donc par le même photographe, avec les mêmes boitiers, les même logiciels de de-rawtisation, PT etc...
Il est vrai que je préfère le rendu du Canon, mais j'ai progressé en niveau perso de pdv, dé-rawtisation, PT, et j'ai eu le Sigma monture Canon alors que je découvrais la focale 50 en 1.4, donc je ne l'ai pas forcément bien utilisé.
Quand j'ai eu le 50 1.2 j'avais déjà plus de savoir faire en photo...

Il faudrait que je shoote à PO avec ce dernier Sigma en monture FE mais les chaleurs harassantes sur Lyon me cassent toute envie de shooter depuis 1 mois...
Or je n'ai ce dernier objo que depuis 1 mois et des poussières...
Si demain il fait moins chaud et un peu de belle lumière j'irai shooter avec/ à PO / et j'essayerai de ramener qqchose... l'envie est là...

voir
les liens ne passent pas ( arobase devient [at])  >:(
aller sur ma galerie Flickr / sur mon profil/ et chercher les albums...
album 50 1.2 Canon: (fin 2016 à mi-2018)
album 50 1.4 Art: en monture Canon 2015 / 2016 sauf la dernière photo en monture FE mais pas à PO et de juillet 2018
Réponds au troll > troll seras

PHOTOGOGUE

en sujet statique  sur alpha 7III avec MC11 Sigma :

fonctionne avec des spécificités pour chaque optique :

canon 35 mm 1.4 II
Canon STM 50 mm 2.8

Canon 70/200 IS II 2.8

Tamron pour Canon 90 mm macro dernière version stab 2.8

Canon 85 mm 1.4 IS

Canon 135 mm F/2

Sigma 135 mm 1.8 même si je n'ai pas les minuscules carrés vert de MAP seul un gros vert.

Je n'ai pas testé d'autres optiques.

Conclusion :

L'hybride pour être totalement et pleinement opérationnel et sans poussières (ou le moins possible) préfère les optiques dédiées.
Le pb concerne les utilisateurs Sony, Canon et Nikon qui dans les années à venir vont devoir changer tout leur parc optique.

Le numérique aura nécessité des objectifs nouveaux en fait, le MRL c'est encore pire. La bague n'est qu'une solution temporaire, bancale et imparfaite.

La transition sera coûteuse et donc douloureuse. Les optiques d'occasion vont voir leurs prix s'effondrer. La loi de la demande et de l'offre dictera ses tarifs.

Sebas_

Citation de: ddss le Juillet 20, 2018, 15:25:54
bonjour,

alors petit post.
mes 50 et 85 fonctionnent très bien avec la viltrox.
Les L?
Entre ton post et celui de ajm51, la Vitrox a l'air bien positionnée (mieux que la Sigma en tout cas)

Citation de: dechab le Juillet 20, 2018, 21:36:33
Et j'ai pu apprécier ce que tu faisais avec sur ta très belle galerie Flickr de voyageur...
.../...
aller sur ma galerie Flickr / sur mon profil/ et chercher les albums...
Merci ;)
Malheureusement pour moi, "il n'y a pas photo" au niveau du rendu.. J'essaye de m'en convaincre, ca ferait du bien au portefeuille, mais je trouve le 50 Sigma trop "brusque".

Citation de: PHOTOGOGUE le Juillet 20, 2018, 23:16:26
L'hybride pour être totalement et pleinement opérationnel et sans poussières (ou le moins possible) préfère les optiques dédiées.

Le pb concerne les utilisateurs Sony, Canon et Nikon qui dans les années à venir vont devoir changer tout leur parc optique.

Pas forcement. Tant qu'a changer son parc, autant aller voir ailleurs, et je ne vois pas Canon ou Nikon assez c [at] ns pour ne pas y penser. J'ose espérer qu'entre un boitier Canon ML, une bague Canon et une optique Canon ca soit un minimum optimise (en tout cas mieux qu'un boitier Sony, une bague Metabones et une optique Sigma basée sur de la rétro-ingenieurerie), voir tropicalise...

Bouli.bf

Bonjour a tous ....

Excellente initiative pour le fil . Ne m'en voulez pas si parfois je pose une question et que la réponse est ailleurs 😅  e forum est d'une grande richesse!

Y a t il d'autre retex sur l'utilsation du canon 24-70 2.8 II sur l'alpha 7iii ?

J'ai regardé cette vidéo sur laquelle je n'arrive pas identifier la bague utilisée ...
https://youtu.be/1a5IGNYmXYM


Nat 33

Citation de: Bouli.bf le Août 04, 2018, 17:55:22
Bonjour a tous ....

Excellente initiative pour le fil . Ne m'en voulez pas si parfois je pose une question et que la réponse est ailleurs 😅  e forum est d'une grande richesse!

Y a t il d'autre retex sur l'utilsation du canon 24-70 2.8 II sur l'alpha 7iii ?

J'ai regardé cette vidéo sur laquelle je n'arrive pas identifier la bague utilisée ...
https://youtu.be/1a5IGNYmXYM

Bonsoir
Sur la vidéo c'est la sigma Mc11
Je la possède et je l'utilise beaucoup
Ca ne vaut pas du natif ,c'est certains mais ca marche trés bien .Je possède le sony a7III.

-Avec le canon 24 70 F2,8 II , c'est lobjo qui fonctionne le mieux parmis les miens.
- le 100 mm IS L macro fonctionne trés bien mais parfois ,il faut l'aider avec la mise au point manuel en basse lumière.
-Le 70 200 f4 L non is fonctionne trés bien aussi .Surtout si le curseur est a 3 m et en plein jour et en basse lumière .A 1,2m ,ca a tendance a pompé et à trés basse lumière ca pompe d'avantage.MAis un coup de main avec la mise au point manuel ,il retrouve le point .
-Canon zeiss 50 mm 1,4 ZE c'est manuel . le peak focus prend le relais ,c'est trés précis.La commande du diaphragme à la molette et les métadonnées sont là .Donc super .

Contrairement à l'a7II plus les collimateurs sont large mieux ça fonctionne
L'eye af fonctionne sur tous.En af-s et af-c c'est nickel également.

J'ai une utilisation classique .Je n'utilise pas les rafales et ni la vidéo.

J'aimerais bien savoir si le canon 70 200 f2,8 is L II fonctionne bien ou a tendance à pompé en basse lumière et par rapport à la distance minimal (position du curseur)
J'ai testé le 70 200 f2,8 L non is .Il faut mettre la distance de map la plus longue sinon ,ca pompe pas mal .J'ai trouvé toutefois que l'af n'était pas trés rapide .Pas rapide mais précis .( conception assez vieille 1995)
Le mien le f4 non is est de 1999.
Je suppose que le canon 70 200 f2,8 L IS II (2010) devrait être plus performant .

Voici mes retours .

jmaa

Bonsoir,
Quelques retours d'expérience sur les bagues Metabones V et Sigma MC-11 sur un Sony A7R3.
En bref
   Sigma MC-11
        Sur les forums US, la bague MC-11 est jugée préférable aux bagues Metabones pour les grand angles et les objectif titl-shift parce que disposant d'un revêtement interne de meilleure qualité. Par contre Sigma bride le fonctionnement des objectifs Canon en ne donnant pas accès aux modes DMP,  loupe après focus manuel et pré-fermeture ( c'est assez mesquin quand on sait que les objectifs Sigma utilisent en interne le protocole Canon électrique et les tags de commande).
       Le mode AF-Eye et face fonctionnent sans problème  ( testé sur 28-70/2.8 L, 24-105/4, 28-135/35-5.6)
       A noter que l'on trouve sur amazon la bague smallrig avec queue d'aronde Arca( < 30€) permettant de monter le MC-11 sur un trépied. La bague smallrig est de très bonne qualité.
   Metabones V
       Mode standard- assez similaire au fonctionnement de la bague Sigma. Pas essayé toutes les fonctionnalités à fond.
       Mode avancé: donne accès au mode DMP , loupe, en plus des modes traditionnels.
       L'accès aux modes avancés n'est complet que si l'objectif renvoie la position de la bague de focus, soit pour les objectifs Canon fabriqués après 2000 ( environ)
          d'après mes tests,
           renvoient la position de la bague de focus: Canon 17-TSE, 24-105/4,28-135,100 macro USM, 135 TSE/4, 180/3.5 macro, 300 2.8 IS V1
           Ne renvoient pas la position bague AF: 24/TSE V1, 28-70/2.8L, Zeiss 50/2 ZE makro , Zeiss 100/2 ZE makro

Mise au point
      Sur ces deux coupleurs, l'autofocus marche assez bien , bien que plus lentement que sur un reflex Canon. Je pense que cela est du au fait que le Sony A7R3+ coupleur ne disposent pas des infos sur les caractéristiques des objectifs et ne sait donc pas quand ralentir l'avancement ou le recul de l'objectif pour que le capteur AF ait le temps d'analyser l'image.
      Mon objectif de référence pour ce cas  est Canon 180 macro ou la course est très découplée aux distances macro:
        Un Canon 1DS 1 conduit directement l'objectif à la bonne focalisation, en ralentissant au besoin.
        Le Sony A7R3+MC11 fait un aller-retour infini-macro et s'arrête même s'il n ya  pas focalisation.
        Le Sony A7R3+Metabones V  fait plusieurs aller-retour jusqu'à focalisation ( cela ressemble à du pompage, mais cela n'en ait pas).

Arnaud17

C'est louable de la part des fabricants de bagues de se mettre en quatre pour offrir de quoi rendre les hybrides Sony utilisables.
veni, vidi, vomi

gerarto

Citation de: Arnaud17 le Août 05, 2018, 22:13:17
C'est louable de la part des fabricants de bagues de se mettre en quatre pour offrir de quoi rendre les hybrides Sony utilisables.

Du coup, ce sont les boîtiers Canikon qui ne seront plus utilisables avec leurs propres objectifs !

(A réflexion c*n, réponse encore plus c*n... )

jmaa

Citation de: Arnaud17 le Août 05, 2018, 22:13:17
C'est louable de la part des fabricants de bagues de se mettre en quatre pour offrir de quoi rendre les hybrides Sony utilisables.
Il y a au moins un secteur ou Sony aide Canon: celui des objectifs TS-E (Tilt shift).
De l'avis presque général sur les forums US, les Sony Alpha sont les appareils idéaux pour utiliser des objectifs TSE. Et je confirme avec ma faible expérience ( j'ai quand même 5 objectifs TS  pour me faire une opinion ...) .
En attendant que Canon et Nikon fassent leur propre MirrorLess  FF.

dechab

Citation de: jmaa le Août 05, 2018, 23:05:55
Il y a au moins un secteur ou Sony aide Canon: celui des objectifs TS-E (Tilt shift).
De l'avis presque général sur les forums US, les Sony Alpha sont les appareils idéaux pour utiliser des objectifs TSE. Et je confirme avec ma faible expérience ( j'ai quand même 5 objectifs TS  pour me faire une opinion ...) .
En attendant que Canon et Nikon fassent leur propre MirrorLess  FF.

je confirme, une des raisons est que l'écran orientable permet de déplacer l'appareil en l'endroit idéal par rapport aux lignes de fuite d'une architecture, tout en visionnant en "live view", dans l'écran donc, les résultantes des réglages complexes de l'objo en fonction du déplacement du boitier / éléments interactifs et déterminants de la compo.

La précision du retour écran et la facilité à voir (orientation de l'écran pour le diriger vers nos yeux où que soit le boitier, éviter les reflet, et faire une compo hyper précise correspondant à l'image finale qui sera identique au retour écran) est prépondérant...

Et c'est en disant cela alors que je "débarquais tout juste" sur CI que je me suis fait "jeter" par une coalition de nombreux "Canon" du forum qui m'ont traité de "Sonyste" alors que je ne parlais que de photo, et d'objo Canon qui plus est... en toute naïveté, simplicité, ne pensant que "artistique" et rien d'autre...

Réponds au troll > troll seras

Arnaud17

Les boitiers Canon avec écran arrière orientable et la fonction live view permettent également une bonne exploitation des TS.
C'est marrant ce besoin des fanboys Sony de faire des phrases. . . . .
veni, vidi, vomi

dechab

Citation de: Arnaud17 le Août 06, 2018, 00:48:39
Les boitiers Canon avec écran arrière orientable et la fonction live view permettent également une bonne exploitation des TS.
C'est marrant ce besoin des fanboys Sony de faire des phrases. . . . .

Chez Canon y'en avait combien des boitiers FF avec écran orientables quand je suis arrivé sur ce forum ?
apparemment je connais mieux le matos Canon que toi...  ;D
avant de faire des phrases (toi aussi t'en fais...  ;D ) faut d'abord penser et connaître son sujet ...  ::) !

Réponds au troll > troll seras

Arnaud17

Citation de: dechab le Août 06, 2018, 00:53:47
Chez Canon y'en avait combien des boitiers FF avec écran orientables quand je suis arrivé sur ce forum ?
apparemment je connais mieux le matos Canon que toi...  ;D
avant de faire des phrase faut d'abord penser et connaître son sujet ...  ::) !

Ta date d'arrivée sur ce forum n'est pas un marqueur dans l'histoire de la photographie.
Dans ma panoplie à images à logo Canon il y a un 700D qui a un écran orientable et le live view.
Je n'ai pas eu besoin de beaucoup penser avant de commenter.
veni, vidi, vomi

dechab

Citation de: Arnaud17 le Août 06, 2018, 01:00:54
Ta date d'arrivée sur ce forum n'est pas un marqueur dans l'histoire de la photographie.
Dans ma panoplie à images à logo Canon il y a un 700D qui a un écran orientable et le live view.
Je n'ai pas eu besoin de beaucoup penser avant de commenter.

j'ai dit FF ...
quand on achète un 17mm TS-E c'est pas pour le mettre sur un APS-C / je suis pas un clown !
et toi tu mets un TS-E sur un 700D ?

on peut aussi mettre une bague allonge sur un grand angle dans le genre...  ;D ;D ;D
le ridicule ne tue pas... longue vie à toi !  ;D

Réponds au troll > troll seras

Arnaud17

Citation de: dechab le Août 06, 2018, 01:11:42

j'ai dit FF ...
quand on achète un 17mm TS-E c'est pas pour le mettre sur un APS-C / je suis pas un clown !
et toi tu mets un TS-E sur un 700D ?

on peut aussi mettre une bague allonge sur un grand angle dans le genre...  ;D ;D ;D
le ridicule ne tue pas... longue vie à toi !  ;D

Ce ne sont pas tes TS ni toi personnellement qui sont le sujet du fil mais les bagues qui permettent d'adapter des optiques tierces sur des hybrides Sony.
Belle journée à toi.
veni, vidi, vomi

dechab

Citation de: Arnaud17 le Août 06, 2018, 09:55:18
Ce ne sont pas tes TS ni toi personnellement qui sont le sujet du fil mais les bagues qui permettent d'adapter des optiques tierces sur des hybrides Sony.
Belle journée à toi.

faut suivre, la discussion en était à ma réponse #20 suite à la remarque #19 de jmaa
de toute façon tout ce que tu dis est sans intérêt ! arrête de polluer ce fil !
quand on s'insère dans une discussion, on lit ce qui se disait juste avant... non mais !
faut savoir se situer par rapport à / et sortir de sa bulle !
je ne te répondrai plus... brhhh !
Réponds au troll > troll seras

Arnaud17

Citation de: dechab le Août 06, 2018, 10:06:13
faut suivre, la discussion en était à ma réponse #20 suite à la remarque #19 de jmaa
de toute façon tout ce que tu dis est sans intérêt ! arrête de polluer ce fil !
quand on s'insère dans une discussion, on lit ce qui se disait juste avant... non mais !
faut savoir se situer par rapport à / et sortir de sa bulle !
je ne te répondrai plus... brhhh !

Le propre d'un forum est que même toi tu as le droit de venir mettre ton grain de sel.

Rappelle toi le sujet du fil : les bagues d'adaptation pour mettre des optiques Canon sur des hybrides Sony.

Mon commentaire ( #17 ) était d'ordre général et élogieux pour les efforts des fabricants de bagues, je les félicitait un peu même.

Il faudrait que expliques comment cela s'appelle s'imiscer dans une discussion entre toi et le reste de la planete.

Aurias tu du mal à supporter la chaleur ?
veni, vidi, vomi

gerarto

C'est vrai que c'est vachement élogieux pour Sony, ça :

Citation de: Arnaud17 le Août 05, 2018, 22:13:17
C'est louable de la part des fabricants de bagues de se mettre en quatre pour offrir de quoi rendre les hybrides Sony utilisables.

Mébon, on connait ton amour immodéré pour le matériel Sony...

Ha, si tu avais écrit : 
"C'est louable de la part des fabricants de bagues de se mettre en quatre pour offrir de quoi rendre les objectifs Canon utilisables sur les hybrides Sony",
la face du monde en eut été changée et tu aurais gagné un demi point de crédibilité pour remonter ton score nullissime !

Arnaud17

Citation de: gerarto le Août 06, 2018, 11:13:12
C'est vrai que c'est vachement élogieux pour Sony, ça :

Mébon, on connait ton amour immodéré pour le matériel Sony...

Ha, si tu avais écrit : 
"C'est louable de la part des fabricants de bagues de se mettre en quatre pour offrir de quoi rendre les objectifs Canon utilisables sur les hybrides Sony",
la face du monde en eut été changée et tu aurais gagné un demi point de crédibilité pour remonter ton score nullissime !

L'éloge concerne les fabricants de bagues.
Adapter des optiques de qualité sur des hybrides Sony est un vrai challenge.
veni, vidi, vomi

efmlz

Citation de: Arnaud17 le Août 06, 2018, 01:00:54
.............. Je n'ai pas eu besoin de beaucoup penser avant de commenter.

pour ce qui est de ne pas beaucoup penser, on te rassure, nul n'en doute  ;D
i am a simple man (g. nash)

Arnaud17

Citation de: efmlz le Août 06, 2018, 12:47:45
pour ce qui est de ne pas beaucoup penser, on te rassure, nul n'en doute  ;D

Si tu veux on peut penser un peu plus en avant et se demander ce que deviendront les fabricants des bagues EF -> E le jour ou Canon sortira ses propres boitiers hybrides ou, éventuellement, le jour ou Sony sortira des optiques qui rendront toutes ses bagues inutiles.

Tu veux un peu de mayo avec ça ?
veni, vidi, vomi

FredEspagne

Citation de: Arnaud17 le Août 06, 2018, 13:05:26
Si tu veux on peut penser un peu plus en avant et se demander ce que deviendront les fabricants des bagues EF -> E le jour ou Canon sortira ses propres boitiers hybrides ou, éventuellement, le jour ou Sony sortira des optiques qui rendront toutes ses bagues inutiles.

Tu veux un peu de mayo avec ça ?

Quand tu auras trouvé une marque permettant d'utiliser autant d'objectifs avec des bagues adaptatrices que Sony, tu pourras continuer à causer. Ça se compte par milliers...
35ans de film, 20 de numérique

Arnaud17

Citation de: FredEspagne le Août 06, 2018, 13:09:43
Quand tu auras trouvé une marque permettant d'utiliser autant d'objectifs avec des bagues adaptatrices que Sony, tu pourras continuer à causer. Ça se compte par milliers...

Il faut croire que ça répond à un besoin.
veni, vidi, vomi

FredEspagne

Pouvoir réutiliser quasiment touys les objectifs fabriqués au XXème siècle avec un seul boitier et quel que soit le format, c'était quelque chose d'impossible il y a 10 ans. Avant de faire le nouveau Fab35, réfléchis un peu plus. Je ne parle même pas du changement de marque qui peut se faire en douceur vers Sony alors que le switch Nikon/Canon, dans quelque sens que ce soit te fait perdre la totalité de ton parc optiquue.
35ans de film, 20 de numérique

Polak

Citation de: Arnaud17 le Août 06, 2018, 13:13:13
Il faut croire que ça répond à un besoin.
Non à une lubie.
D'ailleurs Nikon et Canon sont pris aussi d'une soudaine lubie , ils vont sortir des mirrorless FF. Enfin ce sont des rumeurs.
Ces idiots , perdant toute luciidté, vont même sortir des adaptateurs pour pouvoir y monter leurs objectifs AF. Il faudra bien les vendre ces boîitiers sans parc optique initial . Il y aura bien quelques gogos chez les nombreux possesseurs de DSLR Canikon équipés de leurs cailloux qui vont tomber dans le piège à cons.
Les chinois sous l'effet de champignons hallucinogènes vont même nous faire des bagues pour y monter des optiques manuelles. Sans doute fabriqués dans des bagnes ces bagues adaptatrices.
Incroyable mon pauvre Monsieur , après tant d'années sur les forums à poster et à bavarder , il va falloir trouver un autre sujet .

Arnaud17

Citation de: Polak le Août 06, 2018, 14:27:39
Non à une lubie.
D'ailleurs Nikon et Canon sont pris aussi d'une soudaine lubie , ils vont sortir des mirrorless FF. Enfin ce sont des rumeurs.
Ces idiots , perdant toute luciidté, vont même sortir des adaptateurs pour pouvoir y monter leurs objectifs AF. Il faudra bien les vendre ces boîitiers sans parc optique initial . Il y aura bien quelques gogos chez les nombreux possesseurs de DSLR Canikon équipés de leurs cailloux qui vont tomber dans le piège à cons.
Les chinois sous l'effet de champignons hallucinogènes vont même nous faire des bagues pour y monter des optiques manuelles. Sans doute fabriqués dans des bagnes ces bagues adaptatrices.
Incroyable mon pauvre Monsieur , après tant d'années sur les forums à poster et à bavarder , il va falloir trouver un autre sujet .

Oui, il faut bien l'admettre, maintenant c'est Sony qui détermine la stratégie de tous les fabricants, tant qu'il leur permettra de vivre.

veni, vidi, vomi

Polak

Citation de: Arnaud17 le Août 06, 2018, 14:40:33
Oui, il faut bien l'admettre, maintenant c'est Sony qui détermine la stratégie de tous les fabricants, tant qu'il leur permettra de vivre.
Le délire semble contagieux.... A moins que ce soit l'effet du réchauffement climatique . Une douche froide de temps en temps, hein? 



Palomito


FredEspagne

Citation de: scotjh le Août 27, 2018, 16:01:00
Je comprends pas comment marche cette bague https://www.geek-trend.com/fr/bagues-d-adaptation/5330-reducteur-de-focale-pour-couple-boitiers-sony-vers-optiques-canon-ef-3760173049042.html?utm_campaign=Product%20Listing%20Ads&utm_source=Product%20Listing%20Ads&utm_medium=Product%20Listing%20Ads&gclid=CjwKCAjwwo7cBRBwEiwAMEoXPAAnuBB99cfGEMFkbkIeOiyFNwfyHle4I84HWkeRlHtK_7wTHxiSKRoCXP4QAvD_BwE

Un 50 reste un 50 et gagne un stop ! C'est possible ça ?

Non. Tu oublies un terme réducteur de focale. Cela divise la focale par 1.5 (ou la multiplie par o.75 pour retrouver l'équivalent de la focale FF sur un appareil APSC. Un 50 mm sur un APSC sera équivalent à 75 mm FF, avec ce type de bague, non. C'est clair?
35ans de film, 20 de numérique

scotjh

Citation de: FredEspagne le Août 27, 2018, 20:00:25
Non. Tu oublies un terme réducteur de focale. Cela divise la focale par 1.5 (ou la multiplie par o.75 pour retrouver l'équivalent de la focale FF sur un appareil APSC. Un 50 mm sur un APSC sera équivalent à 75 mm FF, avec ce type de bague, non. C'est clair?

Ça s'adresse donc à un APSC pas vraiment à un FF alors si je comprends bien. Pourtant le lien cite le A7 mais je suppose en cadrage APSC.

FredEspagne

Utilisé sur un FF, je pense qu'il doit y avoir des problèmes de couverture d'image mais je n'ai pas essayé.
35ans de film, 20 de numérique

esperado

Citation de: Arnaud17 le Août 06, 2018, 13:13:13
Il faut croire que ça répond à un besoin.
Oui, et on comprends d'autant moins que SONY refuse de tout mettre en oeuvre pour favoriser la MAP manuelle de cette partie de leurs utilisateurs (dont je suis).

Didier37

Bonjour,
Je m'intéresse au Zeiss apo sonnar F2 monture EF (map manuelle) sur A7R III.
Quelqu'un sait-il si la la loupe de mise au point est activée lors de la réalisation de la mise au point et quelle bague conseiller dans cette éventualité ?
Merci,
Didier

Sebas_

Citation de: scotjh le Août 27, 2018, 16:01:00
Je comprends pas comment marche cette bague https://www.geek-trend.com/fr/bagues-d-adaptation/5330-reducteur-de-focale-pour-couple-boitiers-sony-vers-optiques-canon-ef-3760173049042.html?utm_campaign=Product%20Listing%20Ads&utm_source=Product%20Listing%20Ads&utm_medium=Product%20Listing%20Ads&gclid=CjwKCAjwwo7cBRBwEiwAMEoXPAAnuBB99cfGEMFkbkIeOiyFNwfyHle4I84HWkeRlHtK_7wTHxiSKRoCXP4QAvD_BwE

Un 50 reste un 50 et gagne un stop ! C'est possible ça ?
J'ai eu ca a une époque, sur du Fuji. Un zonghzy
* C'est dédié aux boitiers APSC
* Sur les objos Canon, pas de controle du diaph (logique)
* c'est lourd et pas adapte aux UGA

Bref, c'était super sympa de pourvoir mettre des vieux objos argentique sur un APS-C et retrouver leur angle de champs "original" (a 10-15% près): mon 50/1.7 Pentax K était un peu plus seree que sur mon 5D, mais ca faisait le job.
Beaucoup utilise avec le 50/1.7 Pentax, un 135/2.8 Pentacon, un 85/1.5 Helios et un 20/2.5 Voigtlander. LE voigt ne passait presque pas par contre (Frangues, rendu nimbe..).
Revendu parceque c'est lourd, manuel et pas pratique. Donc tant qu'a prendre un sac, autant prendre le FF avec des EF et pas s'emerder.

Quand au stop de gagne, c'est vrai (plutôt 2/3 de gagne selon mon expérience). C'est dut au fait que ca concentre les rayons (effet "loupe" a l'envers). Mais, au final, ca permet juste de récupérer le stop perdu du FF a l'APS-C.

jmaa

Citation de: Didier37 le Août 29, 2018, 10:16:53
Je m'intéresse au Zeiss apo sonnar F2 monture EF (map manuelle) sur A7R III.
Quelqu'un sait-il si la la loupe de mise au point est activée lors de la réalisation de la mise au point et quelle bague conseiller dans cette éventualité ?
Bonsoir,
  J'ai mis sur un post de ce fil mon expérience avec les coupleurs Sigma MC-11 et Metabones V, y compris avec deux objectifs Zeiss ZE sur A7R3.

  Seul le Metabones V en mode "advanced" donne accès au mode loupe en tournant la bague de focalisation de l'objectif, à condition que l'objectif renvoie vers l'appareil les informations de rotation de cette dite bague. Ce n'est pas le cas des deux objectifs Zeiss ZE que j'ai testés ( 50/ Makro et 100/2 Makro). Une solution de contournement sur bague Sigma ou metabones est de déclencher manuellement le mode loupe: j'ai assigné le mode loupe à la touche C2 à coté du viseur et cela fonctionne très bien. Sur internet, une solution souvent préférée est d'aasigner le déclenchement de la loupe à l'enfoncement du joystick.

  Tous les objectifs Canon EF construits après 2000 environ que j'ai testés  renvoient les informations de rotation de la bague de focus vers l'appareil et déclenchent donc le mode loupe, y compris l'objectif macro 65 MP-E. A noter que les objectifs EF récents déclenchent le mode loupe plus rapidement que les objectifs vieux de 10-15 ans: sans doute une meilleure sensibilité du capteur d rotation.

Didier37

Citation de: jmaa le Août 29, 2018, 20:20:45
Bonsoir,
  J'ai mis sur un post de ce fil mon expérience avec les coupleurs Sigma MC-11 et Metabones V, y compris avec deux objectifs Zeiss ZE sur A7R3.

  Seul le Metabones V en mode "advanced" donne accès au mode loupe en tournant la bague de focalisation de l'objectif, à condition que l'objectif renvoie vers l'appareil les informations de rotation de cette dite bague. Ce n'est pas le cas des deux objectifs Zeiss ZE que j'ai testés ( 50/ Makro et 100/2 Makro). Une solution de contournement sur bague Sigma ou metabones est de déclencher manuellement le mode loupe: j'ai assigné le mode loupe à la touche C2 à coté du viseur et cela fonctionne très bien. Sur internet, une solution souvent préférée est d'aasigner le déclenchement de la loupe à l'enfoncement du joystick.

  Tous les objectifs Canon EF construits après 2000 environ que j'ai testés  renvoient les informations de rotation de la bague de focus vers l'appareil et déclenchent donc le mode loupe, y compris l'objectif macro 65 MP-E. A noter que les objectifs EF récents déclenchent le mode loupe plus rapidement que les objectifs vieux de 10-15 ans: sans doute une meilleure sensibilité du capteur d rotation.
Merci infiniment pour votre réponse détaillée. Je vais consulter votre fil !
Je vais peur-être me tourner vers une bague bon marché ou choisir le Zeiss Sonnar FE 135/2,8 si j'en trouve un d'occasion  :( !

al-do

Bonjour à tous,
Les possesseurs de bague Sigma Mc11 et optiques IS peuvent-ils me dire si le menu 'steady shoot' de leur boîtier (avec stab capteur bien sur) permet de mettre en/hors service la stabilisation ?
Utilisant une bague Commlite ENF sur a7r2 (donc pour nikon) ce menu demande de faire la modification par le bouton OSS de l'objectif si celui-ci est stabilisé.
Merci.

detrez

Citation de: detrez le Juillet 20, 2018, 08:58:11
Bonne idée dechab
Les cinq objectifs Canon que je conserve ont tous réagit de façon diverses avec les bague "d'avant la MC11" notamment le 85 1.8 qui refusait absolument toute bague. Avec la MC11 il fonctionne parfaitement à toutes les fonctions.
Le 40mm f2.8 fonctionne parfaitement avec toutes les bagues. Le 50 1.4 mouline sauf avec la MC11.Le 70-200 f4 est très bon avec la MC11, plus lent avec les bagues type King ou Viltrox.
Pour les rafales, comme pour l'af-C, je ne sais pas, je n'utilise jamais.
Je reprends et corrige mon texte... Déception... le Canon 70-200 f4 IS ne fonctionne pas correctement sur le A7RII que je viens d'acheter en remplacement du A7II. la stab de l'optique est absolument à désactiver ce qui n'est pas grave puisqu'il reste la stab boitier mais la MAP est capricieuse et dès que la lumière descend c'est une vraie valse hésitation. (avec MC11). snif...

al-do

Citation de: detrez le Septembre 01, 2018, 13:59:32
Je reprends et corrige mon texte... Déception... le Canon 70-200 f4 IS ne fonctionne pas correctement sur le A7RII que je viens d'acheter en remplacement du A7II. la stab de l'optique est absolument à désactiver ce qui n'est pas grave puisqu'il reste la stab boitier mais la MAP est capricieuse et dès que la lumière descend c'est une vraie valse hésitation. (avec MC11). snif...
Bonjour Detrez,
Couper la stab au niveau de l'optique ne coupe pas la stab boîtier ?
Avec un A7r2 et une bague Commlite ENF-E(1) couper la stab de l'optique (nikon VR) coupe la stab boîtier, et le menu 'steadyShot'  me donne l'affichage suivant:

Est-ce aussi le cas avec la MC11 ?

Arnaud17

Citation de: detrez le Septembre 01, 2018, 13:59:32
Je reprends et corrige mon texte... Déception... le Canon 70-200 f4 IS ne fonctionne pas correctement sur le A7RII que je viens d'acheter en remplacement du A7II. la stab de l'optique est absolument à désactiver ce qui n'est pas grave puisqu'il reste la stab boitier mais la MAP est capricieuse et dès que la lumière descend c'est une vraie valse hésitation. (avec MC11). snif...

Ce n'est pas l'optique qui ne fonctionne pas, c'est le A7RII qui, contrairement au A7II, ne le reconnait pas convenablement.
Est il possible qu'il faut une autre bague pour assurer un couplage correct ?
veni, vidi, vomi

al-do

Citation de: Arnaud17 le Septembre 01, 2018, 17:48:52
Ce n'est pas l'optique qui ne fonctionne pas, c'est le A7RII qui, contrairement au A7II, ne le reconnait pas convenablement.
Est il possible qu'il faut une autre bague pour assurer un couplage correct ?
Pouvez-vous détailler vos expériences.
Merci.

dechab

Citation de: al-do le Septembre 01, 2018, 19:07:15
Pouvez-vous détailler vos expériences.
Merci.

mon expérience est que c'est une loterie, ça peut marcher ou pas selon le boitier, et le firmware du boitier, ou l'objo, sa marque, et le firmware de l'objo, et si ça change de ci ou de là > ça marche mieux, moins bien, partiellement, ou plus du tout... une loterie quoi...  ::)

La config qui marche le mieux actuellement est l'A9 en màj récente faite pour le futur 400 f2.8, et les bagues MC11 ou Viltrox... > le 35 1.4II Canon EST très bien reconnu et ce pour la première fois...
mais par ex avec l'A7III (idem toutes màj récentes faites) c'est moins bien reconnu (fonctions avancées de l'AF)
Qu'en sera t-il des objos de marques tierces/ Sigma Tamron et Cie...  (je ne sais pas je n'en ai plus...  ;D )

Réponds au troll > troll seras

Arnaud17

Citation de: al-do le Septembre 01, 2018, 19:07:15
Pouvez-vous détailler vos expériences.
Merci.

Mon commentaire est basé sur la logique, pas sur une expérimentation.
Quand un optique fonctionne sur le  boitier A mais pas sur le boitier B, ce n'est probablement pas l'optique qui vient de tomber en panne.
veni, vidi, vomi

marco56

Citation de: Arnaud17 le Septembre 01, 2018, 19:26:35
Mon commentaire est basé sur la logique, pas sur une expérimentation.
Quand un optique fonctionne sur le  boitier A mais pas sur le boitier B, ce n'est probablement pas l'optique qui vient de tomber en panne.
Il faut quand même la retester sur le A au cas où  ;D :P

detrez

je crois que dechab a globalement raison. J'ai cependant quelques optiques qui marchent très bien avec le A7RII (40mm Canon, 85 f1.8 canon, 70-200 f2.8 tamron, les macro Sigma) mais le canon 70-200 f4 IS lui, rien à faire... c'est la mauvaise surprise surtout qu'avec le A7 et le A7II ça marchait !  ça marche par contre pas trop mal avec mon A6300 et choses curieuse c'est mieux avec la Viltrox qu'avec la MC11   :o Mais bon... Je vais conserver les cailloux qui marchent bien et pour les futurs achats je vais progressivement rapatrier le camp Sony complètement et arrêter les bricolages d'autant que la map et la stab me demandent plus d'attention avec le A7RII qu'avec le A7II.

al-do

Citation de: dechab le Septembre 01, 2018, 19:18:27
une loterie quoi...  ::)

Mes plus de trente ans d'expérience dans divers systèmes électroniques programmables, me permettent de confirmer que le déterminisme s'applique toujours.
La mise en œuvre de la stabilisation interne à une optique qui est prévue pour assurer cette fonction de façon autonome, pose problème lorsqu'elle est associée avec un boîtier qui veut partager cette fonction avec ses mécanismes internes.
Avec les optiques OSS Sony, pour les boîtiers dépourvus de stabilisation, l'optique déplace selon deux axes un groupe interne pour compenser les mouvements X Y Yaw et Pitch, en présence d'un boîtier stabilisé l'optique compense Yaw et Pitch et le boîtier X Y et Roll.
Les optiques IS Canon et VR Nikon n'ont pas été prévues (il me semble) pour partager la fonction de stabilisation avec un boîtier. Il y a donc conflit sur le traitement des mouvements X et Y, et selon le mode de détection et traitement pris par l'optique le résultat pourra aller d'une stabilisation de dégradée à contre productive. De mon expérience avec des Nikon VR et bague Commlite, je gagne environ 1 'stop' avec le micro 105VR, rien avec le 70-200 VR (le plus ancien) et cela devient contre productif avec un 28-300.
Je pense que la solution adoptée par Sony (constatée sur A7r2) de lier systématiquement les stabilisations optique et boîtier est mauvaise (mais je ne mènerai pas la même croisade qu'esperado aussi louable soit-elle) et ne crois pas qu'une mise à jour la corrigera.
Metabones tente de le corriger depuis la version 4 de sa bague EF-E avec un bouton de commande 'ibis' dont la description est trop succincte sur leur site pour qu'on puisse déterminer son mode de mise en œuvre.
La MC11 de Sigma semble bien fonctionner avec les optiques Sigma stabilisées récentes, mais pose problème avec des Canon IS, utilisent-ils des fonctions spécifiques à leurs optiques pour contourner le problème, ou ont-ils trouvé un moyen de tromper le boîtier ? (la réponse à ma question sur le message d'erreur donnerait un indice)
D'après certaines rumeurs ( Ken Rockwell  >:D ) sur les Nikon Z et la bague d'adaptation des optiques F, le boîtier ne gérerait que le Roll avec les VR, solution simple et efficace quelque soit le mode de stabilisation de l'optique.
Si le nombre de paramètres en jeu est important, et les combinaisons énormes, il ne peut y avoir de hasard dans tout ça, même si la présence de loufoqueries dans les firmwares n'est pas rare.

detrez

Citation de: al-do le Septembre 01, 2018, 17:14:35
Bonjour Detrez,
Couper la stab au niveau de l'optique ne coupe pas la stab boîtier ?
Avec un A7r2 et une bague Commlite ENF-E(1) couper la stab de l'optique (nikon VR) coupe la stab boîtier, et le menu 'steadyShot'  me donne l'affichage suivant:

Est-ce aussi le cas avec la MC11 ?

Pardon de ma réponse tardive !  Couper la stab du 70-200 canon (monté avec la MC 11) n'a pas empêché la stab du A7RII de fonctionner. Je refais des tests demain.


gibus

 [at] detrez : bizarre ce comportement. Me concernant (A7R3 + MC-11, mais c'était identique avec le A7R2), le comportement observé est "normal" : avec un objectif disposant de l'IS la stab boitier est désactivée et le réglage est grisé (inaccessible).

al-do

Citation de: gibus le Septembre 15, 2018, 18:38:15
[at] detrez : bizarre ce comportement. Me concernant (A7R3 + MC-11, mais c'était identique avec le A7R2), le comportement observé est "normal" : avec un objectif disposant de l'IS la stab boitier est désactivée et le réglage est grisé (inaccessible).
Merci de cette réponse, mais pour être plus précis l'activation de la stabilisation boîtier a-t-elle le même comportement selon les positions du ( ou des ) commandes de stabilisation sur l'objectif ?
Depuis sa version 4 la bague Metabones dispose d'un bouton IBIS qui permet de modifier l'échange d'informations su ce sujet avec le boîtier, mais leur site semble peu explicite sur les possibilités offertes. De plus il n'ont pas de version Nikon F malheureusement pour moi.

gibus

A partir du moment ou un objectif disposant de l'IS est monté, la stab boitier est inaccessible, que la stab objectif soit activée ou pas. Je ne pense pas qu'il soit possible (et souhaitable) de pouvoir activer les deux simultanément !

al-do

Citation de: gibus le Septembre 16, 2018, 19:24:18
A partir du moment ou un objectif disposant de l'IS est monté, la stab boitier est inaccessible, que la stab objectif soit activée ou pas. Je ne pense pas qu'il soit possible (et souhaitable) de pouvoir activer les deux simultanément !
n'ayant pas vu cette réponse, je réagis tardivement. Avec des optiques FE stabilisées (comme le 16-35/4) les stabilisations optique et boîtier fonctionnent simultanément pour obtenir la stab 5 axes (constat personnel).
Citation
Le manuel d'aide pour l'A9 dit: Lorsque vous réglez [SteadyShot] sur [ON]/[OFF], les réglages SteadyShot de l'appareil et de l'objectif changent simultanément.
                                                 Si un objectif pourvu d'un commutateur SteadyShot est fixé sur l'appareil, les réglages peuvent uniquement être modifiés au moyen de ce commutateur sur l'objectif.
                                                 Vous ne pouvez pas changer les réglages avec l'appareil.

Je constate le même comportement avec les optiques stabilisées Nikon et la bague Commlite, et le menu stabilisation n'est pas disponible un message demandant d'utiliser le bouton sur l'objectif. Dans ce cas avec la stabilisation active (par le bouton de l'objectif) j'obtiens des résultats plus mauvais que pour des optiques sans stabilisation. il me semble que l'optique se croit seule à stabiliser, et le boîtier pense partager la stab avec l'optique, d'où un conflit qui dégrade les performances.
D'où ma question sur le menu stabilisation avec les MC-11 et Metabones.

gibus

Comment pouvez vous être certain (comment constater) que les stab boitier et objectif fonctionnent ensemble ?
J'ai le 24-105mm stabilisé et dans le menu la stab boitier est grisée et marquée off.
Il me semblait plutot que la stab objectif travaille seule, mais un léger doute subsiste.
C'est un point sur lequel Sony n'a jamais été très clair à ma connaissance.

esperado

Citation de: gibus le Septembre 25, 2018, 20:06:50
Comment pouvez vous être certain (comment constater) que les stab boitier et objectif fonctionnent ensemble ?
J'ai le 24-105mm stabilisé et dans le menu la stab boitier est grisée et marquée off.
Il me semblait plutot que la stab objectif travaille seule, mais un léger doute subsiste.
C'est un point sur lequel Sony n'a jamais été très clair à ma connaissance.
C'est assez simple. Il y a plusieurs axes de stabilisation. Le boitier gère le choix de celles qui sont les plus efficaces quand les deux sont disponibles (en fonction de la focale etc.). Mais en aucun cas les deux ne fonctionnent en même temps, ça ça créerait un double compensation en amplitude pire que le bouger à corriger.

jackez

A1,A9,7M4,7M3,7M2,77M2,6500,

gibus

OK Merci je viens enfin de trouver la mention qui explique l'utilisation combinée des deux stab.
Cela reste anecdotique pour moi. Je ne pense pas qu'il y aie un monde entre un Sony OSS et un Canon IS concrètement.
La stab boitier m'intéresse surtout pour les objectifs non stabilisés, là ça fait la différence !

esperado

Citation de: jackez le Septembre 25, 2018, 22:58:03
Avec les objectifs OSS, la stab de l'objectif fonctionne simultanément avec la stab boitier
https://www.sony.fr/electronics/appareils-photo-a-objectifs-interchangeables/ilce-7m2-body-kit
Je ne suis pas dans le secret des Dieux, bien sur, mais il me semble que "simultanément" peut s'interpréter de plusieurs façons.
Prenons le cas d'un téléobjectif. Je pense que tangage, lacet seront pris en charge par l'objectif, plus efficace et le roulis par le capteur. Pour XY, les deux doivent se valoir avec une petite préférence pour le capteur dont l'inertie est plus faible, donc qui doit réagir plus vite..
Mais faire cumuler deux compensations ménerait à créer un bouger sur la photo inverse de celui de l'ensemble, parce que l'amplitude serait deux fois plus grande que nécessaire.

jackez

Citation de: esperado le Septembre 26, 2018, 01:34:06
Je ne suis pas dans le secret des Dieux, bien sur, mais il me semble que "simultanément" peut s'interpréter de plusieurs façons.
Prenons le cas d'un téléobjectif. Je pense que tangage, lacet seront pris en charge par l'objectif, plus efficace et le roulis par le capteur. Pour XY, les deux doivent se valoir avec une petite préférence pour le capteur dont l'inertie est plus faible, donc qui doit réagir plus vite..
Mais faire cumuler deux compensations ménerait à créer un bouger sur la photo inverse de celui de l'ensemble, parce que l'amplitude serait deux fois plus grande que nécessaire.
ce qu'indique Sony :
Optimisation automatique pour tous les objectifs α
Utilisez vos objectifs de type E et A en toute confiance : l'appareil α7 II analysera les informations de l'objectif afin d'optimiser les performances de traitement et la stabilisation d'image sur 5 axes pour l'objectif monté. Lorsque vous utilisez les objectifs de type E avec stabilisateur optique (OSS), l'appareil photo α7 II combine le meilleur de la stabilisation d'image de l'objectif et de l'appareil.


Les numériques :
L'Alpha 7 II adoptera différentes stratégies de stabilisation en fonction de l'optique montée dessus :
si vous montez un objectif en monture E non stabilisé, le boîtier gère la stabilisation sur les 5 axes disponibles ;
si vous montez un objectif en monture E stabilisé (OSS), l'objectif compense les décalages angulaires (pitch et yaw) et le boîtier prend en charge les trois autres décalages (X, Y, roll) grâce au contact électronique entre boîtier et optique ;
si vous montez un objectif stabilisé en monture non-Sony (Canon EF, Nikon EF, etc.), il faut désactiver la stabilisation intégrée à l'objectif pour que le boîtier prenne tout en charge ;
si vous montez un objectif manuel (legacy lens), l'Alpha 7 II ne gère que les stabilisation yaw, pitch et roll. La correction en X et Y n'est pas possible car elle dépend du grossissement. Or le grossissement dépend de la focale (information qui peut être renseignée manuellement) et la distance du sujet, qui est une information indisponible puisqu'il n'y a pas de communication entre l'objectif et le boîtier.
Pour rendre la stabilisation encore plus efficace, surtout dans les deux derniers cas, il est possible d'entrer manuellement la focale de l'objectif dans le boîtier, sur une plage focale de 8 à 1 000 mm (Sony a vu large).
https://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/sony-alpha-7-ii-a7ii-p22447/sony-alpha-7-ii-son-stabilisateur-5-axes-explique-en-video-n37409.html
A1,A9,7M4,7M3,7M2,77M2,6500,

photofragments

Tous les adaptateurs ne se valent pas, surtout avec les optiques modernes à mise au point interne. :(
Retour d'expérience et bricolage...


Pour info : à propos du montage d'un Samyang 14mm f2,8 ED AS IF monture Canon sur Sony A7RII via bague d'adaptation :

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,92274.msg6908428.html#msg6908428

al-do

Citation de: jackez le Septembre 26, 2018, 04:38:46
si vous montez un objectif stabilisé en monture non-Sony (Canon EF, Nikon EF, etc.), il faut désactiver la stabilisation intégrée à l'objectif pour que le boîtier prenne tout en charge ;

Et malheureusement ce n'est pas possible, sauf avec la bague Metabones depuis la version 4 ou un bouton de la bague permet de désolidariser la stab objectif de la stab boîtier. Avec les Nikon VR et la la bague Commlite la stab boîtier est active que si la stab optique est active, et vu qu'elles ne savent pas coopérer, un 70-200Vr à 85mm est bien moins efficace en stabilisation qu'un 85/1.8 qui en est dépourvu et permet d'utiliser celle du boîtier à sa pleine efficacité.
Demander à Sony d'offrir l'option de faire coopérer les stab ou non, comme le propose Olympus sur ses boîtiers me semble sans espoirs. Metabones a mis un bouton pour le gérer, Commlite ne fait rien, si Sigma a trouvé une solution pour sa MC-11, cela pourrait inciter Commlite à en faire de même, ou donner quelque espoir à se lancer dans un reverse-ingineering.

PS: Si vous regardez l'image jointe à la réponse 50 de ce fil, vous verrez le message renvoyé par le boîtier pour le menu steady-shoot avec un Nikon VR et une Commlite.

Dégun

Bonjour.
Je viens de passer de Canon à Sony avec l'a7III. J'ai acheté la bague MC-11 pour garder mes objos: 17-40 L et 70-300 USM.
L'autofocus fonctionne très bien avec les 2 en single et en continu. Par contre je n'ai pas l'impression que la reco des yeux et des visages fonctionnent mais je ne suis pas sur de procéder correctement pour utiliser ces fonctions!!! Cela dit le boitier choisit intuitivement par lui même un sujet en zone élargi. En outre, la mise au point par zone ne fonctionnent pas!
Concernant la stabilisation, elle fonctionnent parfaitement sur le 17-40 qui n'est pas stabilisé mais ne fonctionnent pas sur le 70-300 même si je la désactive sur l'objo.
De ce constat je me pose la question de la mise à jour du boitier et de la bague, peut-être qu'elle réglerait certains problèmes mais j'ai peur que ca marche moins bien après!!!
Si vous avez des conseils n'hésitez pas m'en faire part! Merci.

Hector06

R6 (enfin, en rêve)

jicehem

Hello,

Question annexe (d'un candidat Sony) : ici et là, je vois bien plus souvent des sujets sur les objectifs Canon sur Sony alpha, que des objectifs Nikon (ou autres). Pourquoi ?

Merci !

Mistral75

Citation de: jicehem le Juillet 26, 2019, 14:45:04
Hello,

Question annexe (d'un candidat Sony) : ici et là, je vois bien plus souvent des sujets sur les objectifs Canon sur Sony alpha, que des objectifs Nikon (ou autres). Pourquoi ?

Merci !

Parce que les objectifs Nikon sont plus rares, en particulier si on se limite aux objectifs motorisés, et surtout parce que la plupart ont un diaphragme à commande mécanique.

Il faudrait par conséquent concevoir une bague plus complexe et plus chère dont le marché adressable serait plus petit. A l'arrivée, pas de candidat.

patchail

Mon revendeur m'a fait essayer une vitrox.
Conclusion :
Avec le 70-200/2.8, l'af fonctionne sur la premières, voir la deuxième photo, puis après il était au choux ( photo d'enfants qui courent ).
Avec le 85/1.8, cela semblait ok, mais je l'ai testé dans une situation moins bougeante.
Je n'ai pas donné suite., d'autant que bizarrement, le a7iii a perdu les pédales côté exposition , y compris avec les optiques sony, un peu après utilisation de la bague. Y a-t-il un rapport et entre les 2????
20D
S5 Pro
D700
nex6