quelle vitesse d'obturation choisir

[linstituteur]

Bonjour à tous,

Depuis 2 week-ends je me suis pris au jeu d'essayer ( je dis bien essayer ) de photographier des avions décollant et atterrissant sur un petit aérodrome près de chez moi ( Temploux, région de Namur en Belgique )
Beaucoup de déchets... car vitesse pas assez élevée ; après avoir essuyé quelques déboires, j'ai rectifié la vitesse d'obturation et c'est un peu mieux.
Ma question : quelle vitesse d'obturation dois-je adopter lorsque l'avion arrive face à moi ?
Lorsque le capteur est parallèle à l'avion qui décolle, la vitesse choisie est plus ou moins correcte, mais lorsque le capteur n'est pas parallèle ( l'avion arrive face à moi ) , dois-je adopter une vitesse supérieure ou inférieure?

Je vous remercie déjà pour vos conseils.

Bien à vous.
Christian

[rascal]

quand l'avion t'arrive, plus ou moins, droit dessus, il faut augmenter la vitesse d'obturation

ensuite tout dépendra de la distance au sujet et de la focale utilisée.

Si tu peux accrocher le 1/1000...

[knard74]

Ça dépend de la distance a laquelle vous êtes de l'avion. Et suis Pas persuadé qu'il faille augmenter la vitesse. Ça dépend de l'angle de prise de vue. Plein face c'est pas pareil que de biais.

[knard74]

J'ai trouve cet article qui explique le cas des trains dont on peut s'inspirer :
[url]http://www.photos-de-trains.net/dossier_1_les_bases_de_la_photographie_ferroviaire___materiel_photo_et_reglages.html/url]

[Arnaud17]

Sur un petit aérodrome il faut, à mon avis, prendre un repère physique et déclencher quand le coucou atteint ce point, ce qui implique une MAP manuelle et le choix d'une vitesse d'obturation qui permet de voir l'hélice qui tourne.
L'expérimentation donnera les valeurs à adopter, probablement différentes pour chaque combinaison optique-boitier.

[pacmoab]

ensuite tout dépendra de la distance au sujet et de la focale utilisée.

+1

Si le sujet occuppe une grosse partie du cadre, je dirais à priori aussi de te mettre en AFC

[Aphid]

Sur un petit aérodrome il faut, à mon avis, prendre un repère physique et déclencher quand le coucou atteint ce point, ce qui implique une MAP manuelle et le choix d'une vitesse d'obturation qui permet de voir l'hélice qui tourne.
L'expérimentation donnera les valeurs à adopter, probablement différentes pour chaque combinaison optique-boitier.

Ces avions ne vont pas assez vite pour se compliquer la vie...

[Aphid]

Je suppose qu'il s'agit d'avions à hélice ?
Dans ce cas il faut éviter de figer les hélices par une vitesse trop élevée : cela donnera un effet maquette immobile dans le ciel.
Sur ces petits avions, la vitesse d'obturation de base est le 1/250s. Il faut jouer autour de cette valeur et essayer, pour te rassurer le taux d'échec est assez important, et encore plus si l'on tente des filés à l'atterrissage et/ou décollage.

[Aphid]

Quelques exemples :

Au 1/250s :


 

Au 1/200s :




Et au 1/40s :



Les exif sont dans les photos.

[linstituteur]

Merci à vous tous pour vos conseils. Je n'ai pas précisé : objectif 70-200 canon, 7D Mark II , iso 100, ouverture f/2.8, parfois 3.2  vitesse d'obturation 1/3200.
Je me trouvais à plus ou moins 100 mètres de la piste.

Donc j'aurais dû utiliser 1/4000 voire 1/8000 lorsque le coucou arrivait de biais ou de face vers moi, si j'ai bien compris.

Bien à vous tous.

Christian

[Aphid]

Merci à vous tous pour vos conseils. Je n'ai pas précisé : objectif 70-200 canon, 7D Mark II , iso 100, ouverture f/2.8, parfois 3.2  vitesse d'obturation 1/3200.
Je me trouvais à plus ou moins 100 mètres de la piste.

Donc j'aurais dû utiliser 1/4000 voire 1/8000 lorsque le coucou arrivait de biais ou de face vers moi, si j'ai bien compris.

Bien à vous tous.

Christian

Tout faux, idéal pour avoir une image sans aucun dynamisme.

Avec ton matériel, il faut faire au plus efficace : priorité vitesse, ISO auto, mesure évaluative, groupe de 1+4 ou 9 collimateurs.
Le seul soucis c'est le diaphragme : s'il fait beau, tu vas te retrouver à f/16 au 1/250...
J'utilise dans ce cas un filtre gris ND8, mais bon essaie déjà de faire quelques images nettes 

[linstituteur]

Bonjour Aphid,

Ne m'accable pas... j'essaie en tant que débutant.
J'étais bien en priorité vitesse, ça OK; en mesure évaluative aussi ; comme le temps était super beau, j'estimais que 100 iso suffisait ( donc j'étais pas en iso auto comme tu le suggères ) ; 1 collimateur, le central, puisqu'il est le plus précis, paraît-il.
Je n'avais donc pas choisi le groupe de collimateurs.
Je remets le couvert dimanche prochain avec tes réglages et je te dirais quoi.
Merci en tout cas pour tes conseils.

Christian

[Aphid]

Pas de soucis, il faut bien commencer un jour 

Les ISO vont rester naturellement bas à cause de la vitesse relativement faible.
Pour les collimateurs, les groupes de 5,9 ou 12 fonctionnent très bien en aéro, il faut veiller cependant à ce qu'ils n'accrochent pas le fond plutôt que l'avion. Si le fond est chargé, réduire le nombre de collimateurs et se concentrer sur le sujet.

Ne sois pas surpris pas le nombre de déchets, cela peut être désarçonnant  et mode 2 sur le stabilisateur.
Bonnes photos.

[linstituteur]

Merci Aphid pour tes conseils.
J'utilise le 70-200 stabilisation 2 comme d'autres me l'ont déjà conseillé, alors qu'avant, j'ignorais la différence entre ces 2 modes. Si j'avais lu la notice...

Utilises-tu la rafale ?

Bien à toi.

[Aphid]

Le mode 1 marche aussi mais autant mettre les bons réglages 

Rafale ? bien sûr, surtout que le 7DII a une bonne cadence.

[knard74]

Eh oui avion à hélice bien sur !! Donc si vitesse d'obturation genre 1/1000 tu auras une hélice figée immobile, pas top comme rendu.
La carlingue doit être nette mais le reste non surtout l'hélice. C'est ce qui donne cette sensation  de vitesse.
Très beaux exemples les photos jointes d'ailleurs.
Et l'idée du filtre, c'est pour avoir moins de lumière et donc ne pas etre obligé d'avoir une ouverture petite genre f/16 qui n'est pas du tout le top du piqué des objectifs.
Dis donc pour un débutant, tu t'es pas raté en choix de matos !!

[Aphid]

Sur ces avions lents, l'AF du 7DII n'aura aucun mal à les suivre, même de face 
J'utilise la case 4 dans la configuration AF, et j'ai augmenté le paramètre suivi accélération/ralentissement.

Suivi de 3/4 avant, au 1/125s :




Et de face, au 1/200s :

[Alkatorr]

Tu vas y arriver l'instituteur...j'ai été l'espace d'un meeting le padawan d'Aphid. Il connait son sujet sur le bout des ailes et pour mon premier meeting j'avais moins de déchets que lui...ahahah ! 
Par contre le 125 ème au 500mm c'est chaud 

P.S : et Olive il est où ?

[linstituteur]

Bonjour,

SUPERBES, ces photos . J'apprécie vraiment.
Félicitations !

[Aphid]

Tu vas y arriver l'instituteur...j'ai été l'espace d'un meeting le padawan d'Aphid. Il connait son sujet sur le bout des ailes et pour mon premier meeting j'avais moins de déchets que lui...ahahah ! 
Par contre le 125 ème au 500mm c'est chaud 

P.S : et Olive il est où ?

T'es loin d'être un manche avec un télé 

PS : en vacances...

Bonjour,

SUPERBES, ces photos . J'apprécie vraiment.
Félicitations !

Merci !!

[Gérard B.]

En faisant le tri dans les photos du RIAT de la semaine dernière, il me viens cette remarque, par cette météo caniculaire, des photos vont être floues à cause des ondes de chaleur. Surtout au dessus de l'asphalte. 
Comme ici. Crop de la photo. 1/125em 100-400mm à 400mm. Je suis à environ 500 mètres de l'avion.

[Aphid]

Effectivement, je suis en plein tri du Tattoo et certaines journées sont terribles pour ça 
Les photos manquent cruellement de piqué au sol, voir jusqu'à plusieurs dizaines de mètres au-dessus.

Par contre notre instituteur aura plus de succès : piste en herbe donc moins sujette aux turbulences de chaleur.

[linstituteur]

Effectivement, la piste est en herbe rousse...  par contre, le photographe a encore beaucoup à apprendre... Je ne cherche pas à égaler les magnifiques clichés que je vois sur ce forum; si j'arrivais déjà à réaliser des photos nettes, je serais déjà content.
Les bases d'abord; on verra ensuite si je peux améliorer en finesse.

Bien à vous.
Christian

[Gérard B.]

Effectivement, la piste est en herbe rousse...  par contre, le photographe a encore beaucoup à apprendre... Je ne cherche pas à égaler les magnifiques clichés que je vois sur ce forum; si j'arrivais déjà à réaliser des photos nettes, je serais déjà content.
Les bases d'abord; on verra ensuite si je peux améliorer en finesse.

Bien à vous.
Christian

Dans la section reportage, il y a un fil généraliste "Avions". N'hésitez pas à y poster même si c'est un Cessna. On pourra toujours vous conseiller. Aphid y participe aussi.

[Daniel57]

Les photos manquent cruellement de piqué au sol, voir jusqu'à plusieurs dizaines de mètres au-dessus.

Je confirme , mais des fois cela peut etre sympa , Evreux 2018

[rascal]

Merci à vous tous pour vos conseils. Je n'ai pas précisé : objectif 70-200 canon, 7D Mark II , iso 100, ouverture f/2.8, parfois 3.2  vitesse d'obturation 1/3200.
Je me trouvais à plus ou moins 100 mètres de la piste.

Donc j'aurais dû utiliser 1/4000 voire 1/8000 lorsque le coucou arrivait de biais ou de face vers moi, si j'ai bien compris.

Bien à vous tous.

Christian

oulà !

alors je ne pensais pas que la vitesse utilisée était déjà aussi énorme !

dans ce cas on oublie mes conseils, s'il y a du flou ce n'est pas du à une vitesse d'obtu trop faible

cf les avis sur les perturbations atmos voir les conseils sur le mode AF si ce n'était pas le bon réglage d'Ai Servo.

[Fab35]

Je ne reviens évidemment pas sur les conseils de Seb, qui en connait un sacré rayon, mais concernant le suivi af d'un avion venant de face ou 3/4 : je n'ai jamais constaté de faiblesse là dessus même avec mon 20d il y a déjà une douzaine d'années ! Alors avec le 7d2 généralement c'est frisou ! Sauf peut-être avec un passage pleine balle d'un jet, mebon...

Le plus dur est pour le photographe quand le rythme s'accélère et quand la focale augmente !  La première fois que j'ai mis l'oeil dans le 600mm d'Eric (sur 7d) je n'ai pas réussi à... trouver le sujet !!😆 alors pour suivre un zinc en mouvement en longues focales faut de la pratique !! Avec le temps ça ne me pose plus trop de soucis pour la visée mais plus pour les suivis basse vitesse, avec en effet un taux de déchet élevé !  Mais l'immense majorité du temps c'est moi qui déconne et non l'apn !

[Aphid]

Je ne reviens évidemment pas sur les conseils de Seb, qui en connait un sacré rayon, mais concernant le suivi af d'un avion venant de face ou 3/4 : je n'ai jamais constaté de faiblesse là dessus même avec mon 20d il y a déjà une douzaine d'années ! Alors avec le 7d2 généralement c'est frisou ! Sauf peut-être avec un passage pleine balle d'un jet, mebon...

Le plus dur est pour le photographe quand le rythme s'accélère et quand la focale augmente !  La première fois que j'ai mis l'oeil dans le 600mm d'Eric (sur 7d) je n'ai pas réussi à... trouver le sujet !!😆 alors pour suivre un zinc en mouvement en longues focales faut de la pratique !! Avec le temps ça ne me pose plus trop de soucis pour la visée mais plus pour les suivis basse vitesse, avec en effet un taux de déchet élevé !  Mais l'immense majorité du temps c'est moi qui déconne et non l'apn !

Si si le 7DII arrive à suivre : Mirage 2000N en passage rapide (vers 1200 km/h) vers moi, sous la pluie !! Tout ce qu'il faut pour bien solliciter l'AF..



Par contre l'AF a bien plus de mal à suivre les objets en éloignement 

[Fab35]

On est d'accord ! 😉
En éloignement on a toujours une moins bonne perf.

Mais je me souviens d'avoir réussi des photos de Rafale en passage radada avec mon vieux 20d, donc j'ai écrit "peut-être" par précaution mais en effet on a rarement de souci en suivi de face. Du moins avec un objo à la réactivité adhoc.

[knard74]

Si si le 7DII arrive à suivre : Mirage 2000N en passage rapide (vers 1200 km/h) vers moi, sous la pluie !! Tout ce qu'il faut pour bien solliciter l'AF..



Par contre l'AF a bien plus de mal à suivre les objets en éloignement 

Quelle photo !!! Superbe

[Daniel57]

Et même un bon, vieux 7 D avec un vieux 600 se débrouille, bon certainement pas à mach 1.2

[Alkatorr]

Canon a nettement amélioré les choses en peaufinant les algorithmes de l'af du 1D X II car je n'ai plus de problème de suivi en éloignement sur circuit. Faut que je tape de nouveau du Mach 1 pour voir 

[Aphid]

Oui, c'est la grosse évolution (à mon sens) entre les 2 versions de 1D-X.

PS : 1200 km/h, c'est autour de Mach 0,95 

[Alkatorr]

Il avait la verrière ouverte le tien ? 

[linstituteur]

Bonjour à tous,

J'avais lancé un fil le 23 juillet sur la vitesse d'obturation adéquate à adopter face au décollage et atterrissage d'avions. J'ai reçu beaucoup de conseils et je vous en remercie. J'ai essayé de tenir compte des suggestions émises mais malgré tout, je ne suis pas content de moi.... voyez plutôt ; quelles erreurs ai-je commises pour ne pas obtenir une photo plus nette.
Je ne parle pas du cadrage, ni de l'environnement ; j'essayais simplement d'avoir une photo nette et je n'y  suis pas arrivé.

Je vous joins le fichier et les exif.

Merci de m'améliorer.

Christian

[Aphid]

Ton sujet est trèèèèès loin.
Suivant les collimateurs que tu as pu utiliser, ceux-ci ont pu accrocher l'herbe, le champ fauché ou le bois en patinant autour de l'avion.
Et comme tu es loin et vu la météo actuelle, les turbulences de chaleur bouffent le piqué...

[linstituteur]

Bonsoir Aphid,

C'est vrai que j'étais loin, à plus de 100 mètres.
J'ai utilisé le collimateur central + 4 collimateurs AF  adjacents.
Tu penses donc que les turbulences de chaleur y sont pour quelque chose ? Je ne pensais pas à cela.

Merci pour ton appréciation.

Bien à toi.
Christian

[Fab35]

Bonsoir Aphid,

C'est vrai que j'étais loin, à plus de 100 mètres.
J'ai utilisé le collimateur central + 4 collimateurs AF  adjacents.
Tu penses donc que les turbulences de chaleur y sont pour quelque chose ? Je ne pensais pas à cela.

Merci pour ton appréciation.

Bien à toi.
Christian

Les 2 : un groupe de collim accroche sur le collim qui trouve le sujet le plus proche donc tres facilement l'herbe bien en avant de l'avion. De plus en pleine chaleur les turbulences ruinent en effet tout espoir de netteté et ce bien en deça de 100m de distance d'ailleurs et jusqu'à des dizaines de m d'altitude !

[alanath77]

Salut linstituteur

De plus , avec des hélices , il faut se mettre en Tv et régler la vitesse au 1/250 voir 1/320 au début .

Là , tu as figé l'hélice au 1/1600 .

Après tu es très très loin pour un 70-200 même avec le 7DII .

T'inquiétes , au début tu fais des bouses et en prenant les critiques du bon côté , tu progresseras assez rapidement .
Mais pour atteindre le niveau des Aphid , Orion , Gostrul , OlivierJ , Megapath67, et j'en oublie ... , tu arrêtes de travailler pendant 2 ans et tu écumes les meetings du monde entier , en je ne suis même pas sûr du résultat 

[linstituteur]

Bonjour Alanath,

Merci pour ton commentaire. J'étais bien en mode Tv  ai-servo , cela n'apparaît pas dans les exifs, c'est vrai.
Tout à fait d'accord pour dire que je suis trop loin avec un 70-200 ; si j'ajoute un extender 1.4 , est-ce que cela sera mieux ?  Je ne crois pas.  Qu'en penses-tu ?
Comme je ne sais pas m'approcher de la piste, un 100-400 mm  ferait peut-être l'affaire, non ?
Encore faut-il le dompter ?  et l'acheter ? Or, ce n'est pas donné.....

Je suis ouvert à toutes les critiques, pourvu que j'arrive à un résultat nettement meilleur.

Encore bien le merci.
Christian

[klot]

Christian,

Je suis de Charleroi et si tu es libre en semaine, on peut se retrouver un jour à Temploux pour discuter un peu de tes problèmes et te permettre d'essayer mon 100/400 L.
Tu peux me contacter sur mon mail  cl.devos arobase skynet.be

[Fab35]

En tout état de cause un 100-400 semble une base de travail minimale pour la photo aérienne et plus long encore si on en a la possibilité !
Alors oui, ces longues focales représentent un budget (et une pratique assidue) mais si on se retrouve avec uniquement des avions occupant la taille du cercle de mesure spot dans le viseur faute de focale adaptée, inutile de continuer, ça ne donnera jamais rien. ..

Je trouve qu'on a qd même de la chance aujourd'hui d'avoir à disposition et à tarif très doux des zooms 150-600 qui sont franchement de qualité très correcte pour un usage occasionnel de cette pratique.
J'ai un déjà vieux Tamron 150-600 (la v1) et je suis toujours surpris de ce qu'on peut sortir d'un tel tromblon à 1200€, monté sur apsc ou 24x36.

[alanath77]

Le 100-400 II couplé à un TC 1.4III , ça fonctionne très bien niveau AF avec un 5DIV donc ça devrait passer sans problème sur un 7DII

Après c'est plus cher qu'un 150-600 , mais pour avoir eu les 2 , je préfère la combinaison 100-400 II et TC1.4 ce qui te donne 2 possibilités .

Avec le 100-400 sur 7D2 , ça te donne un équivalent 160-640 qui déjà est bien pour faire de l'aéro .

Ci-joint sur le 5DIV et le 100-400 II + TC 1.4III , je suis à 560mm et c'est la taille d'origine sans crop



Donc sur le 7DII , tu aurais 80 mm d'allonge supplémentaire

[HAKEM]

Bonjour 
Je reviens d'un "ptit meeting aérien", une première pour moi, qui suis en grande admiration du travail de "Aphid" .

D'une, le grand beau temps n'aide pas à gérer la vitesse pour retranscrire le mouvent des hélices, j'en espère un temps maussade voir pluvieux pour le prochain meeting 
Bref, pour en revenir au sujet, il ne faut que de la pratique, chaque "échec" et un pas vers la réussite.

De deux, ptin, qu'il est bon ce 7DII, ptin, que le 500 est lourd, trépied obligatoire, ptin, qu'il fait chaud, ptin, c'est du boulot "photographe", pensez crème solaire si vous ne voulez pas ressembler à une écrevisse 

Bref, du hors sujet ..., juste ceci d'important, négligez l'ajustement de la vitesse et la quasi totalité des clichés n'auront aucun intérêt par le manque de dynamisme.

Au fait, je vous l'ai dit que le 7DII est une tuerie 

[Alkatorr]

Aphid conseille un filtre gris neutre dans le 500mm , comme dans tous les sports à grande vitesse pour baisser la vitesse d'obturation et garder un diaph raisonnable.

[Daniel57]

Hello, je confirme le 7 DII plus le 100-400 c'est vraiment bien, voire tré bien.
Par contre je pense que tu es très loin, a cette distance meme le 100-400 sera juste , as tu regarder pour aller sur un meeting , et un petit meeting , car il est plus facile dans ces conditions de s'approcher .
Ci joint photo au meeting de Compiegne en 2017 avec 7 DII a 400 mm, et 1/350 , collimateur central et Ai focus
Le filtre neutre , peut être utile en quand de grande lumière et pour les pros du filet qui descende au 1/30 enter 1/200et 1/300 je n'en ai pas eu l'utilité

[HAKEM]

Aphid conseille un filtre gris neutre dans le 500mm , comme dans tous les sports à grande vitesse pour baisser la vitesse d'obturation et garder un diaph raisonnable.

J'ai vu des polarisant mais pas de ND.

Ma reconnaissance éternel  à qui me donne un lien pour cette merveille incontournable.

J'en ai en 77mm pour mes objectifs mais nada pour le 500.

PS:
L'option, ajout de filtre gélatine me semble du bricolage, non ?

[Alkatorr]

Pour ton 500mm tu achètes un porte filtre  pour filtre vissant  en 52. Attention, selon la version de ton 500, le porte filtre change.
Tu trouves ça chez Digit-Photo

[linstituteur]

Bien le bonjour à tous,

Je vous remercie tous pour vos commentaires assez pertinents et combien utiles.
J'ai lu et relu les suggestions de chacun, j'ai pris des notes sur papier pour m'y retrouver ; j'attends également une réponse à la proposition de cl.devos qui pourrait m'expliquer les configurations pour les photos aériennes. Les clichés postés sont éblouissants. Bravo !
Je suis tenté par le tamron 150-600mm mais suis-je capable de le dompter?
Le 100-400 mm + TC 1.4 III est peut-être plus à ma portée...

Mais mon budget photo sera bien entamé cette année avec ces achats. Je réfléchis. Je vous tiens au courant.

Bien à vous tous.
Christian

[Aphid]

J'ai vu des polarisant mais pas de ND.

Ma reconnaissance éternel  à qui me donne un lien pour cette merveille incontournable.

J'en ai en 77mm pour mes objectifs mais nada pour le 500.

PS:
L'option, ajout de filtre gélatine me semble du bricolage, non ?

Pour ton 500mm tu achètes un porte filtre  pour filtre vissant  en 52. Attention, selon la version de ton 500, le porte filtre change.
Tu trouves ça chez Digit-Photo

Les filtres en 52mm chez Digit-Photo OK, mais le porte-filtre est difficile à trouver en Europe.
J'avais acheté le mien chez BH Photo à l'occasion d'un séjour à New-York : https://www.bhphotovideo.com/c/product/763737-REG/Canon_4773B001_52mm_Drop_in_Gelatin_Filter.html

[Aphid]

Bonjour Alanath,

Merci pour ton commentaire. J'étais bien en mode Tv  ai-servo , cela n'apparaît pas dans les exifs, c'est vrai.
Tout à fait d'accord pour dire que je suis trop loin avec un 70-200 ; si j'ajoute un extender 1.4 , est-ce que cela sera mieux ?  Je ne crois pas.  Qu'en penses-tu ?
Comme je ne sais pas m'approcher de la piste, un 100-400 mm  ferait peut-être l'affaire, non ?
Encore faut-il le dompter ?  et l'acheter ? Or, ce n'est pas donné.....

Je suis ouvert à toutes les critiques, pourvu que j'arrive à un résultat nettement meilleur.

Encore bien le merci.
Christian

Le multi sur le 70-200 ne donnera pas un gain significatif, passer au 100-400 oui.
Attention, quand on commence à acheter du télé pour de la photo aéro, ça ne s'arrête pas forcément 

[Aphid]

Bonjour 
Je reviens d'un "ptit meeting aérien", une première pour moi, qui suis en grande admiration du travail de "Aphid" .

D'une, le grand beau temps n'aide pas à gérer la vitesse pour retranscrire le mouvent des hélices, j'en espère un temps maussade voir pluvieux pour le prochain meeting 
Bref, pour en revenir au sujet, il ne faut que de la pratique, chaque "échec" et un pas vers la réussite.

Les tempêtes de ciel bleu ne sont pas forcément les plus beaux fonds effectivement, comme en souvent en paysage d'ailleurs.

Quoique...
Bon il n'y a pas d'hélice mais c'est pour montrer ce ciel presque indigo 


 

De deux, ptin, qu'il est bon ce 7DII, ptin, que le 500 est lourd, trépied obligatoire, ptin, qu'il fait chaud, ptin, c'est du boulot "photographe", pensez crème solaire si vous ne voulez pas ressembler à une écrevisse 

Trépied obligatoire ? tsss c'est pour les faignasses 
Crème solaire dans le sac à dos, même pour des pays pas réputés pour leur soleil (j'étais bien content d'en avoir en Angleterre cette année tiens !!)

Bref, du hors sujet ..., juste ceci d'important, négligez l'ajustement de la vitesse et la quasi totalité des clichés n'auront aucun intérêt par le manque de dynamisme.

+1

Au fait, je vous l'ai dit que le 7DII est une tuerie 

+1 (voir exemple au-dessus)

[HAKEM]

Les filtres en 52mm chez Digit-Photo OK, mais le porte-filtre est difficile à trouver en Europe.
J'avais acheté le mien chez BH Photo à l'occasion d'un séjour à New-York : https://www.bhphotovideo.com/c/product/763737-REG/Canon_4773B001_52mm_Drop_in_Gelatin_Filter.html

Désolé du hors sujet mais c'est important 
Le porte filtre se trouve chez DP, mais quel filtre ND lui associé ?
Donc, le porte filtre d'origine du 500f4is ne peut recevoir qu'un filtre gélatine.
Merci 

[Aphid]

Celui-ci ? : https://www.digit-photo.com/CANON-Porte-Filtre-52mm-rCANON2612A001.html, c'est pour le 1er 500/4 IS.

Sinon, pour le filtre, j'ai acheté un 3 diaphragmes https://www.digit-photo.com/B-W-Filtre-Gris-rBW1066140.html

[HAKEM]

Merci 
Oui c'est bien ce porte filtre, c'est pour un 500f4is "V1"
Je vais passer commande du filtre préconisé, il correspond au ND 8 que j'ai utiliser sur le 70/200.

Je vois qu'il n'est pas "slim", mais bon, si tu l'as sur ton v2, ce doit être bon aussi sur le v1.

[HAKEM]

 
Les tempêtes de ciel bleu ne sont pas forcément les plus beaux fonds effectivement, comme en souvent en paysage d'ailleurs.

Quoique...
Bon il n'y a pas d'hélice mais c'est pour montrer ce ciel presque indigo 


   
Trépied obligatoire ? tsss c'est pour les faignasses 
Crème solaire dans le sac à dos, même pour des pays pas réputés pour leur soleil (j'étais bien content d'en avoir en Angleterre cette année tiens !!)
   
+1

+1 (voir exemple au-dessus)

Le ciel bleu ne me gène que par la lumière "dur" qui en résulte, mais le filtre ND va me réconcilier avec le beau temps.  

[Aphid]

Merci 
Oui c'est bien ce porte filtre, c'est pour un 500f4is "V1"
Je vais passer commande du filtre préconisé, il correspond au ND 8 que j'ai utiliser sur le 70/200.

Je vois qu'il n'est pas "slim", mais bon, si tu l'as sur ton v2, ce doit être bon aussi sur le v1.

Oui il devrait passer. Gooseman a acheté la version slim (qui existe) mais bon il est en Nikon 
J'ai aussi le même en 77 mm 

[Aphid]

Le ciel bleu ne me gène que par la lumière "dur" qui en résulte, mais le filtre ND va me réconcilier avec le beau temps.

Euh je ne suis pas certain de te suivre : le filtre ND évite de se retrouver à f/16 ou plus fermé au 1/100s (par exemple) ; si le ciel est bleu, il le restera...
La photo au dessus est faite sans filtre, on avait un ciel très saturé en fin d'après-midi.

[HAKEM]

Ce n'est pas le fond du ciel qui me gène mais la dureté de la lumière, quand c'est couvert, c'est diffus, mieux réparti et oui, la dessus, le filtre ne changera rien.
Le filtre me servira essentiellement pour le circuit moto, où j'ai besoins de limiter la profondeur de champ.

Ce dimanche, j'ai merdé  , j'aurai dû fermer pour avoir le mouvement des hélices, genre, en restant sur le mode TV entre 1/100, 1/200 quitte à avoir un diaphragme très fermé, f16 ...

En fait, j'avais peur de me retrouver avec des images floues que je me suis laissé allé à des vitesses de plus de 1/3000, au final, je suis perdant sur 90% mais bon, c'était un bel entrainement.

[Aphid]

Ah oui au 1/3200s tu peux tout jeter !!
Tu peux mettre 1/250s sur les warbirds, ça passe bien ; et jusqu'au 1/400s sur les avions de voltige qui ont une hélice plus rapide. Par contre les hélicoptères c'est 1/125s comme vitesse de base.

[HAKEM]

J'ai tout de même passé une excellent journée, j'aurai dû être plus attentif, en fait, ce qui ne va pas, ce sont mes journées de travail, faut que jarrète ça, c'est en contradiction avec ma passion qui prends du temps, je crois que là, mon patron comprendra et continuera à me verser mon salaire.

PS: merci Aphid, j'en prends bonne note et en serai plus avisé la prochaine fois 

[Alkatorr]

Chez Digit le vII existe en commande. Il est à 109 euros

[daniel63]

photo spécialement pour Hakem,on shoote pas les hélices au 1/4000eme  mais beaucoup moins vite,au 1/100eme comme par exemple la photo suivante

[linstituteur]

Superbe photo!!!!
J'apprécie vraiment.

Christian

[Fab35]

Dans la série des durs à suivre au 600mm,  qui plus est en filé basse vitesse  , la voltige ! 

Mais avec de l'entraînement on finit par sortir des choses, ici au 7d+Tam 150-600 !

[Fab35]

Quand on veut jouer avec des vitesses ultra basses, mieux vaut avoir un sujet stable et en l'occurrence ici l'objectif posé sur gimbal... pas à main levée !😆

1/20s ici

[Gérard B.]

Superbe photo!!!!
J'apprécie vraiment.

Christian

Comme vous êtes de Belgique, pourquoi ne pas aller au meeting des BAFdays à Kleine Brogel 8 et 9 septembre. Le ticket d'entrée n'est pas très chère.
https://www.belgianairforcedays.be/index.php/fr/billets-vue-2/billets-air-show

[linstituteur]

Bonjour Gérard,

Très bonne idée ce meeting. Mais avant toute chose , je dois bien maîtriser mon matériel ;  j'ai les vacances et je m'y applique.

Cordialement.

Christian

[Aphid]

Oui les meetings belges sont de bonne qualité en général, mais parfois humides