MAMIYA C330 ET 80 MM 2.8

[remi56]

Le GX est assez cher aussi (j'ai revendu le mien 2000 euros), l'optique est moins sensible au flare que sur un 2,8f, mais la qualité de fabrication est bien moindre également:
plus d'indicateur automatique de profondeur de champ, plus de feuillure inox sur les angles du dos, plus de palpeur de détection de la première vue; un Rolleiflex cher, qui donne de bonnes photos, mais avec une qualité de fabrication au rabais.
Personnellement, je garde un beau 2,8f, un Wide (Distagon), et je vais vendre mon 3,5E Xenotar (avec un 75mm et non un 80mm).

[Inka]

Il faut se méfier des objectifs des C220/330 : dans beaucoup de cas, il s'agit d'optiques anciennes qui ne donneront sans doute pas les résultats auxquels tu es habitué avec ton RZ.

Ah ben tient, j'avais raté cette discussion...

Les Mamiya C220/330 ont eu une très longue vie et les optiques ont évolué avec le temps, les dernières versions sont loin d'être ridicules. A l'époque où je photographiais avec un C330f on me disait : "On voit bien que tu travailles au Blad"

Et oui, j'ai gagné ma vie plusieurs années grâce à un C330, il est aujourd'hui à la retraite et je vais tenter de lui rendre hommage avec une petite galerie que je viens de mettre en ligne. J'ai juste pioché au hasard dans mes images au C330, c'est un peu décousu, ça part dans tous les sens, mais je pense que cela montre que cet appareil n'est pas moins bon qu'un autre :
http://test.grimart.be/#18.0

Cliquer sur le carré à quatre flèches pour les voir en plus grand.

[Verso92]

Les Mamiya C220/330 ont eu une très longue vie et les optiques ont évolué avec le temps, les dernières versions sont loin d'être ridicules. A l'époque où je photographiais avec un C330f on me disait : "On voit bien que tu travailles au Blad"

Tu as tout à fait raison de préciser ce point. J'avais d'ailleurs nuancé mon propos initial dans le cours de la discussion :

Mais, encore une fois, j'ai cru comprendre qu'il a existé des versions modernisées du f/2.8 80mm, entre autre. C'est de ce côté là qu'il faut creuser, à mon avis...

[Jean-Claude]

Je connais pas mal le monde Mamiya dans lequel j'ai évolué plus de 20 ans.

Le C330 a des optiques "creamy" donnant de magnifiques aplats, les détails fins sont là mais toujours discrets et fondus
Le RZ67 c'est l'opposé avec des détails fins arrogants
(le RB c'est entre les deux, les anciens 645 quelque part entre RB et RZ, M6 et M7 encore plus pêtants que le RZ).
Voilà en gros pour le rendu image.

Le C330 permet de faire de la macro mais il faut savoir que la visée à un fort défaut de paralaxe haut bas qui fait qu'en macro ce qui est vu sur le dépoli est loin d'ête ce qui est sur la pellicule. Le C330  possède un index automatique de correction de paralaxe qu ne corrige pas la visée mais qui indique par un index dans le viseur ou se trouve réellement le bord de l'image (à condition d'avoir biem positionné la barre de focales du soufflet), au photographe d'imaginer la partie manquante de la photo dans le viseur

[Inka]

Le C330 permet de faire de la macro mais il faut savoir que la visée à un fort défaut de paralaxe haut bas qui fait qu'en macro ce qui est vu sur le dépoli est loin d'ête ce qui est sur la pellicule. Le C330  possède un index automatique de correction de paralaxe qu ne corrige pas la visée mais qui indique par un index dans le viseur ou se trouve réellement le bord de l'image (à condition d'avoir biem positionné la barre de focales du soufflet), au photographe d'imaginer la partie manquante de la photo dans le viseur

Ben... J'utilisais simplement le Paramender :
http://www.lumieresenboite.com/collection2.php?l=1&c=Mamiya_C330

[GC83]

Je connais pas mal le monde Mamiya dans lequel j'ai évolué plus de 20 ans.

Le C330 a des optiques "creamy" donnant de magnifiques aplats, les détails fins sont là mais toujours discrets et fondus
Le RZ67 c'est l'opposé avec des détails fins arrogants
(le RB c'est entre les deux, les anciens 645 quelque part entre RB et RZ, M6 et M7 encore plus pêtants que le RZ).
Voilà en gros pour le rendu image.

Le C330 permet de faire de la macro mais il faut savoir que la visée à un fort défaut de paralaxe haut bas qui fait qu'en macro ce qui est vu sur le dépoli est loin d'ête ce qui est sur la pellicule. Le C330  possède un index automatique de correction de paralaxe qu ne corrige pas la visée mais qui indique par un index dans le viseur ou se trouve réellement le bord de l'image (à condition d'avoir biem positionné la barre de focales du soufflet), au photographe d'imaginer la partie manquante de la photo dans le viseur

Le problème de parallaxe induit non seulement un décalage entre ce qui est cadré dans le verre de visée et sur le film (ce qui est gérable grâce à l'indicateur du viseur), mais en macro, il y a aussi un décalage de la zone de netteté réelle et observée sur le verre de visée (dans la mesure où l'angle de la visée et le plan dans lequel on cherche la netteté ne sont pas perpendiculaires).

[Jean-Claude]

Les optiques C220 C330 n'ont pas du tout le contraste pêtant des RZ ou des télémétriques de la marque, comme dit plus haut c'est fin et doux avec le 80mm un peu en retrait par rapport aux autres focales du système.

[Jean-Claude]

CG83, en photo rapprochée ou macro les Mamiya Twin s'utilisent avec le "Paramender" et là on a zéro erreur de parallaxe en cadrage et en perspective !

http://www.lumieresenboite.com/collection2.php?l=2&c=Mamiya_C330

http://bipmistry.wordpress.com/mamiya-c330/

http://www.bhphotovideo.com/c/product/800849540-USE/Mamiya_216804_Paramender_Model_2_for.html

[GC83]

CG83, en photo rapprochée ou macro les Mamiya Twin s'utilisent avec le "Paramender" et là on a zéro erreur de parallaxe en cadrage et en perspective !

http://www.lumieresenboite.com/collection2.php?l=2&c=Mamiya_C330

http://bipmistry.wordpress.com/mamiya-c330/

http://www.bhphotovideo.com/c/product/800849540-USE/Mamiya_216804_Paramender_Model_2_for.html

Bien entendu, avec le paramender, on ne risque pas l'erreur de MAP. Je disais qu'il ne suffit pas de corriger la cadrage avec l'indicateur de parallaxe, il faut aussi tenir compte du plan de netteté et le paramender est là pour ça.

[K10etNEX5]

le C330 est un excellent boitier  robuste comme le 500cm blad,et si les 2,8/80mm aux reflets dorés ont la reputation d'etre doux, la dernière version (fin 83 avec des reflets bleus) est nettement meilleure (à peine moins bon que le 3,5/100 planar pour blad)
(voir tests phot argus "les moyens formats" de paul salvaire tome 1 de 1984 editions v.m. 116 bd malesherbes 75017 paris )
bon au centre des la pleine ouverture ,et très bon partout à partir de f:8 !
pour la macro avec le paramender,j'en ai un qui traine dans un placard,ainsi qu'un 4,5/150 pour le mamiya 6 que je regrette d'avoir vendu 
sinon il y a le mamiya 6  (et 7) pour une super pêche mais faut aimer !
ou les excellents fujica 645 !

[benche]

Il faut se méfier des objectifs des C220/330 : dans beaucoup de cas, il s'agit d'optiques anciennes qui ne donneront sans doute pas les résultats auxquels tu es habitué avec ton RZ.

Personnellement, je n'ai pas été convaincu des résultats que j'ai obtenu avec cet appareil, avis partagé par l'ami qui le possédait et me le prêtait à l'occasion. Mais mon avis mérite sans doute d'être nuancé, car certains objectifs ont été modernisés au fur et à mesure de la carrière du système. En tout état de cause, il vaut mieux le savoir et... prendre les bons modèles !

Je viens d acheter un mamiya C330 f numéro de série optique 12566, dans un superbe état, normalement L'optique fait partis de la dernière génération. Je vais le recevoir dans 1 semaine. Ce numéro de série a 5 chiffres, c te parle ?

[Verso92]

Je viens d acheter un mamiya C330 f numéro de série optique 12566, dans un superbe état, normalement L'optique fait partis de la dernière génération. Je vais le recevoir dans 1 semaine. Ce numéro de série a 5 chiffres, c te parle ?

Whaou... un post qui date !

;-)


Je ne connais pas les N° de série des objectifs... mais s'il fait partie des derniers, c'est plutôt bon signe.

[Jean-Claude]

Les différentes focales des Mamiya C220 330 sont de rendus assez variables, le 2,8 80mm est à éviter si on cherche du piqué aux grandes ouvertures, les focales un peu plus longues sensiblement meilleures.

Cela vaut aussi dans une moindre mesure pour le 2,8 80mm M645 en métal des premières génération, celui en plastique q#ui a suivi a fait un bond en avant.

Mais on est loin des magnifiques résultats à 2,8 d'un 80mm Planar Zeiss de 500C

Que de vieux souvenirs de comparatifs que j'ai faits il y a plus de 40 ans 

[yoda]

Mamiya C330f, Hasselblad 500C/M ou Rolleiflex avec Tessar ou Planar c'est très bon, on est dans l'excellence.
mais c'est oublier d'autres alternatives :
Kowa six et Minolta Autocord sont aussi des must  (je possède les six appareils cités)

mais attention:
dans tous les cas, s'assurer de leur bon état.
un désalignement optique ou autres défauts peut ruiner complètement les résultats quel que soit l'appareil...

[tenmangu81]

Mais on est loin des magnifiques résultats à 2,8 d'un 80mm Planar Zeiss de 500C

A qui le dis-tu..... Je le trouve fantastique.
Le Sonnar 150 est aussi excellent, mais il n'ouvre qu'à f/4, hélas !!

[Jean-Claude]

A qui le dis-tu..... Je le trouve fantastique.
Le Sonnar 150 est aussi excellent, mais il n'ouvre qu'à f/4, hélas !!

Par contre mon Sekor C 150mm F:4 est parfaitement équivalent au Sonnar C 150mm F:4 de l'époque aucune différence identifiable sur un tirage 50x60 à partir d'Agfapan 25 !!!

En 80mm la différence est par contre énorme jusqu'à 5,6

Le Sekor 80 mm qui bat vraiment le planar 80mm à pleine ouverture est le Sekor C Macro f:4, toujours à partir de mes essais en tirage 50x60 sur Agfapan 25

[tenmangu81]

Le Sekor 80 mm qui bat vraiment le planar 80mm à pleine ouverture est le Sekor C Macro f:4, toujours à partir de mes essais en tirage 50x60 sur Agfapan 25

Je ne le connais pas, mais sa P.O. est f/4. A Arles, j'ai pris presque toutes mes images à P.O. ( f/2.8 ) avec le Planar 80. Expos obligent !!

[Jean-Claude]

Le Sekor macro est tellement bon que je l'utilise sans restriction en macro numérique sur le X1D, et ils sont vraiment rares les vieux objectifs argentiques qui cartonnent sur le X1D