Test H3D

[Gilala]

Quelques petits exemples basés sur une très longue expérience de l'optimisation en numérique (l'expérience comprend le fait - bien évidemment - d'avoir shooté en non optimisé) :

https://www.olivier-chauvignat-workshops.com/tutoriels/blog-des-tutos/mesurer-l-exposition-au-posemetre-en-lumiere-naturelle

l'arête du nez et l'intérieur du pouce n'ont ils pas franchi le définitif niveau 255 sur la dernière photo?

[Olivier Chauvignat]

l'arête du nez et l'intérieur du pouce n'ont ils pas franchi le définitif niveau 255 sur la dernière photo?

Les screenshots de la photo montrée dans Lightroom te donnent la réponse.

La seule chose qui pourrait cramer, c'est un reflet spéculaire. Il n'y en a pas ici.

[Verso92]

Si tu as mesuré correctement tu ne dois PAS obtenir de patches cramés sur ta mire. Si ca crame, tu t'es planté dans la mesure.

Plein d'éléments peuvent fausser la mesure :

- Un flashmètre déréglé (et crois moi ca arrive TRES souvent, meme sur un FM neuf sortant de sa boite)
- Une mesure faite avec une sphère sortie
- Une mesure qui ne pointe pas EN DIRECTION du centre de la source

voila pour les points essentiels, qui a eux seuls peuvent provoquer un cramage.

Il y a quelque chose de très étrange tout de même avec les blancs cramés de la mire à + 1.33.

En studio, j'utilise toujours la mesure incidente au FM et l'optimisation pour le numérique à + 1.33.
Jusqu'à ce jour, aucune de mes photos n'est "cramée" dans LR lors de l'importation du raw.

En ce qui concerne la PdV, je n'ai fait que jouer les assistants...

Ce qui me surprend quand même, c'est qu'il y a eu deux séances de PdV : la première en lumière continue (avec ou sans filtre "lumière du jour"), qui n'a pas donné entière satisfaction en terme de profil, et la seconde avec des flashes de studio. Dans les deux cas, nous avions les blancs de la mire saturés avec l'expo à +1,33 IL (le hasard a fait par ailleurs que la cellule/flashmètre était différente pour les deux PdV).

Ensuite on ne sait pas (en admettant que la photo n'ait pas été cramée à la pdv) :

- quel logiciel tu as utilisé pour ouvrir ta photo et quel PROFIL est utilisé
- si tu as ouvert ton fichier avec un profil linéaire pour constater qu'en fait on est TRES loin du "cramage"

Pour ouvrir la photo de la mire (sous Capture One) et juger de l'exposition, j'ai choisi comme recommandé le profil "no color correction" en linéaire (j'ai également fait l'essai avec le profil dédié étalonnage de BasiCColor Input).

[jmk]

Les screenshots de la photo montrée dans Lightroom te donnent la réponse.

Visiblement non 

C'est pareil sur mes screenshots, et ça cherche la petite bête 

L'incompréhension de l'optimisation de l'exposition sans doute 😊

[frmfrm]

Les screenshots de la photo montrée dans Lightroom te donnent la réponse.

Ben s'il n'est pas facile de juger de l'expo avec le jpg de l'appareil, je ne suis pas certain que le process 2012 de LR soit adapté pour détecter un canal clippé.

Ci dessous, à gauche ce qu'affiche LR, au milieu les données RGB du raw non dématricé et à droite ce que l'on obtient si on sous expose avec le curseur de LR.

Pas trop gênant pour une chemise en popeline de coton , peut être plus pour un short en satin des années 70 :-)

[Gilala]

Visiblement non 

C'est pareil sur mes screenshots, et ça cherche la petite bête 

L'incompréhension de l'optimisation de l'exposition sans doute 😊

Hé Bichette tu sais ce qu'il te dit  "ça"
les screenshots montrent des zones sans informations, donc j'ai le droit de douter...mais du coup j'aurais rattrapé le pouce à la PP
Désolé de chercher la petite bête, en effet je suis perfectionniste dans mes prises de vue, c'est un vilain défaut mais je m'y fais.
C'est pas l'incompréhension de l'optimisation qui me taraude mais plutôt de la pseudo optimisation.
Tu m'as toujours pas dit ce que ça te permettait d'optimiser au fait? Ah oui, c'est à ce moment là que tu bottes en touche en disant "c'est juste une façon personnelle de travailler"

[Olivier Chauvignat]

Ben s'il n'est pas facile de juger de l'expo avec le jpg de l'appareil, je ne suis pas certain que le process 2012 de LR soit adapté pour détecter un canal clippé.

Ci dessous, à gauche ce qu'affiche LR, au milieu les données RGB du raw non dématricé et à droite ce que l'on obtient si on sous expose avec le curseur de LR.

Pas trop gênant pour une chemise en popeline de coton , peut être plus pour un short en satin des années 70 :-)

Vous parlez de DEVELOPPEMENT

Je parle d'EXPOSITION. je pense qu'on ne parle pas de la même chose.

[Olivier Chauvignat]

Pour ouvrir la photo de la mire (sous Capture One) et juger de l'exposition, j'ai choisi comme recommandé le profil "no color correction" en linéaire (j'ai également fait l'essai avec le profil dédié étalonnage de BasiCColor Input).

Il reste donc a explorer la manière dont a été faite la mesure.

[jmk]

Tu m'as toujours pas dit ce que ça te permettait d'optimiser au fait? Ah oui, c'est à ce moment là que tu bottes en touche en disant "c'est juste une façon personnelle de travailler"

Il faut suivre Gilles 

Plus haut, j'ai écrit cela :

Pour moi, l'exposition à droite à des qualités principales ....

- Richesse dans les nuances (offre de très beaux modelés dans les images)
- Couleurs moins saturées et plus harmonieuses (plus facile à travailler en développement)
- Contenance du bruit (maîtrise du bruit)
- Usage de toute la plage dynamique du capteur
- Grande souplesse de travail sur le fichier (dans LR par exemple)

[frmfrm]

Vous parlez de DEVELOPPEMENT

Heu non, mais c'est pas grave  ;-)

[Gilala]

Il faut suivre Gilles 

Plus haut, j'ai écrit cela :
Pour moi, l'exposition à droite à des qualités principales ....

- Richesse dans les nuances (offre de très beaux modelés dans les images)
- Couleurs moins saturées et plus harmonieuses (plus facile à travailler en développement)
- Contenance du bruit (maîtrise du bruit)
- Usage de toute la plage dynamique du capteur
- Grande souplesse de travail sur le fichier (dans LR par exemple)

Ha non mais ça c'est de la prose pseudo technoïde pour les photographes débutants qui croiseraient ton blog, moi je te parle de la vraie vie, comme cette photo là!

Et pour finir le fichier optimisé développé

[Olivier Chauvignat]

Hé Bichette tu sais ce qu'il te dit  "ça"
les screenshots montrent des zones sans informations,

Non non. il y a bien des informations.

mais plutôt de la pseudo optimisation.
Tu m'as toujours pas dit ce que ça te permettait d'optimiser au fait? Ah oui, c'est à ce moment là que tu bottes en touche en disant "c'est juste une façon personnelle de travailler"

Ne sois pas arrogant sous prétexte que tu ne connais pas/comprends pas ou simplement parce que tu ne l'utilises pas.

Il y a des gens au moins aussi futés que toi qui l'utilisent. Inutile donc de te penser plus malin que les autres, ou que els autres sont plus crétins parce qu'ils ne font pas comme toi.

Si tu arrives a dégonfler le melon qui te sert de tête tu pourras regarder ca (que je n'ai pas inventé, mais qui est une simple compilations de données). Et si ces données ne t'intéressent pas, ce n'est vraiment pas grave. Mais elles intéresseront surement d'autres lecteurs du fil.

https://www.olivier-chauvignat-workshops.com/tutoriels/blog-des-tutos/l-optimisation-de-l-exposition-pour-le-numerique

[Buchette]

Je me répète, pouvez vous poursuivre le débat ailleurs s'il vous plait?

[Gilala]

Il y a des gens au moins aussi futés que toi qui l'utilisent. Inutile donc de te penser plus malin que les autres, ou que els autres sont plus crétins parce qu'ils ne font pas comme toi.

Si tu arrives a dégonfler le melon qui te sert de tête tu pourras regarder ca (que je n'ai pas inventé, mais qui est une simple compilations de données). Et si ces données ne t'intéressent pas, ce n'est vraiment pas grave. Mais elles intéresseront surement d'autres lecteurs du fil.

Bon, il faut donc mettre les choses au clair.
Point de melon me concernant, désolé.
Après ce qui me saoule grandement avec cette façon de faire c'est justement de la ressortir à chaque page de forum, comme si le gars qui l'utilisait pas était juste un gros bourrin qui savait pas gérer son exposition.

Donc je conçois que certains l'utilisent, grand bien leur fasse, même si personnellement je ne vois pas l'intérêt mais uniquement les risques sus-décrits.
Mais l'arrogance vient plus de ceux qui nous martèlent cette façon de faire pour convaincre que c'est LA vérité alors que c'est juste une façon très personnelle de travailler.

Et ce sera avec plaisir de voir ton pouce et ton nez avec un contraste plus doux, mais évidemment si je demande ça ce ne sera qu'arrogance.

[Olivier Chauvignat]

Ah oui, c'est à ce moment là que tu bottes en touche en disant "c'est juste une façon personnelle de travailler"

légèrement contradictoire avec :

Mais l'arrogance vient plus de ceux qui nous martèle cette façon de faire pour convaincre que c'est LA vérité alors que c'est juste une façon très personnelle de travailler.

Il faudrait savoir !

Doit-on dire que "c'est notre manière de faire"
Ou ne doit on pas dire que "c'est notre manière de faire" car en le faisant, "on botte en touche" ?

Personne ne martèle quoi que ce soit. On expose juste notre manière de voir les choses. Ca ne te gène pas trop j'espère ?

Personnellement, je me contrefous totalement que tu l'utilises ou non et que tu surexposes ou sous-exposes. c'est vraiment le dernier de mes soucis.

La seule raison pour laquelle je suis intervenu, c'est pour apporter qques précisions techniques. Les prendront ceux que ca intéresse. Car oui, figures toi qu'il y a des gens que ca intéresse.

[jmk]

Ha non mais ça c'est de la prose pseudo technoïde pour les photographes débutants qui croiseraient ton blog, moi je te parle de la vraie vie, comme cette photo là!

Si j'expose comme ça, c'est que je crois en la (ma) prose pseudo technoide ! 

Pourquoi, voudrais-tu me faire comprendre comme ce fut déjà le cas par d'autres membres sur d'autres fils que si la dynamique "tient" dans la plage capteur, pas besoin d'optimiser ?!

Et pour finir, c'est ma méthode de travail (même si la réponse ne te convient pas) et visiblement je ne suis pas le seul à bosser comme ça !! Olivier qui vient de nous rejoindre bosse de la même manière.

Pour finir, réfléchissez un peu (non je ne te vouvoie pas, je m'adresse à tout le monde), en optimisant l'exposition c'est toute la gamme tonale qui bénéficie de ma prose technoide et ça, ça se vérifie assez bien (enfin vous êtes assez grand pour le vérifier)

[Gilala]

Il faudrait savoir !

Doit-on dire que "c'est notre manière de faire"
Ou ne doit on pas dire que "c'est notre manière de faire" car en le faisant, "on botte en touche" ?

Ben oui on botte en touche quand je demande "montre moi sur la photo quelle partie cela a optimisé"
Et du coup, tu avoueras que je m'y intéresse en posant cette question!
ET la réponse qu'on me fait c'est "c'est ma façon de travailler c'est tout"....du coup je sais toujours pas.

Pour finir, réfléchissez un peu en optimisant l'exposition c'est toute la gamme tonale qui bénéficie de ma prose technoide et ça, ça se vérifie assez bien (enfin vous êtes assez grand pour le vérifier)

Désolé on reste dans du discours assimilé et digéré mais pas dans des conditions réelles de prises de vue.
Ta photo de montagne optimisée bouche des zones qui ne l'étaient pas dans ta photo soit disant mal exposée, avoue que c'est cocasse

[jmk]

Ben oui on botte en touche quand je demande "montre moi sur la photo quelle partie cela a optimisé"
Et du coup, tu avoueras que je m'y intéresse en posant cette question!
ET la réponse qu'on me fait c'est "c'est ma façon de travailler c'est tout"....du coup je sais toujours pas.

C'est tout de même énorme !! Je mets des exemples et ça ne se voit pas !!!!

Déjà posté plus haut !

Un bon coup d'oeil sur les histogrammes devrait aider   (il faut aussi accepter ma prose technoide pour comprendre la lecture des histogrammes)

Une autre série mesurée au spotmètre intégré à l'appareil photo. Premier exemple compensé à +1,33EV



Même fichier mesure non optimisée

[Gilala]

Et donc quelles zones n'ont pas les informations nécessaires à un bon développement sur la seconde?

[jmk]

Et donc quelles zones n'ont pas les informations nécessaires à un bon développement sur la seconde?

On va simplement dire que les informations sont globalement (bien) meilleures sur la première, et c'est ça qui m'intéresse et surtout ce que je préfère, exemple j'ai des BL bien plus riches 

Bien je le redis (et le redemande), est ce que je suis venu vous imposer ma façon de travailler,  NON !!! 

Comme dit plus haut, j'ai simplement expliqué ce qui est "arrivé" à Buchette avec une argumentation, mais il faut systématiquement me rentrer dans le lard !

[Olivier Chauvignat]

Désolé on reste dans du discours assimilé et digéré mais pas dans des conditions réelles de prises de vue.

Il n'y a pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir :

- Plusieurs exemples PRATIQUES ont été postés. Y compris un exemple ou tu as vu du cramé là ou il n'y en a pas. Je le répète encore : un fichier optimisé à +1,33 ouvert avce un profil linéaire comprend au moins 1IL supplémentaire de marge. Il ne peut PAS être surexposé. Est-ce bien utile que je poste des images qui le démontrent ?

Et encore cette arrogance de roquet morveux "mais pas dans des conditions réelles de prises de vue" : hey petit mec, je suis photographe depuis presque 50 ans et je fais de la photo tous les jours ou presque. Crois tu vraiment que ce que j'utilise n'est pas "utilisable dans la vraie vie" ? Et je donne des cours a des mecs dont le niveau est largement confirmé. Ces données sont donc tout a fait applicables pour d'autres que des débutants. Et je faisais de la photo depuis 10 ans lorsque tu es né. Donc c'est bon, j'ai eu le temps d'élaborer des trucs qui marchent, merci. Sérieux, tu te prends pour qui ? Tu n'as ni les moyens ni le niveau pour tenir un tel discours avec moi. Tes aboiements ne m'impressionnent pas plus que ton discours non étayé.

- Un lien vers une explication exhaustive a aussi été posté. Tu ne veux pas le lire ? Ok ! Mais ne viens pas raconter que tu n'as pas eu les explications

Personnellement je suis tout a fait conscient de ta manière d'opérer et de ce que tu cherches à faire, et je ne vais pas rentrer dans ton petit jeu. Donc fin des explications. Toutes les infos sont là, pour ceux qui veulent vraiment les lire. Et on lâche la jambe de Buchette...

[jmk]

Désolé on reste dans du discours assimilé et digéré mais pas dans des conditions réelles de prises de vue.
Ta photo de montagne optimisée bouche des zones qui ne l'étaient pas dans ta photo soit disant mal exposée, avoue que c'est cocasse

Justement, je peux densifier mes BL et elles restent "riches" !!! (sur l'autre tu peux juste te contenter ce qu'il y a !)

Olivier l'a dit plus, ne pas confondre exposition et développent (rendu) !

[jmk]

Personnellement je suis tout a fait conscient de ta manière d'opérer et de ce que tu cherches à faire. Donc fin des explications. Toutes les infos sont là, pour ceux qui veulent vraiment les lire. Et on lâche la jambe de Buchette...

Idem pour moi, surtout qu'on avait déjà fait 26 pages sur le sujet !

Pour rappel : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,252445.0.html

[Gilala]

Justement, je peux densifier mes BL et elles restent "riches" !!! (sur l'autre tu peux juste te contenter ce qu'il y a !)

non

Personnellement je suis tout a fait conscient de ta manière d'opérer et de ce que tu cherches à faire, et je ne vais pas rentrer dans ton petit jeu.

chercher à faire???
manière d'opérer??
houla...qu'est ce qui se passe? on a le droit de ne pas être d'accord et en discuter ou cela devient forcément suspicieux?

Sinon, si ça vous fait plaisir je peux conclure par
"super, merci à vous je revis depuis l'optimisation de l'exposition, avant je faisais de la merde mais je ne le voyais pas"

[Olivier Chauvignat]

"super, merci à vous je revis depuis l'optimisation de l'exposition, avant je faisais de la merde mais je ne le voyais pas"

Il ne faut pas te déprécier comme ça, ni nous faire de complexe d'infériorité.
TU FAIS COMME TU VEUX. Je ne force personne a faire comme ca. J'expose simplement les raisons pour lesquelles je le fais et je les expose de manière construite et étayée.

- J'explique pourquoi et comment je le fais
- Je le fais de manière étayée (avec des explications théoriques et pratiques)
- Ensuite tu lis si ça t'intéresse de lire
- Et pour terminer, tu prends ou tu jette

Les tutos sont sur mon site (depuis des années), je ne forme personne a les lire et encore moins a les utiliser !!!!!