Test H3D

Démarré par Buchette, Juillet 23, 2018, 22:31:58

« précédent - suivant »

Verso92

#175
Citation de: frmfrm le Août 09, 2018, 20:47:19
Ben ton problème Fabrice ne depend pas que de la facon dont a été effectuée la mesure ...

Qu'elle est l'indice de réflexion du blanc de ta charte, car c'est ca qui est important à mon avis.

Par ex., pour le REC709, le blanc d'une feuiile de papier classique est à 100 IRE ( le blanc le plus fort qui correspond dans ton cas à 255) et une feuille blanche c'est environ 90% de réflexion.

Une peau claire est a placer a environ 70 IRE etc etc....

Le mesure incidente c'est bien, mais ca n'est pas tout ;-)

C'est une piste... en ce qui me concerne, je ne fais que constater.


Lors de notre première séance de PdV, nous avions opéré en éclairage lumière continue, avec gélatines "lumière du jour" (mesure en lumière incidente également), avec les mêmes résultats : on saturait les blancs de la mire à +1,33 IL...

Une petite photo du making off pour illustrer :

Buchette

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 09, 2018, 20:57:35
Je ne voulais pas dire qu'il fallait IMITER un film existant. mais donner a tes photos les caractéristiques d'un film...
Oui, les couleurs sont justes.
Je vais trouver mes marques, ça ne me gènerai pas d'imiter la provia parceque c'est un rendu que j'affectionne. Je pense que je vais essayer de m'en approcher. Concernant le passage à LR direct j'ai besoin de travailler dessus. Certains aspects des outils de couleur sur phocus me semblent meilleurs que LR, mais la gestion des photos qui va derrière (rien qu'un copier coller de traitement d'une photo à l'autre) c'est beaucoup plus laborieux.

Olivier Chauvignat

Citation de: Buchette le Août 09, 2018, 20:50:57
Je cherche encore et toujours à reproduire de la provia 100F (sans les dérives magenta). D'autre part pour les portraits j'aime bien quand on peut "toucher" la peau, c'est ce qui m'intéresse. Chaque fois que je charge des photos avec le H3D je suis vraiment étonné de la justesse des couleurs out of the box.

pour la caractérisation, tu peux regarder ça :

https://www.olivier-chauvignat-workshops.com/tutoriels/blog-des-tutos/la-caracterisation-film-la-couleur
https://www.olivier-chauvignat-workshops.com/tutoriels/blog-des-tutos/la-caracterisation-film-la-lumiere
Photo Workshops


Olivier Chauvignat

Citation de: Verso92 le Août 09, 2018, 21:02:21
C'est une piste... en ce qui me concerne, je ne fais que constater.
Lors de notre première séance de PdV, nous avions opéré en lumière continue (mesure en lumière incidente également), avec les mêmes résultats : on saturait les blancs de la mire à +1,33 IL...

la mesure incidente comme son nom l'indique, s'affranchit de la réflectance du sujet. Donc j'appellerais ça une fausse piste ;)
Photo Workshops

jmk

Citation de: Verso92 le Août 09, 2018, 21:02:21

Une petite photo du making off pour illustrer :

C'est bien ce qui me semblait  :)

Intégrateur sorti et FM pointé vers l'appareil photo, donc forte chance qu'il ait 2/3 IL en plus ;)

jmk

#181
Citation de: Buchette le Août 09, 2018, 21:07:03
Il faut que je prenne du temps pour lire merci, effectivement le virage partiel (entre autres) est un monde qui m'est encore obscure.

En complément des tutos d'Olivier tu aussi lire celui-ci sur le traitement croisé : https://jmk-photos.fr/traitement-croise-lightroom-4/

Olivier Chauvignat

Citation de: Buchette le Août 09, 2018, 21:07:03
Il faut que je prenne du temps pour lire merci, effectivement le virage partiel (entre autres) est un monde qui m'est encore obscure.

soit dit en passant "virage partiel" est l'une des débilités de traduction de LR en français : ce ne veut RIEN dire.
Déja parce que ce module (Tone Split) ne sert pas qu'à faire des virages
Ensuite parce que "split" ne veut pas dire "partiel"

Une traduction acceptable serait "colorisation sélective" car :

- Une colorisation ajoute de la couleur "par dessus" du noir et blanc (virage) ou par dessus de la couleur pour la faire "dériver" (Traitement Croisé par exemple)
- Sélective car le module permet de sélectionner une couleur différente pour les valeurs claires et pour les valeurs foncées (indispensable pour le Traitement Croisé)

Et sinon, on peut aussi dire "Tone Split". Plutôt qu'une mauvaise traduction, mieux vaut pas de traduction du tout
Photo Workshops

Buchette

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 09, 2018, 21:18:39
soit dit en passant "virage partiel" est l'une des débilités de traduction de LR en français : ce ne veut RIEN dire.
Déja parce que ce module (Tone Split) ne sert pas qu'à faire des virages
Ensuite parce que "split" ne veut pas dire "partiel"

Une traduction acceptable serait "colorisation sélective" car :

- Une colorisation ajoute de la couleur "par dessus" du noir et blanc (virage) ou par dessus de la couleur pour la faire "dériver" (Traitement Croisé par exemple)
- Sélective car le module permet de sélectionner une couleur différente pour les valeurs claires et pour les valeurs foncées (indispensable pour le Traitement Croisé)

Et sinon, on peut aussi dire "Tone Split". Plutôt qu'une mauvaise traduction, mieux vaut pas de traduction du tout
Franchement je fais un effort pour mettre les termes en français, si ça ne tenait qu'à moi je balancerai tout en anglais (mon lightroom est en anglais de toute manière). Je ne vais pas me priver du coup.

Olivier Chauvignat

Citation de: Verso92 le Août 09, 2018, 21:02:21
Une petite photo du making off pour illustrer :

Donc il y a déjà un point qui est out : la sphère est sortie. Du coup la mesure donne entre 1/3 d'IL à 1/2 IL de sous exposition. Alors tu vas compenser et surexposer de 1/3 a 1/2 IL
Lorsque la sphère est sortie, le FM mesure la source ET ses réflexions (et un environnement noir, ca absorbe un max !) : Une partie de la lumière qui arrive sur le sujet n'est pas vue par le flashmètre

Ensuite, on ne voit pas si le FM est dirigé vers le CENTRE de la source (il ne faut surtout pas le diriger vers l'appareil photo)

donc :

1 - On rentre la sphère pour restreindre la mesure à la source elle-même et rien qu'à elle
2 - On oriente la sphère rentrée vers le centre de la source, c'est à dire vers sa partie la plus lumineuse

Pourquoi ? Parce qu'en numérique on expose pour les hautes lumières
Ce qui veut dire que l'on va mesurer en direction du point le plus lumineux (la source) et seulement lui.

Ainsi la mesure te donnera le point le plus clair de la scène, rendant ainsi une surexposition IMPOSSIBLE.

En revanche si tu "sous mesures", ta photo sera surex

Donc même si tu as 30 ans d'expérience du FM en argentique et que tu n'ajustes pas pour les spécificités du numérique, tu mesures faux. C'est pour cela que je remets a niveau des gens expérimentés pour le numérique, y compris des gens plus expérimentés que moi, sauf pour cette spécificité du numérique.
Photo Workshops

GAA

#185
Citation de: Olivier Chauvignat le Août 09, 2018, 20:25:01
C'est toi surtout qui n'est pas convaincant...
Je te conseille de retourner pomper...

tu as certainement oublié quand tu martelais qu’il n’y a pas de progressivité du bokeh à f/1.4 et moins ?
et qu’on t’a démontré avec exemples que dans des conditions que tu ne pratiques pas couramment on la trouvait contrairement à tes fatwas restreintes à ta pratique restrictive
mais bon comme on dit il n’y a que les idiots qui ne changent pas d’avis et si tu deviens aussi acariâtre que celui qui expose tout à +1.33 par dogme je vous laisse dans ce tout petit entre-vous de prétentieux bornés
tes recettes tirées de ton expérience ne s’appliquent directement qu’à des photos effectuées dans des conditions proches, dans d’autres PDV c’est à côté de la plaque

frmfrm

Citation de: jmk le Août 09, 2018, 20:53:39
La reflexion du blanc n'a rien a voir la mesure incidente FM/PM !

Pour info, on parle d'exposer un fichier raw numérique et non une vidéo compressée  ;D (donc les 70 IRE  ::))

???

La problématique reste la même : Où placer le point de saturation du capteur d'un APN. Tout le monde ne va pas imprimer ses photos et certains vont utiliser un moniteur ou une tele (qui sera bientôt HDR et là cà va aussi changer la donne, mais j'ai l'impression de me répéter, à defaut d''être compris  :-) ) ..

Et j'ai l'impression qu(un appareil ne capte généralement que des lumières réfléchies, mais je vais m'arrêter là ;-)


Olivier Chauvignat

Citation de: GAA le Août 09, 2018, 21:53:21
tu as oublié quand tu martelais qu'il n'y a pas de progressivité du bokeh à f/1.4 et moins ?
et qu'on t'a démontré avec exemples que dans des conditions que tu ne pratiques pas couramment on la trouvait contrairement à tes fatwas restreintes à ta pratique ;D
mais bon comme on dit il n'y a que les idiots qui ne changent pas d'avid et si tu deviens aussi acariâtre que celui qui expose tout à +1.33 par dogme je vous laisse dans cet entre-vous prétentieux

Comme si tu avais la moindre idée de ce dont tu parles...

Mec, le jour ou TOI tu arriveras toi à ME démontrer quoi que ce soit en photographie, je serai de mon coté capable de faire atterrir un Airbus A380 par vent de travers. Autant dire que c'est pas demain la veille

Bonne idée, casses toi.
Payes ta lose
Photo Workshops

Olivier Chauvignat

Citation de: frmfrm le Août 09, 2018, 21:58:16
Et j'ai l'impression qu(un appareil ne capte généralement que des lumières réfléchies, mais je vais m'arrêter là ;-)

Mon Dieu oui, avec de telles âneries intergalactiques, il vaut mieux vous arrêter en effet  :'( :'( :'(
Photo Workshops

Verso92

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 09, 2018, 21:30:27
Donc il y a déjà un point qui est out : la sphère est sortie. Du coup la mesure donne entre 1/3 d'IL à 1/2 IL de sous exposition. Alors tu vas compenser et surexposer de 1/3 a 1/2 IL
Lorsque la sphère est sortie, le FM mesure la source ET ses réflexions (et un environnement noir, ca absorbe un max !) : Une partie de la lumière qui arrive sur le sujet n'est pas vue par le flashmètre

Ensuite, on ne voit pas si le FM est dirigé vers le CENTRE de la source (il ne faut surtout pas le diriger vers l'appareil photo)

donc :

1 - On rentre la sphère pour restreindre la mesure à la source elle-même et rien qu'à elle
2 - On oriente la sphère rentrée vers le centre de la source, c'est à dire vers sa partie la plus lumineuse

Pourquoi ? Parce qu'en numérique on expose pour les hautes lumières
Ce qui veut dire que l'on va mesurer en direction du point le plus lumineux (la source) et seulement lui.

Ainsi la mesure te donnera le point le plus clair de la scène, rendant ainsi une surexposition IMPOSSIBLE.

En revanche si tu "sous mesures", ta photo sera surex

Donc même si tu as 30 ans d'expérience du FM en argentique et que tu n'ajustes pas pour les spécificités du numérique, tu mesures faux. C'est pour cela que je remets a niveau des gens expérimentés pour le numérique, y compris des gens plus expérimentés que moi, sauf pour cette spécificité du numérique.

Il y a quand même un point qui me chiffonne dans ton explication, Olivier : si tu fais la mesure sans sphère avec la cellule du flashmètre dirigée vers le centre d'une des deux sources, tu mesureras l'exposition correcte pour cette source (en compensant de 1,33 IL pour exploiter au mieux les caractéristiques du numérique, là n'est pas la question), si utilisée seule.

Seulement, la cible n'est pas éclairée par cette seule source, mais par les deux (en principe équivalentes) : l'éclairement de la mire sera donc supérieure avec les deux sources, dans un rapport racine de deux, à la louche...

Buchette

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 09, 2018, 21:58:52
Comme si tu avais la moindre idée de ce dont tu parles...

Mec, le jour ou TOI tu arriveras toi à ME démontrer quoi que ce soit en photographie, je serai de mon coté capable de faire atterrir un Airbus A380 par vent de travers. Autant dire que c'est pas demain la veille

Bonne idée, casses toi.
Payes ta lose
A priori ce ne serait pas le plus difficile à faire atterrir (tout est relatif).

GAA

#191
Citation de: Olivier Chauvignat le Août 09, 2018, 21:58:52
Comme si tu avais la moindre idée de ce dont tu parles...

Mec, le jour ou TOI tu arriveras toi à ME démontrer quoi que ce soit en photographie, je serai de mon coté capable de faire atterrir un Airbus A380 par vent de travers. Autant dire que c'est pas demain la veille

Bonne idée, casses toi.
Payes ta lose

mauvais joueur en plus
allez continue à marteler tes âneries, qu’il n’y a pas de progressivité dans le flou sous f/2
même combat avec l’expo
tu es très bon dans ton domaine mais il n’est pas universel, tes généralisations un peu hâtives ne font que te faire dire des bêtises
on est plusieurs à avoir constaté que tes recettes sont contre-productives dans d’autres conditions de PDV
ce qui ne les invalide pas dans tes conditions de PDV mais à un moment on peut enlever ses œillères ça ne fait pas de mal
bien à toi

et puis un airbus se pose par vent de travers en tout auto, donc dès aujourd’hui tu es cap’ de le faire ;D
bien tenté... mais gros flop

Olivier Chauvignat

Citation de: Verso92 le Août 09, 2018, 22:01:30
Il y a quand même un point qui me chiffonne dans ton explication, Olivier : si tu fais la mesure sans sphère avec la cellule du flashmètre dirigée vers le centre d'une des deux sources, tu mesureras l'exposition correcte pour cette source (en compensant de 1,33 IL pour exploiter au mieux les caractéristiques du numérique, là n'est pas la question), si utilisée seule.

Je ne mesure pas "sans sphère" mais avec la sphère rentrée. En d'autres termes je mesure avec un angle de 90° au lieu d'un angle de 180°.
Tu mesures source par source. Si tu as 2 keyligts, tu t'assures qu'elles soient symétrisées.

Citation de: Verso92 le Août 09, 2018, 22:01:30
Seulement, la cible n'est pas éclairée par cette seule source, mais par les deux (en principe équivalentes) : l'éclairement de la mire sera donc supérieure avec les deux sources, dans un rapport racine de deux, à la louche...

pas sur que ca soit judicieux d'utilsier deux sources. Ni nécessaire. Lorsque j'ai réalisé des profils avec Benjamin (Benaparis), on avait une seule source.

Si tu as deux sources, la mesure sphère rentrée en visant le centre de l'une des deux tiendra compte des deux. par acquis de conscience, il suffit de mesurer l'autre et de se caler sur celle qui (j'en doute) donnera davantage de lumière que l'autre
Photo Workshops

Verso92

#193
Citation de: Olivier Chauvignat le Août 09, 2018, 22:15:58
Je ne mesure pas "sans sphère" mais avce la spère rentrée. En f'autres termes je mesure avce un angle de 90° au lieu d'un angle de 180°.
Tu mesures source par source. Si tu as 2 keyligts, tu t'assures qu'elles soient symétrisées.

Oui... mais tu seras d'accord avec moi, je l'espère, que si tu mesures source par source, il faudra faire une compensation au final, puisque les sources vont s'additionner (avec le facteur racine de deux, puisque l'intensité de la lumière sur la cible varie avec le carré de la distance).

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 09, 2018, 22:15:58
pas sur que ca soit judicieux d'utilsier deux sources. Ni nécessaire. Lorsque j'ai réalisé des profils avec Benjamin (Benaparis), on avait une seule source.

Là, pas d'avis : nous avons opéré avec deux sources placées à 45°, ce qui est généralement considéré comme une configuration courante pour ce type de PdV...

frmfrm

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 09, 2018, 22:00:30
Mon Dieu oui, avec de telles âneries intergalactiques, il vaut mieux vous arrêter en effet  :'( :'( :'(

Voui, je pense qu'arrêter et prendre le temps de comprendre ce qui se cache dans quelques lignes peut être utile  ;-)

Olivier Chauvignat

#195
Citation de: frmfrm le Août 09, 2018, 22:22:18
Voui, je pense qu'arrêter et prendre le temps de comprendre ce qui se cache dans quelques lignes peut être utile  ;-)

Je pense que j'ai lu assez de merde pour ce soir merci.
Photo Workshops

Olivier Chauvignat

#196
Citation de: Verso92 le Août 09, 2018, 22:21:55
Oui... mais tu seras d'accord avec moi, je l'espère, que si tu mesures source par source, il faudra faire une compensation au final, puisque les sources vont s'additionner (avec le facteur racine de deux, puisque l'intensité de la lumière sur la cible varie avec le carré de la distance).

mais mon dieu, bien sur que non !!!!!
la lumière est mesurée à son "point d’impact" c'est a dire au niveau de la charte. la mesure que le FM te donne a ce point est instantanée, sans correction nécessaire !!!! Elle tient déja compte des deux sources.

si tu veux être sur, tu mesures en direction d'une source, puis en direction d'une autre, et tu choisis la mesure qui donne le plus de lumière (normalement tes deux sources doivent donner la même chose)

Et si ça te tranquillise, tu mesures en direction du centre. mais tu verras que la mesure sera la même. quoi qu'il en soit on prend la mesure la plus forte. ou plus précisément, on règle les flashs en mesurant en direction du point qui "envoie" le plus de lumière.

Ha oui : avec une sphère sortie, la mesure sera strictement la même sur les 4 coins d'une charte.
Photo Workshops

Verso92

#197
Citation de: Olivier Chauvignat le Août 09, 2018, 22:30:41
mais mon dieu, bien sur que non !!!!!

Là, tu défies les lois de la physique (et le numérique n'a rien à voir là-dedans)...

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 09, 2018, 22:30:41
la lumière est mesurée à son "point d'impact" c'est a dire au niveau de la charte. la mesure que le FM te donne a ce point est instantanée, sans correction nécessaire !!!!

Si tu "vises" une des sources avec le flashmètre, tu mesures la lumière que donnera cette source...

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 09, 2018, 22:30:41
si tu veux être sur, tu mesures en direction d'une source, puis en direction d'une autre, et tu choisis la mesure qui donne le plus de lumière (normalement tes deux sources doivent donner la même chose)

Les deux mesures donneront la même chose (aux petits deltas près liés aux défauts d'alignement ou des différences des deux flashes).

Mais, sans surprise, les intensités lumineuses vont "s'additionner" (dans un rapport racine de deux)...

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 09, 2018, 22:30:41
Et si ça te tranquillise, tu mesures en direction du centre. mais tu verras que la mesure sera la même. quoi qu'il en soit on prend la mesure la plus forte. ou plus précisément, on règle les flashs en mesurant en direction du point qui "envoie" le plus de lumière.

Avec la cellule tournée vers l'appareil photo, tu intègres directement la "somme" des deux sources.


Après, j'avais cru comprendre que la mise en place du globe intégrateur était automatiquement compensée par le flashmètre (via le contact ad-hoc). Les ingénieurs de chez Gossen seraient donc à ce point des benêts ?

jmk

Citation de: frmfrm le Août 09, 2018, 21:58:16
???

La problématique reste la même : Où placer le point de saturation du capteur d'un APN. Tout le monde ne va pas imprimer ses photos et certains vont utiliser un moniteur ou une tele (qui sera bientôt HDR et là cà va aussi changer la donne, mais j'ai l'impression de me répéter, à defaut d''être compris  :-) ) ..

Et j'ai l'impression qu(un appareil ne capte généralement que des lumières réfléchies, mais je vais m'arrêter là ;-)

Qu'est ce que l'impression des photos vient faire dans la mesure d'exposition ?  ::)

Je crois en effet qu'il faut s'arrêter là :)

Olivier Chauvignat

Citation de: Verso92 le Août 09, 2018, 22:34:18
Là, tu défies les lois de la physique (et le numérique n'a rien à voir là-dedans)...

Si tu "vises" une des sources avec le flashmètre, tu mesures la lumière que donnera cette source...

Les deux mesures donneront la même chose (aux petits deltas près liés aux défauts d'alignement ou des différences des deux flashes).

Mais, sans surprise, les intensités lumineuses vont "s'additionner" (dans un rapport racine de deux)...

Avec la cellule tournée vers l'appareil photo, tu intègres directement la "somme" des deux sources.
Après, j'avais cru comprendre que la mise en place du globe intégrateur était automatiquement compensée par le flashmètre (via le contact ad-hoc). Les ingénieurs de chez Gossen seraient donc à ce point des benêts ?

mais pourquoi discute-je...
J'ai oublié que tu maitrisais totalement ce sujet. Il suffit de regarder ta photo de mire surex pour s'en convaincre...
Promis, la prochaine fois que je voudrais savoir comment me servir d'un FM/PM je viendrai te voir.

Bon sinon, là encore, toutes les explications ont été données, ceux que ça intéresse sauront en tirer parti.
Photo Workshops