Test H3D

Démarré par Buchette, Juillet 23, 2018, 22:31:58

« précédent - suivant »

GAA

Citation de: Benaparis le Août 10, 2018, 11:26:08
C'est pourtant, sauf erreur, ce que fait un logiciel comme Rawdigger. Après en fonction du développement il se peut que celui qui est derrière les manette brûle une ou plusieurs couche mais c'est plus une affaire de développement que d'acquisition.

oui tu as raison Benjamin
mais vas-tu emmener ton PC avec rawdigger au cul du M10 sur le terrain ?

je parlais de la configuration en situation de terrain la moins mauvaise que je connaisse, avec mon Leica (et je ne suis pas expert donc je ne connais pas ce qui serait peut-être mieux - mais j'attends toujours que les vrais PROS ceux qui ont un Blad plus gros que le mien disent à quoi correspond l'histo du boitier, pour l'instant je n'entend qu'un assourdissant silence)

en tout cas pour moi les PM/FM sont complètement inopérants par rapport à cette problématique parce qu'ils moyennent les canaux de couleur
idem les histo boitier des autres marques, les Canikon qui le sortent sur le JPG, complètement à côté de la plaque
pour le Blad j'ai un doute mais les vrais pros n'ont pas l'air de savoir  :P

GAA

Citation de: Gilala le Août 10, 2018, 14:39:06
Ben quand vous arrêterez de massacrer les fichiers destinés à mettre en valeur votre méthode, on pourra discuter.
Pis quand je te parlerai, je te ferai signe en fait.

je suis arrivé aux mêmes conclusions que toi je pense
c'est un vrai photographe (qui ne perd pas son temps sur les forum) qui m'a mis la puce à l'oreille
avec de l'expérimentation très simple
et il m'a parlé de non linéarités capteur vs gamma de restitution qui expliquerait la dégradation de la colorimétrie quand on fait de l'ETTR

NB les mêmes causes produisant les mêmes effets, la simple mise en évidence que la parole du Maître n'est pas absolue déclenche la même bordée d'injures
solidarité ;)

JP64

Citation de: frmfrm le Août 10, 2018, 13:52:32
Ben si tu veux répondre tout seul à une de tes questions au début du fil, profite en pour calculer ce qui est appelé "marge de surexposition" de ton boitier sur la page suivante :

www.cmp-color.fr/dynamique_capteur.html

Après à toi de calculer ce que tu peux te permettre comme sur-exposition en fonction de la scène que tu veux capturer...
En tous cas cette étude scientifique est celle qui me convient le mieux.    www.cmp-color.fr/dynamique_capteur.html
Peut-être conduit-elle à la même exposition que celle de Chauvignat ?   C'est à comparer expérimentalement.
Cumulard con&goujat à la fois

pezzatti

Un article qui pourrait intéresser certains (ou pas)  ;)

Verso92

Citation de: JP64 le Août 10, 2018, 14:56:28
En tous cas cette étude scientifique est celle qui me convient le mieux.    www.cmp-color.fr/dynamique_capteur.html
Peut-être conduit-elle à la même exposition que celle de Chauvignat ?   C'est à comparer expérimentalement.

Ce n'est pas une étude scientifique...


(la façon de mesurer le bruit est complètement à côté de la plaque)

GAA

Citation de: pezzatti le Août 10, 2018, 15:01:57
Un article qui pourrait intéresser certains (ou pas)  ;)

très intéressant, merci
on comprend mieux avec le schéma linéaire/corrigé gamma les dérives qui peuvent se produire quand on décale

egtegt²

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 10, 2018, 11:53:06
Ha bon ? peux-tu me montrer un endroit ou j'ai dit que  j'étais le meilleur photographe du lot ?
La seule chose que j'ai dit c'est que des gens NON PHOTOGRAPHES ou des gens NON EXPERIEMENTES DANS UN SUJET PRECIS interviennent sans avoir le recul ou l'expérience pour pouvoir y prétendre.

Et la seule chose que j'ai dit, c'est que je savais de quoi je parlais sur les sujets que j'aborde. Jamais je n'ai dit que j'étais "le meilleur" très loin de là. ca c'est TOI qui l'a dit ;) Comme le font tous les frustrés en l'absence d'arguments basés sur l'expérience justement.
Tu passes ton temps à expliquer que nous ne savons pas parce que nous ne sommes pas de vrais photographes et que nous parlons de ce que nous ne connnaissons pas, ce qui implicitement veut dire que toi tu es un vrai photographe qui sait et qui connaît ton sujet.

Le pire, c'est qu'à priori, je suis plutôt d'accord avec ce que tu dis, ma question initiale n'était surtout pas là pour remettre ta méthode en cause, j'ai juste remarqué que tu développe tes photos très clair la plupart du temps (ce qui est un choix, donc parfaitement indiscutable) et je me demandais si du coup, il n'y aurait pas un peu de perte dans les hautes lumières qui ne te gênerait pas vu tes choix de développement. Je parle de perte, pas de crâmage pour être bien précis.

Donc je suis plutôt d'accord avec toi sur le fond, d'autant plus que j'imagine bien que si tu fais de la photographie à longueur d'années, si cette méthode était pourrie, tu t'en serais probablement rendu compte et ça se verrait sur tes photos.

Mais je ne suis absolument pas d'accord avec ta façon de la présenter et de la défendre. Tu es pontifiant, tu refuse toute critique, tu prends toute question comme une critique, et tu abuses des arguments d'autorité, en particulier en faisant appel à toi-même comme autorité.

Même si tu as raison, rien ne t'empêche d'argumenter calmement, et si ton interlocuteur ne finit pas d'accord avec tes arguments, eh bien tant pis pour lui.

J'ai l'impression qu'à chaque fois qu'on discute de cette méthode d'exposition, tu te sens attaqué en tant que photographe, voire en tant que personne. Ca n'a rien à voir !

Benaparis

#307
Citation de: GAA le Août 10, 2018, 14:40:29
oui tu as raison Benjamin
mais vas-tu emmener ton PC avec rawdigger au cul du M10 sur le terrain ?

Non je voulais juste dire que l'histogramme sur le Raw était possible ; je fais partie de ceux qui militent pour leur implémentation sur le boîtier.
L'outil est très pratique pour connaître les capacités de son boitier. Par exemple je sais que sur nos M à sensibilité nominale en gros tu peux aller au max à +3IL voire 2,9 IL de la zone exposé à 0 (au delà c'est cramé) et descendre dans les ombres jusqu'à environ -10 IL, donc photographier une scène d'environ 13IL sans dépasser les capacités de ton capteur, quand tu as le temps de fignoler ton expo c'est utile, même si il faut sacrifier des HL.
Après avec l'expérience, mais je ne t'apprends rien, tu sais comment exposer au mieux ton systeme et réinterpréter l'histogramme qui est basé sur la simulation jpeg à l'écran (même si tu ne shootes qu'en Raw)...
Rien n'empêche de bracketter quand c'est possible.
Bref, comme déjà indiqué, je comprends l'intérêt de l'ETTR (le M240 notamment m'y a habitué) donc les arguments développés par Olivier et Jean-Marc sont très pertinents et d'ailleurs pour les sceptiques quand on shoote en haute sensibilité les dangers de la sous-ex sont beaucoup plus perceptibles qu'à sensibilité de base où les capteurs modernes ont il est vrai une très grande tolérance ce qui rend cette pratique moins nécessaire (mais pas inutile) dans ce cas précis. Et puis il faut savoir rester pragmatique parcequ'evidemment la pratique idéale de l'exposition ne peut se faire que dans certaines conditions, et ça Olivier et Jean-Marc en ont parfaitement conscience si je peux me permettre de les défendre.
Instagram : benjaminddb

pezzatti

#308
Citation de: GAA le Août 10, 2018, 15:33:38
on comprend mieux avec le schéma linéaire/corrigé gamma les dérives qui peuvent se produire quand on décale

L'optimisation pour le numérique à + 1.33 EN MESURE INCIDENTE a peut-être un intérêt non ?

JmarcS

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 10, 2018, 14:31:24
Bien sur que non. C'est complètement con. Et je ne développe pas avec l'histogramme. Tua s trop fréquenté d'infographistes.

Tu es sur que tu veux m'expliquer quelque chose en photo Jean-marc ?

je ne veux rien t'expliquer, je discute et les "infographistes" comme tu le dits leur métier c'est le développement et la retouche de photo donc il se pourrait qu'ils savent "développer" ou pas ... tout est possible, mais le fait d'être photographe ne fait pas de toi un expert en développement. C'est agaçant à force !

Faudrait que je relise ton cours qui est sur mon Mac fixe mais il me semble bien que lorsqu'on développait une photo selon ton précepte, on s'assurait de régler le point le plus noir et le plus blanc dans lightroom avec la commande alt blanc et noir pour voir les zones de blanc et de noir et les régler selon notre convenance.

Il ne s'agit pas de régler à l'histogramme mais de positionner le point noir et blanc...chose qu'on fait dans capture one avec les points situés sur l'histogramme.

Et dans le cas d'une charte, bien entendu on devrait après se réglage avoir un histogramme du début à la fin puisqu'on a sur la photo de la charte une case blanc de chez blanc et une autre noir de chez noir.

Pour le reste suffit de me relire pour éventuellement me répondre ou de botter en touche en me disant que je comprends rien et que Pascal est un rigolo.

Moi, je vais faire du paddle, c'est bon pour les bras et il fait beau...


GAA

Citation de: Benaparis le Août 10, 2018, 16:10:31
Après avec l’expérience, mais je ne t’apprends rien, tu sais comment exposer au mieux ton systeme et réinterpréter l’histogramme qui est basé sur la simulation jpeg à l’écran (même si tu ne shootes qu’en Raw)...

d'après ce que j'ai compris l'histo du M n'est pas calculé sur un jpeg mais sur une simulation du DNG développé par le biais du profil incorporé
ce n'est pas l'idéal évidemment par rapport au rawdigger que tu ne fais que rentré au paddock et c'est trop tard mais c'est mieux qu'un histo foireux sur JPG ou un PM qui moyenne tous les canaux RVB

Citation de: Benaparis le Août 10, 2018, 16:10:31
Bref, comme déjà indiqué, je comprends l’intérêt de l’ETTR (le M240 notamment m’y a habitué) donc les arguments développés par Olivier et Jean-Marc sont très pertinents et d’ailleurs quand on shoote en haute sensibilité les dangers de la sous-ex sont beaucoup plus perceptibles qu’à sensibilité de base où les capteurs modernes ont il est vrai une très grande tolérance ce qui rend cette pratique moins nécessaire (mais pas inutile) dans ce cas précis.

je ne pratique plus cette méthode car elle m'a conduit à constater plus de dégradations que d'améliorations
en haute sensibilité j'aborde le sujet différemment, avec des optiques moins contrastées que ce qu'il y a de mieux (en l'occurrence de pire dans une situation de basse lumière où les contrastes de la scène sont presque toujours très importants)

GAA

Citation de: pezzatti le Août 10, 2018, 16:16:45
L'intérêt d'optimiser pour le numérique à + 1.33 EN MESURE INCIDENTE a peut-être un intérêt non ?

peut-être lorsque tu n'as pas un canal couleur qui part franchement plus fort que les autres
Gilala avec les dorures et les rouges éclatants de ses opéras et théâtres doit avoir tout le temps ce problème

jmk

Citation de: Gilala le Août 10, 2018, 14:39:06
Ben quand vous arrêterez de massacrer les fichiers destinés à mettre en valeur votre méthode, on pourra discuter.
Pis quand je te voudrai te parler, je te ferai signe en fait, là je réponds à JMK qui est assez grand.

Et jmk a dit qu'il n'imposait absolument rien, mais il a juste expliqué (je fais du Delon ;D) à Buchette ce qui s'est passé (nième fois que je l'écris par ailleurs !!)

En général, ce genre de discussion tourne en sucette, avec des noms d'oiseaux et malheureusement je trouve ça très gênant. Tout le monde s'agace y compris moi  :)

Je constaste à l'issue de cette discussion que l'on confond exposition de fichier (support) et rendu final (développement) et donc choix lié au développement. Rien qu'à voir les jugements sur des fichiers réglages à zéro dans LR, c'est à se poser des questions  ::)

Bref, je pense que Buchette avait compris à la première page ce que je voulais lui expliquer, le reste n'a vraiment pas d'importance :)

Pour ma part, je quitte cette discussion.

Sans rancune, à bientôt  :)

Olivier Chauvignat

#313
Citation de: egtegt² le Août 10, 2018, 15:38:16
Tu passes ton temps à expliquer que nous ne savons pas parce que nous ne sommes pas de vrais photographes et que nous parlons de ce que nous ne connnaissons pas, ce qui implicitement veut dire que toi tu es un vrai photographe qui sait et qui connaît ton sujet.

ca c'est toi qui le dis, c'est ta conclusion. ce n'est pas ce que j'ai dit.

Citation
Le pire, c'est qu'à priori, je suis plutôt d'accord avec ce que tu dis, ma question initiale n'était surtout pas là pour remettre ta méthode en cause, j'ai juste remarqué que tu développe tes photos très clair la plupart du temps (ce qui est un choix, donc parfaitement indiscutable) et je me demandais si du coup, il n'y aurait pas un peu de perte dans les hautes lumières qui ne te gênerait pas vu tes choix de développement. Je parle de perte, pas de crâmage pour être bien précis.]Le pire, c'est qu'à priori, je suis plutôt d'accord avec ce que tu dis, ma question initiale n'était surtout pas là pour remettre ta méthode en cause, j'ai juste remarqué que tu développe tes photos très clair la plupart du temps (ce qui est un choix, donc parfaitement indiscutable) et je me demandais si du coup, il n'y aurait pas un peu de perte dans les hautes lumières qui ne te gênerait pas vu tes choix de développement. Je parle de perte, pas de crâmage pour être bien précis.

Je ne développe pas mes phots "tres clair la plupart du temps". C'est l'une de mes très nombreuses manières de développer.. Il n'y a absolument aucune perte dans les HL. j'ai meme posté un tuto qui parle complètement de ce point précis.

Le revoici : https://www.olivier-chauvignat-workshops.com/tutoriels/blog-des-tutos/highkey-et-surexposition

Je pense que par "perte" tu veux dire "perte de modelé". Non il n'y en a pas. Certaines images sont parfois "a la limite", mais il n'y a jamais de manque de modelé (ou alors c'est un rendu délibéré). Egalement ça peut dépendre des époques. je ne développe pas forcément de la même manière tout le temps.

CitationDonc je suis plutôt d'accord avec toi sur le fond, d'autant plus que j'imagine bien que si tu fais de la photographie à longueur d'années, si cette méthode était pourrie, tu t'en serais probablement rendu compte et ça se verrait sur tes photos.

Forcément. c'est logique.

En fait ça se voit surtout lorsqu'on "tire les curseurs". C'est au moment ou on développe que l'on s'aperçoit de la souplesse du fichier. Souplesse que je ne retrouve pas sur un fichier non optimisé (que la phot soit high ou low, c'est pareil). Et ça ne rate pas, si pour une raison ou une autre, je dois manipuler un fichier non optimisé, je le sens immédiatement... ou tôt ou tard je sens que quelque chose ne va pas.

Alors c'est de l'expérience, du feeling et ca ne peut pas se traduire a l'écrit. mais c'est bel et bien réel. c'est évidemment bien plus facile a démontrer devant un poste de travail.

CitationMais je ne suis absolument pas d'accord avec ta façon de la présenter et de la défendre. Tu es pontifiant, tu refuse toute critique, tu prends toute question comme une critique, et tu abuses des arguments d'autorité, en particulier en faisant appel à toi-même comme autorité.

Même si tu as raison, rien ne t'empêche d'argumenter calmement, et si ton interlocuteur ne finit pas d'accord avec tes arguments, eh bien tant pis pour lui.

Sur le fond tu as raison. Mais il y a un lourd passé là dessus, notamment sur ce forum, dont tu ne comprends pas forcément les tenants et aboutissants (et tant mieux pour toi ;) )

Citation
J'ai l'impression qu'à chaque fois qu'on discute de cette méthode d'exposition, tu te sens attaqué en tant que photographe, voire en tant que personne. Ca n'a rien à voir !

Crois moi, les attaques sont bien réelles ;)

Mais ce n'est pas très grave, j'ai l'habitude

mais c'est vrai que c'est un cercle vicieux. On t'attaque (même si de ton point de vue a toi, ce n'etait aps una attaque) et du coup, la seule manière de de faire entendre est de devenir dogmatique. C'est certes pas terrible, mais c'est l'une des manières de faire passer une idée. ca ne me réjouit pas plus que ca
Photo Workshops

JP64

Citation de: Verso92 le Août 10, 2018, 15:19:55
Ce n'est pas une étude scientifique...
(la façon de mesurer le bruit est complètement à côté de la plaque)
Disons que c'est une autre définition de la valeur minimum d'exposition utile pour se dégager du bruit. Ce qui compte pour avoir une photo de qualité dans les ombres. Ce n'est pas pour cela que le raisonnement cartésien est faux. En tout cas c'est dénué de ressenti personnel donc comparable d'un APN à l'autre et d'un opérateur à l'autre.
Pourquoi dénigrer systématiquement tout ce qui ne vient pas de toi ?  C'est une réaction pavlovienne ?
Cumulard con&goujat à la fois

Benaparis

Citation de: GAA le Août 10, 2018, 16:21:29
d'après ce que j'ai compris l'histo du M n'est pas calculé sur un jpeg mais sur une simulation du DNG développé par le biais du profil incorporé
ce n'est pas l'idéal évidemment par rapport au rawdigger que tu ne fais que rentré au paddock et c'est trop tard mais c'est mieux qu'un histo foireux sur JPG ou un PM qui moyenne tous les canaux RVB

Je crois a priori que cela revient au même à partir du moment ou l'histogramme illustre une simulation de photo développée.

Citation de: GAA le Août 10, 2018, 16:21:29je ne pratique plus cette méthode car elle m'a conduit à constater plus de dégradations que d'améliorations
Peut être qu'elle a mal été comprise dans sa traduction pratique, non?

Citation de: GAA le Août 10, 2018, 16:21:29en haute sensibilité j'aborde le sujet différemment, avec des optiques moins contrastées que ce qu'il y a de mieux (en l'occurrence de pire dans une situation de basse lumière où les contrastes de la scène sont presque toujours très importants)

Le contraste de la scène (et celui de l'optique qui la traduit) est certes une chose, mais l'exposition du sujet en est une autre, quand tu arrives aux limites de ton capteur la sous ex. est mortelle et l'exposition devient cruciale.

Instagram : benjaminddb

JP64

Question aux cadors : dans les étapes de développement, est-ce que vous commencez par ramener l'image à la luminance correcte ou en fin de tous traitements ? C'est à dire après correction de contraste, tonalité, balance des blancs, éclaircissement ou assombrissement de zones, de modifications locales, etc  ...
Cumulard con&goujat à la fois

GAA

Citation de: Benaparis le Août 10, 2018, 16:32:20
Je crois a priori que cela revient au même à partir du moment ou l'histogramme illustre une simulation de photo développée.

je ne pense pas, la différence est entre un DNG développé mais de pleine capacité vs un JPG passé au presse-purée de la réduction/compression à 8 bits

Citation de: Benaparis le Août 10, 2018, 16:32:20
Peut être qu'elle a mal été comprise dans sa traduction pratique, non?

c'est possible, je ne prétends pas connaitre LA vérité qui n'existe pas et c'est plutôt rassurant de continuer à apprendre
mais essaie de faire de l'ETTR vs expo normale sur une fleur par exemple, on relativise l'utilisation de la technique selon les sujets

Citation de: Benaparis le Août 10, 2018, 16:32:20
Le contraste de la scène (et celui de l'optique qui la traduit) est certes une chose, mais l'exposition du sujet en est une autre, quand tu arrives aux limites de ton capteur la sous ex. est mortelle et l'exposition devient cruciale.

il y a avant l'expo le contraste qui provient de la scène elle-même (contrastes souvent très forts, bien au-delà des capacités du capteur) modulé par le contraste de l'optique
c'est cette résultante que tu vas chercher à exposer le moins mal possible mais quand tu as réduit le contraste à enregistrer par le choix de l'optique tu as à l'expo moins de choses à sacrifier parce que ça dépassera toujours les capacités du capteur
ensuite tout dépend de ce que tu veux donner comme ambiance, je suis revenu de la remontée systématique des ombres et des belles ombres bien denses ne me font plus peur ;)

Olivier Chauvignat

Citation de: JP64 le Août 10, 2018, 16:44:36
Question aux cadors : dans les étapes de développement, est-ce que vous commencez par ramener l'image à la luminance correcte ou en fin de tous traitements ? C'est à dire après correction de contraste, tonalité, balance des blancs, éclaircissement ou assombrissement de zones, de modifications locales, etc  ...

dans l'ordre des curseurs de haut en bas.

Donc par exemple, luminosité ***avant*** contraste.
Photo Workshops

Olivier Chauvignat

Citation de: JmarcS le Août 10, 2018, 16:16:55
Faudrait que je relise ton cours qui est sur mon Mac fixe mais il me semble bien que lorsqu'on développait une photo selon ton précepte, on s'assurait de régler le point le plus noir et le plus blanc dans lightroom avec la commande alt blanc et noir pour voir les zones de blanc et de noir et les régler selon notre convenance.

En effet, il faudrait que tu le relises...
Car s'il y a bien une manière totalement opposée de ma manière de faire, c'est bien celle là.
Photo Workshops

Benaparis

Citation de: GAA le Août 10, 2018, 16:55:18
je ne pense pas, la différence est entre un DNG développé mais de pleine capacité vs un JPG passé au presse-purée de la réduction/compression à 8 bits
Possible je n'ai pas de réponse sur le sujet.

Citation de: GAA le Août 10, 2018, 16:55:18mais essaie de faire de l'ETTR vs expo normale sur une fleur par exemple, on relativise l'utilisation de la technique selon les sujets
L'ETTR consiste à exposer en limite de saturation, donc si on est hors saturation capteur sur les 3 canaux tes valeurs sont optimisées et aucun problème de résultat ensuite au développement. Après la mise en pratique c'est autre chose, c'est sans doute de là où vient le iatus AMHA, d'autant que certains logiciels trichent un peu pour recréer à peu une couche cramée d'après ce que j'ai compris, autrement dit on crois qu'on a exposé en limite alors que celle ci a été dépassée...d'où l'intérêt de Rawdigger pour avoir une vision objective.

Citation de: GAA le Août 10, 2018, 16:55:18il y a avant l'expo le contraste qui provient de la scène elle-même (contrastes souvent très forts, bien au-delà des capacités du capteur) modulé par le contraste de l'optique
c'est cette résultante que tu vas chercher à exposer le moins mal possible mais quand tu as réduit le contraste à enregistrer par le choix de l'optique tu as à l'expo moins de choses à sacrifier parce que ça dépassera toujours les capacités du capteur
ensuite tout dépend de ce que tu veux donner comme ambiance, je suis revenu de la remontée systématique des ombres et des belles ombres bien denses ne me font plus peur ;)

Oui bien entendu, mais que l'on expose dense ou pas n'est pas le sujet, tu connais un peu mon travail tu sais que je n'ai pas peur des ombres ou des THL brûlées, l'important c'est que le résultat soit maîtrisé... c'est que je voulais exprimer ce que lorsque tu vas être en limite de rendement de ton capteur que tu exposes dense ou clair il faut éviter à tout prix d'être obligé de surexposer au développement parceque là l'image a de grande chance d'être foutue (bruit trop important, banding...) alors que l'inverse n'est pas vrai. Autrement dit la logique d'exposition en limite de capteur est tout aussi valable lorsque l'on peut profiter au maximum du rendement de son capteur même si c'est moins ou pas toujours perceptible.
Instagram : benjaminddb

Verso92

Citation de: JP64 le Août 10, 2018, 16:32:13
Disons que c'est une autre définition de la valeur minimum d'exposition utile pour se dégager du bruit. Ce qui compte pour avoir une photo de qualité dans les ombres. Ce n'est pas pour cela que le raisonnement cartésien est faux. En tout cas c'est dénué de ressenti personnel donc comparable d'un APN à l'autre et d'un opérateur à l'autre.
Pourquoi dénigrer systématiquement tout ce qui ne vient pas de toi ?  C'est une réaction pavlovienne ?

La détermination du signal max, les HL donc (avec RawDigger), est OK.

Par contre, la détermination du signal min est complètement farfelue. Le bruit est un signal de nature aléatoire, et il ne suffit pas de détecter les pics de bruit pour en déduire la valeur du signal min : ça ne se calcule pas comme ça (le calcul est d'ailleurs plutôt complexe, cf la littérature disponible sur le sujet)...

Gilala

Citation de: Benaparis le Août 10, 2018, 17:40:29
tu exposes dense ou clair il faut éviter à tout prix d'être obligé de surexposer au développement parceque là l'image a de grande chance d'être foutue (bruit trop important, banding...) alors que l'inverse n'est pas vrai.

c'est beaucoup moins vrai avec les boitiers récents (je viens de prendre le k-1 mark2) qui encaissent quand même jusqu'à 6 ev sans trop broncher par rapport à leurs "aïeuls"
ça rend peut-être là aussi l'expo à droite moins primordiale qu'avant
http://k6.re/yN=or

Olivier Chauvignat

Citation de: Benaparis le Août 10, 2018, 17:40:29
Possible je n'ai pas de réponse sur le sujet.
L'ETTR consiste à exposer en limite de saturation, donc si on est hors saturation capteur sur les 3 canaux tes valeurs sont optimisées et aucun problème de résultat ensuite au développement. Après la mise en pratique c'est autre chose, c'est sans doute de là où vient le iatus AMHA, d'autant que certains logiciels trichent un peu pour recréer à peu une couche cramée d'après ce que j'ai compris, autrement dit on crois qu'on a exposé en limite alors que celle ci a été dépassée...d'où l'intérêt de Rawdigger pour avoir une vision objective.

Si l'expo est bonne, le logiciel n'aura rien a recréer
Tous els problemes lus ici n'ont qu'une seule source : une exposition "soit disant a droite" qui est en fait une exposition optimisée mais MAL MESUREE.

ce qui se passe dans le logiciel vient ensuite... et il est trop tard

En revanche une bonne expo permet de faire ce qu'on veut au développement.
Photo Workshops

Olivier Chauvignat

Citation de: Gilala le Août 10, 2018, 18:06:35
c'est beaucoup moins vrai avec les boitiers récents (je viens de prendre le k-1 mark2) qui encaissent quand même jusqu'à 6 ev sans trop broncher par rapport à leurs "aïeuls"
ça rend peut-être là aussi l'expo à droite moins primordiale qu'avant
http://k6.re/yN=or

L'optimisation d'expo concerne la richesse de numérisation des informations. ça n'a absolument rien a voir avec la plage dynamique. Donc même si tu avais 14 ev ca n'enlèverait rien a l'optimisation.
Photo Workshops