Test H3D

Démarré par Buchette, Juillet 23, 2018, 22:31:58

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 33
Actions de l'utilisateur

jmk

#75
Août 06, 2018, 14:01:54 Dernière édition: Août 06, 2018, 14:12:44 par jmk
Citation de: egtegt² le Août 06, 2018, 13:50:29
Pour moi, l'exposition à droite a un défaut principal : elle n'offre pas de marge de manoeuvre, si tu fais une erreur et que tu surexpose un petit peu, ta photo est foutue.

L'idée c'est de ne pas se planter  ;D ;D  (je suis (ancien) compétiteur, donc j'aime les challenges)

Edit :

Juste pour rappel et on trouve ce texte dans mon article ....

pour reprendre ton phrasé  ;D

Pour moi, l'exposition à droite à des qualités principales ....

- Richesse dans les nuances (offre de très beaux modelés dans les images)
- Couleurs moins saturées et plus harmonieuses (plus facile à travailler en développement)
- Contenance du bruit (maîtrise du bruit)
- Usage de toute la plage dynamique du capteur
- Grande souplesse de travail sur le fichier (dans LR par exemple)

Citation de: egtegt² le Août 06, 2018, 13:50:29
Ensuite, elle n'a de réelle utilité qu'à sensibilité de base, car si tu es obligé de monter dans les ISO pour ajouter 1,33 IL, tu perds automatiquement le gain potentiel par la montée en ISO.

J'ai expliqué plus haut concernant la méthode de travail, chacun fera comme il veut  :)

Et j'ai surtout expliqué que je n'étais pas là pour expliquer ce qu'il faut faire (relire mes interventions svp)

landscapephoto

#76
Août 06, 2018, 14:28:50
Citation de: jmk le Août 06, 2018, 13:57:25
Tout d'abord désolé si mon intervention était un peu viril (je m'en excuse) ....

Excuses de ma part également.

Citation de: jmk le Août 06, 2018, 13:57:25Pour en revenir à ton explication (somme toute intéressante), je suppose que les capteurs cMos ont également une sensibilité unique et que la montée en sensibilité se fait également en interne par calcul ?! Cela pour dire, je ne suis pas ingénieur, mais photographe et donc j'adapte mon protocole de travail au résultat attendu.

Non, c'est spécifique aux CCDs utilisés en MF. Je pense même que c'est spécifique à Hasselblad, mais je ne suis pas sûr de ce que font les autres (P1, mais aussi Sinar pour cette génération de dos).
Les CCDs utilisés en 24x36 et APS ne marchaient pas ainsi. C'est sur ces appareils là que Michael Reichmann a développé sa théorie "expose to the right" (et qui n'avait de sens que sur ces appareils là, à mon avis).

Pour les cmos, les convertisseurs A-N sont intégrés au chip et ont normalement un ampli analogique intégré. C'est ce qui leur permet de réduire le niveau de bruit (les convertisseurs intégrés) avec aussi le double échantillonage.

frmfrm

#77
Août 06, 2018, 15:24:35
Citation de: jmk le Août 06, 2018, 13:29:38
Merci à toi, je vais regarder ça de plus près  :)

juste pour te montrer la différence dans les histos. La photo ci-dessous a été développé avec un profil perso en process 2010 linéaire. Il y a une compensation de -0.25 diaph pour annuler la la correction d'expo auto de LR et le profil a le tag DefaultBlackRenderer sur None pour éviter à LR de clipper les noirs automatiquement ( comme sur le graph que j'ai posté plus haut).

L'histo du bas fait peur, mais au dév cela ne se voit pas trop , enfin je pense, ceci dit,  les gouts et les couleurs etc etc ...  ;-)

jmk

#78
Août 06, 2018, 16:19:25
Citation de: landscapephoto le Août 06, 2018, 14:28:50
Excuses de ma part également.

Non, c'est spécifique aux CCDs utilisés en MF. Je pense même que c'est spécifique à Hasselblad, mais je ne suis pas sûr de ce que font les autres (P1, mais aussi Sinar pour cette génération de dos).
Les CCDs utilisés en 24x36 et APS ne marchaient pas ainsi. C'est sur ces appareils là que Michael Reichmann a développé sa théorie "expose to the right" (et qui n'avait de sens que sur ces appareils là, à mon avis).

Pour les cmos, les convertisseurs A-N sont intégrés au chip et ont normalement un ampli analogique intégré. C'est ce qui leur permet de réduire le niveau de bruit (les convertisseurs intégrés) avec aussi le double échantillonage.

Je regarderais ça de plus près pour les cmos Canon :)

jmk

#79
Août 06, 2018, 16:20:54
Citation de: frmfrm le Août 06, 2018, 15:24:35
juste pour te montrer la différence dans les histos. La photo ci-dessous a été développé avec un profil perso en process 2010 linéaire. Il y a une compensation de -0.25 diaph pour annuler la la correction d'expo auto de LR et le profil a le tag DefaultBlackRenderer sur None pour éviter à LR de clipper les noirs automatiquement ( comme sur le graph que j'ai posté plus haut).

L'histo du bas fait peur, mais au dév cela ne se voit pas trop , enfin je pense, ceci dit,  les gouts et les couleurs etc etc ...  ;-)

Dès que le temps me le permet, je creuserais cet aspect, merci à toi ;)

Verso92

#80
Août 06, 2018, 19:35:00 Dernière édition: Août 06, 2018, 19:44:24 par Verso92
Citation de: jmk le Août 06, 2018, 11:24:53
Une autre série mesurée au spotmètre intégré à l'appareil photo. Premier exemple compensé à +1,33EV

Cette discussion me rappelle que j'ai pensé à toi lors des PdV réalisées à l'occasion de l'étalonnage de mes boitiers pour Capture One avec Lumariver, il y a quelques mois...  ;-)


Le point de départ était une exposition (64 ISO) à +1,33 IL (mesure incidente au flashmètre), puis bracketing en sous-exposant d'un 1/3 d'IL à chaque fois.

La vue à +1,33 IL était inexploitable (blancs de la mire pétés), cf illustration ci-dessous.

La bonne exposition fut finalement celle à +0,67 IL...

Buchette

#81
Août 06, 2018, 20:03:51
Je m'absente et ya deux pages de plus haha.

On va revenir vers des portraits du coup (aussi posté sur le fil moyen format numérique, je ne sais pas si c'est bien ou non de le poster en double).
Le zoom est sujet au flare, surtout quand on oublie de monter le paresoleil, mais à la rigueur ça s'integre pas trop mal sur la photo.


Sans titre by deathiscertainitshouruncertain, sur Flickr

jmk

#82
Août 06, 2018, 21:08:52
Citation de: Verso92 le Août 06, 2018, 19:35:00
Cette discussion me rappelle que j'ai pensé à toi lors des PdV réalisées à l'occasion de l'étalonnage de mes boitiers pour Capture One avec Lumariver, il y a quelques mois...  ;-)
Le point de départ était une exposition (64 ISO) à +1,33 IL (mesure incidente au flashmètre), puis bracketing en sous-exposant d'un 1/3 d'IL à chaque fois.

La vue à +1,33 IL était inexploitable (blancs de la mire pétés), cf illustration ci-dessous.

La bonne exposition fut finalement celle à +0,67 IL...

Ça ne m'étonne pas 😊

Je parle dans mon article sur le calibrage de l'apn. Je pense que les logiciels « voient » les fichiers avec une courbe gamma

Verso92

#83
Août 06, 2018, 21:35:00
Citation de: jmk le Août 06, 2018, 21:08:52
Ça ne m'étonne pas 😊

Je parle dans mon article sur le calibrage de l'apn. Je pense que les logiciels « voient » les fichiers avec une courbe gamma

Pourtant, j'ai tout fait en linéaire...  ;-)

jmk

#84
Août 06, 2018, 22:40:09
Citation de: Verso92 le Août 06, 2018, 21:35:00
Pourtant, j'ai tout fait en linéaire...  ;-)

Sur Input, je "donne" un RAW :)

Olivier Chauvignat

#85
Août 08, 2018, 11:20:10
Citation de: Verso92 le Août 06, 2018, 19:35:00
Cette discussion me rappelle que j'ai pensé à toi lors des PdV réalisées à l'occasion de l'étalonnage de mes boitiers pour Capture One avec Lumariver, il y a quelques mois...  ;-)
Le point de départ était une exposition (64 ISO) à +1,33 IL (mesure incidente au flashmètre), puis bracketing en sous-exposant d'un 1/3 d'IL à chaque fois.

La vue à +1,33 IL était inexploitable (blancs de la mire pétés), cf illustration ci-dessous.

La bonne exposition fut finalement celle à +0,67 IL...

Il y a de toute évidence un probleme de méthode.

Et sur ce fil, lorsqu'on voit que ca parle de "exposer a droite" (ce qui ne veut rien dire, notamment pour un lowkey) ou pire de mesure en lumière réfléchie, on voit que ca discutaille beaucoup :
- Par dessus une énorme incompréhension de l"optimisation d'exposition pour le numérique
- Par dessus une totale inexpérience.

Quelques petits exemples basés sur une très longue expérience de l'optimisation en numérique (l'expérience comprend le fait - bien évidemment - d'avoir shooté en non optimisé) :

https://www.olivier-chauvignat-workshops.com/tutoriels/blog-des-tutos/mesurer-l-exposition-au-posemetre-en-lumiere-naturelle

https://www.olivier-chauvignat-workshops.com/tutoriels/blog-des-tutos/mesurer-l-exposition-au-flashmetre-en-studio

https://www.olivier-chauvignat-workshops.com/tutoriels/blog-des-tutos/highkey-et-surexposition
Photo Workshops

egtegt²

#86
Août 08, 2018, 17:08:13
Dans tes deux premiers exemples, on n'a pas beaucoup de détails sur le tissus blanc, ce qui est visiblement un choix esthétique d'avoir développé l'image assez clair. Je me demande juste si tu baisse l'exposition au développement si tu conserve du détail dans ces zones très claires.

jmk

#87
Août 08, 2018, 19:06:31
Citation de: egtegt² le Août 08, 2018, 17:08:13
Dans tes deux premiers exemples, on n'a pas beaucoup de détails sur le tissus blanc, ce qui est visiblement un choix esthétique d'avoir développé l'image assez clair. Je me demande juste si tu baisse l'exposition au développement si tu conserve du détail dans ces zones très claires.

Si le com me concerne, le fait que ça ne soit cramé, on peut donc « récupérer ». L'image tel qu'elle est montrée est donc issue d'un choix lors du développement.

Verso92

#88
Août 08, 2018, 19:14:38 Dernière édition: Août 08, 2018, 19:25:25 par Verso92
Citation de: Olivier Chauvignat le Août 08, 2018, 11:20:10
Il y a de toute évidence un probleme de méthode.

Ne sois pas inquiet, Olivier : pas du tout.

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 08, 2018, 11:20:10
Et sur ce fil, lorsqu'on voit que ca parle de "exposer a droite" (ce qui ne veut rien dire, notamment pour un lowkey) ou pire de mesure en lumière réfléchie, on voit que ca discutaille beaucoup :
- Par dessus une énorme incompréhension de l"optimisation d'exposition pour le numérique
- Par dessus une totale inexpérience.

Dans mon exemple, il n'est pas question de lowkey, de lumière réfléchie (pour quoi faire ?) ni même d'ETTR.

Juste une PdV d'une mire en vue d'un étalonnage boitier...

Buchette

#89
Août 08, 2018, 20:41:35
Merci, j'ai appris pas mal de choses. Maintenant ça serait super sympa de vous faire un topic dédié. En créant ce fil je voulais poser mes questions et ne pas polluer ceux où il faut  poster des photos. A ce rythme ça n'est plus du plus du Highkey mais du Hijack  ;)

Verso92

#90
Août 08, 2018, 20:46:35
Citation de: Buchette le Août 08, 2018, 20:41:35
Merci, j'ai appris pas mal de choses. Maintenant ça serait super sympa de vous faire un topic dédié. En créant ce fil je voulais poser mes questions et ne pas polluer ceux où il faut  poster des photos. A ce rythme ça n'est plus du plus du Highkey mais du Hijack  ;)

Oui, tu as raison : les HS, c'est bien, mais faut pas que ça s'éternise...  ;-)

egtegt²

#91
Août 08, 2018, 22:06:03
Citation de: jmk le Août 08, 2018, 19:06:31
Si le com me concerne, le fait que ça ne soit cramé, on peut donc « récupérer ». L'image tel qu'elle est montrée est donc issue d'un choix lors du développement.
Non désolé, je répondais au poste d'Olivier Chauvignat. Et il est évident pour moi que c'est un choix, d'autant plus que j'ai déjà été visiter son site et que j'ai remarqué qu'il fait beaucoup de développement très clairs. Ou si c'est involontaire, il a un énorme problème ;)

En fait, même si ça n'est pas cramé, je me demandais si en exposant autant à la limite, il ne perdait pas un peu de matière quand même.

Benaparis

#92
Août 09, 2018, 07:09:33
Citation de: egtegt² le Août 08, 2018, 22:06:03
En fait, même si ça n'est pas cramé, je me demandais si en exposant autant à la limite, il ne perdait pas un peu de matière quand même.

En même temps je ne vois pas où il en perdrait? (un écran mal réglé peut être?) Sur les différents exemples d'Olivier que j'ai regardé (assez rapidement je l'avoue) les valeurs claires sont certes très lumineuses mais avec une vrai présence de matière, il n'y a pas de rattrapage suite à une mauvaise exposition ; l'essentiel est bien là il me semble. Après que l'on aime les images plus denses c'est une autre affaire, mais pour le coup ça reste une histoire de développement et non d'exposition lors de la prise de vue...d'expérience.
Instagram : benjaminddb

Olivier Chauvignat

#93
Août 09, 2018, 10:10:44
Citation de: egtegt² le Août 08, 2018, 17:08:13
Dans tes deux premiers exemples, on n'a pas beaucoup de détails sur le tissus blanc, ce qui est visiblement un choix esthétique d'avoir développé l'image assez clair. Je me demande juste si tu baisse l'exposition au développement si tu conserve du détail dans ces zones très claires.

Tu fais exactement comme tu veux, car le fichier - correctement exposé - te permet de l'interpréter a volonté
Photo Workshops

Olivier Chauvignat

#94
Août 09, 2018, 10:12:56
Citation de: Benaparis le Août 09, 2018, 07:09:33
En même temps je ne vois pas où il en perdrait? (un écran mal réglé peut être?) Sur les différents exemples d'Olivier que j'ai regardé (assez rapidement je l'avoue) les valeurs claires sont certes très lumineuses mais avec une vrai présence de matière, il n'y a pas de rattrapage suite à une mauvaise exposition ; l'essentiel est bien là il me semble. Après que l'on aime les images plus denses c'est une autre affaire, mais pour le coup ça reste une histoire de développement et non d'exposition lors de la prise de vue...d'expérience.

Amen ;)
Photo Workshops

Olivier Chauvignat

#95
Août 09, 2018, 10:19:36
Citation de: Verso92 le Août 08, 2018, 20:46:35
Oui, tu as raison : les HS, c'est bien, mais faut pas que ça s'éternise...  ;-)

Si tu as mesuré correctement tu ne dois PAS obtenir de patches cramés sur ta mire. Si ca crame, tu t'es planté dans la mesure.

Plein d'éléments peuvent fausser la mesure :

- Un flashmètre déréglé (et crois moi ca arrive TRES souvent, meme sur un FM neuf sortant de sa boite)
- Une mesure faite avec une sphère sortie
- Une mesure qui ne pointe pas EN DIRECTION du centre de la source

voila pour les points essentiels, qui a eux seuls peuvent provoquer un cramage.

Ensuite on ne sait pas (en admettant que la photo n'ait pas été cramée à la pdv) :

- quel logiciel tu as utilisé pour ouvrir ta photo et quel PROFIL est utilisé
- si tu as ouvert ton fichier avec un profil linéaire pour constater qu'en fait on est TRES loin du "cramage"
Photo Workshops

Olivier Chauvignat

#96
Août 09, 2018, 10:20:56
Citation de: egtegt² le Août 08, 2018, 22:06:03
Non désolé, je répondais au poste d'Olivier Chauvignat. Et il est évident pour moi que c'est un choix, d'autant plus que j'ai déjà été visiter son site et que j'ai remarqué qu'il fait beaucoup de développement très clairs. Ou si c'est involontaire, il a un énorme problème ;)

En fait, même si ça n'est pas cramé, je me demandais si en exposant autant à la limite, il ne perdait pas un peu de matière quand même.

Les valeurs tres claires demandent un écran PHOTO parfaitement réglé. Cela dit, sur mon écran d'iMac ou sur mon écran d'iPhone, je vois les valeurs claires

Sur ces photos, si tu ne vois pas la matière dans les valeurs claires et les transparences, alors tu as un problème d'écran (ou ophtalmologique, ce qui arrive aussi, notamment dans la perception des valeurs claires) : http://www.olivier-chauvignat.fr/2011/alt/Portfolio/Max_Chaoul/index.html
Photo Workshops

pezzatti

#97
Août 09, 2018, 10:21:51
Citation de: Verso92 le Août 08, 2018, 19:14:38
Ne sois pas inquiet, Olivier : pas du tout.

Il y a quelque chose de très étrange tout de même avec les blancs cramés de la mire à + 1.33.

En studio, j'utilise toujours la mesure incidente au FM et l'optimisation pour le numérique à + 1.33.
Jusqu'à ce jour, aucune de mes photos n'est "cramée" dans LR lors de l'importation du raw.

jmk

#98
Août 09, 2018, 10:46:12
Citation de: Olivier Chauvignat le Août 09, 2018, 10:20:56
Les valeurs tres claires demandent un écran PHOTO parfaitement réglé. Cela dit, sur mon écran d'iMac ou sur mon écran d'iPhone, je vois les valeurs claires

Ce qui est mon cas aussi, je demande sur quoi peuvent bien regarder les gens leurs photos pour ne pas voir les valeurs claires ::)

Olivier Chauvignat

#99
Août 09, 2018, 11:01:39
Citation de: egtegt² le Août 08, 2018, 22:06:03
je me demandais si en exposant autant à la limite, il ne perdait pas un peu de matière quand même.

Ce n'est pas "exposé autant à la limite". C'est exposé pile poil. tant qu'on ne crame pas on ne perd AUCUNE valeur.
Je rappelle par ailleurs que si on ouvre un fichier avec un profil linéaire, on verra que ces valeurs claires sont en fait TRES loin du cramage

Je ne viens pas de découvrir aujourd'hui l'exposition optimisée, sur une photo de mire. Je n'optimise pas que sur Hasselblad. J'ai a mon actif plusieurs dizaines de milliers de photos optimisées ainsi, et pas uniquement des photos présentant des valeurs claires. Inutile de dire que j'ai largement expérimenté le sujet dans toutes les situations possibles. Après bien sur chacun fait ce qu'il veut ;)
Photo Workshops
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 33
Actions de l'utilisateur