Test H3D

[stratojs]

Je me répète, pouvez vous poursuivre le débat ailleurs s'il vous plait?

Cette demande obtient peu de succès!! 

[Olivier Chauvignat]

Cette demande obtient peu de succès!! 

ca va venir...

[jmk]

Cette demande obtient peu de succès!! 

Me concernant c'est pas l'envie qui manque

[Gilala]

Idem pour moi, surtout qu'on avait déjà fait 26 pages sur le sujet !

Pour rappel : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,252445.0.html

Justement je m'autocite : dans ce fil déjà à l'époque pour montrer que j'ai tenté moi aussi cette fameuse optimisation

J'interviens dans le débat pour parler de mon expérience, plus empirique que scientifique...
J'entends depuis toujours sur les forums que informatiquement il y plus d'infos dans les HL et donc qu'il faut exposer "juste" pour pouvoir récupérer des infos dans les BL plus pauvres etc...
Mais à chaque fois je fais face au problème inverse, c'est à dire que j'ai beaucoup plus de mal à récupérer des infos dans les HL (non cramées je précise) que dans les BL.
J'ai mis ici un petit exemple typique avec une photo de théâtre.
Une expo à -1 et l'autre à +1
Et à chaque fois, c'est la même choses, les HL (non cramées) récupérées (dans caméra raw avec curseurs idoines) sont dégueulasses alors que les BL même si elles sont un peu bruitées sont moins sujettes aux aplats.
Donc je suis farouchement accroché à une sous expo en cas de doute sur le percage potentiel des HL et pour l'instant j'ai pas eu de mauvaises surprises.
Comment cela se fesse?

édit : pardon Buchette 

[jmk]

Justement je m'autocite : dans ce fil déjà à l'époque pour montrer que j'ai tenté moi aussi cette fameuse optimisation
édit : pardon Buchette 

Dernière intervention sur le sujet ....

Je t'avais dit que tu es allé "trop loin" (tu as cramé), Ben te l'avait dit et Olivier te l'avait dit !

[Gilala]

Dernière intervention sur le sujet ....

Je t'avais dit que tu es allé "trop loin" (tu as cramé), Ben te l'avait dit et Olivier te l'avait dit !

Ben oui mais Gilles il était derrière sa pipette RVB et son alerte écrétage et il avait vu que non, mais ne rebondissons pas...c'était juste pour illustrer mes réticences mais évidemment cela vient de moi 

[Olivier Chauvignat]

Ben oui mais Gilles il était derrière sa pipette RVB et son alerte écrétage et il avait vu que non, mais ne rebondissons pas...c'était juste pour illustrer mes réticences mais évidemment cela vient de moi 

la photo, ca se fait a prise de vues (exposition). pas avec une pipette RVB. C'est peut etre de la que vient le probleme
Tu présentes une photo cramée et donc avec des hautes lumières irrécupérables. A ton avis, ça vient de toi ou de nous ?

Il est évident que tu n'as pas inclus les hautes lumières dans ta mesure (on ne sait pas si ca été mesuré en réfléchi ou en incidente). C'est cramé suite a une mauvaise mesure. Donc c'est bien a toi même que tu dois t'adresser. Il n'y a aucune réticence à avoir !

Mais bon, la terminologie "photo à -1" tend a me faire penser que tu mesurais en lumière réfléchie. Rien d'étonnant que tu aies des problemes d'expo...

[Gilala]

tu connais l'alerte écrétage? j'en parle dans mon intervention.
Généralement si elle clignote pas c'est bon signe
La pipette RVB vient par la suite confirmer que la valeur n'est pas à 255.
Malheureusement toutes les infos qu'on nous vante autour des 200/250 n'ont pas été suffisantes pour revenir à une teinte adéquate après correction
Par contre les pauvres BL s'en sortent pas mal je trouve après récupération...

[jmk]

tu connais l'alerte écrétage? j'en parle dans mon intervention.
Généralement si elle clignote pas c'est bon signe
La pipette RVB vient par la suite confirmer que la valeur n'est pas à 255

Ou signe de sous exposition 😉

Allez chut, je me tais 

[Gilala]

Ou signe de sous exposition 😉

Allez chut, je me tais 

oui vaut mieux là, parcequ'on parle de zones soit disant cramées faut arrêter de bloquer sur la sous-ex même si je sais que c'est ton cauchemar 

[Buchette]

*Grabs popcorn*

[Olivier Chauvignat]

tu connais l'alerte écrétage? j'en parle dans mon intervention.
Généralement si elle clignote pas c'est bon signe
La pipette RVB vient par la suite confirmer que la valeur n'est pas à 255.
Malheureusement toutes les infos qu'on nous vante autour des 200/250 n'ont pas été suffisantes pour revenir à une teinte adéquate après correction
Par contre les pauvres BL s'en sortent pas mal je trouve après récupération...

Non ca ne veut rien dire.

Une photo peut être en alerte écrêtage sur le boitier et être correctement exposée. j'ai posté 3 exemples
Une photo peut être en alerte écrêtage sur le boitier et être sous-exposée.

Tu crois naïvement que le boitier te donne des indications correctes, alors que le seul instrument qui donne des infos correctes (s'il est correctement employé) c'est le flashmètre/posemètre. Ton problème vient de là.

Tu devrais laisser tomber ta pipette et tes 255. Ce n'est pas de la photo, mais de l'infographie. Et ca te sert juste a constater que tu as fait une erreur d'exposition. Encore une fois (c'est pas comme si je l'avais pas dit 30 fois) une photo se fait a la prise de vues et plus particulièrement a la mesure. Si tu te plantes là, c'est mort.

Tout le reste ce sont des conséquences d'une photo mal exposée.
La mesure réfléchie empire les choses.

[Olivier Chauvignat]

*Grabs popcorn*

Il y a toutefois ici, des infos importantes concernant l'exposition, qui devraient te servir immédiatement avec ton H3D.
En commençant par ne pas croire naïvement que la mesure interne est exacte, et que l'indicateur d'écrêtage est juste. 'est la meilleure manière de se planter.

En revanche, un H3D avec un posemetre, ca donne des résultats époustouflants.

[Gilala]

Non ca ne veut rien dire.

Une photo peut être en alerte écrêtage sur le boitier et être correctement exposée. j'ai posté 3 exemples
Une photo peut être en alerte écrêtage sur le boitier et être sous-exposée.

quel rapport?
Tu me dis "tu as cramé" je te dis "non pas d'alerte écrétage"...tu ne remets quand même pas en doute la qualité de l'alerte à ce niveau? une zone non clignotante ne peut donc être cramée...
Et je suis donc déçu par la pauvreté des infos disponibles pour du rattrapage vers le niveau 200, mon propos ne va pas plus loin que ça.

[Buchette]

Il y a toutefois ici, des infos importantes concernant l'exposition, qui devraient te servir immédiatement avec ton H3D.
En commençant par ne pas croire naïvement que la mesure interne est exacte, et que l'indicateur d'écrêtage est juste. 'est la meilleure manière de se planter.

En revanche, un H3D avec un posemetre, ca donne des résultats époustouflants.

Je ne jete pas tout rassure toi. Je suis en vacances demain soir, je vais avoir le temps de me poser pour comparer la cellule interne et ma cellule à main. Je souhaite trouver le fonctionnement qui me convient le mieux oour mes usages.
Je suis aussi d'accord, les résultats que j'ai obtenu en termes de couleur pour l'instant sont prometteurs.

[jmk]

Je ne jete pas tout rassure toi. Je suis en vacances demain soir, je vais avoir le temps de me poser pour comparer la cellule interne et ma cellule à main. Je souhaite trouver le fonctionnement qui me convient le mieux oour mes usages.
Je suis aussi d'accord, les résultats que j'ai obtenu en termes de couleur pour l'instant sont prometteurs.

Hâte de voir tes futurs résultats 

Me concernant, je suis dingo de ce boîtier   

[Olivier Chauvignat]

Je ne jete pas tout rassure toi. Je suis en vacances demain soir, je vais avoir le temps de me poser pour comparer la cellule interne et ma cellule à main. Je souhaite trouver le fonctionnement qui me convient le mieux oour mes usages.
Je suis aussi d'accord, les résultats que j'ai obtenu en termes de couleur pour l'instant sont prometteurs.

Toi qui aimes les couleurs tranchées et pures, il est clair que tu pourras retrouver ici, ce que tu obtiens en argentique. La seule différence - si tu ne fais aucun traitement colorimétrique pour y changer quelque chose - c'est que tes couleurs seront linéaires et "non typées", alors qu'en film, chaque émulsion a son typage (caractérisation) couleur.

L'avantage, c'est que par un simple traitement, tu pourras retrouver la caractérisation des films Kodak, Agfa ou Ilford

J'ai eu 3 H à CCD : un H3DII-22, H4D-60 et un H5D-60. je suis fan et re-fan. je ne veux rien d'autre

[Benaparis]

tu connais l'alerte écrétage? j'en parle dans mon intervention.
Généralement si elle clignote pas c'est bon signe
La pipette RVB vient par la suite confirmer que la valeur n'est pas à 255.
Malheureusement toutes les infos qu'on nous vante autour des 200/250 n'ont pas été suffisantes pour revenir à une teinte adéquate après correction
Par contre les pauvres BL s'en sortent pas mal je trouve après récupération...

Il est possible, que ton alerte d'ecretage ne soit pas effective si l'une des 3 couches est cramée (vu le type de scene j'aurai tendance à penser que la couche rouge a morflé et pas les 2 autres).
J'ai Rawdigger si tu veux je peux te dire ça si tu mets à dispo le Raw...comme ça tu seras fixé de manière certaine et sans discussion.

[Palomito]

Non ca ne veut rien dire.

Une photo peut être en alerte écrêtage sur le boitier et être correctement exposée. j'ai posté 3 exemples
Une photo peut être en alerte écrêtage sur le boitier et être sous-exposée.

Tu crois naïvement que le boitier te donne des indications correctes, alors que le seul instrument qui donne des infos correctes (s'il est correctement employé) c'est le flashmètre/posemètre. Ton problème vient de là.

Tu devrais laisser tomber ta pipette et tes 255. Ce n'est pas de la photo, mais de l'infographie. Et ca te sert juste a constater que tu as fait une erreur d'exposition. Encore une fois (c'est pas comme si je l'avais pas dit 30 fois) une photo se fait a la prise de vues et plus particulièrement a la mesure. Si tu te plantes là, c'est mort.

Tout le reste ce sont des conséquences d'une photo mal exposée.
La mesure réfléchie empire les choses.

Désolé de polluer d'avantage, mais cette discussion m'intéresse et m'intrigue (vu mes modestes connaissances).

En résumé, tu mesures ta lumière avec ton posemètre et tu rajoutes +1.33EV d'office ?

[Olivier Chauvignat]

Désolé de polluer d'avantage, mais cette discussion m'intéresse et m'intrigue (vu mes modestes connaissances).

En résumé, tu mesures ta lumière avec ton posemètre et tu rajoutes +1.33EV d'office ?

https://www.olivier-chauvignat-workshops.com/tutoriels/blog-des-tutos/la-mesure-de-la-lumiere-en-numerique

[Gilala]

Il est possible, que ton alerte d'ecretage ne soit pas effective si l'une des 3 couches est cramée (vu le type de scene j'aurai tendance à penser que la couche rouge a morflé et pas les 2 autres).
J'ai Rawdigger si tu veux je peux te dire ça si tu mets à dispo le Raw...comme ça tu seras fixé de manière certaine et sans discussion.

Là clairement non, faut que je me rappelle quel théâtre c'est et je chercherai.
Mais si une seule couche cramée ne déclenche pas l'alerte mais foire la récupération, ça confirme que cette méthode d'optimisation n'est vraiment pas pour moi.
Comme dit plus haut je trouve que les BL sur les nouveaux appareils en ont pas mal dans le bide.
Et les détails haut perchés style justement arête de nez ou reflet d'éclairage sur un mur ne sont pas toujours aisés à repérer dans l'action.

[Benaparis]

Là clairement non, faut que je me rappelle quel théâtre c'est et je chercherai.

Ca peut valoir le coup de s'en assurer...ce sera un juge de paix.

Mais si une seule couche cramée ne déclenche pas l'alerte mais foire la récupération, ça confirme que cette méthode d'optimisation n'est vraiment pas pour moi.

Ca depend de comment tu opères. Si tu opères avec un spotmètre en mesurant tes HL ça peut peut valoir le coup.

Comme dit plus haut je trouve que les BL sur les nouveaux appareils en ont pas mal dans le bide.

Certes mais du coup ça te permet d'aller vraiment exposer de manière optimum les très hautes lumières dans une scène et ensuite d'aller chercher les ombres au développement...à condition de bien connaitre son capteur bien entendu.

Et les détails haut perchés style justement arête de nez ou reflet d'éclairage sur un mur ne sont pas toujours aisés à repérer dans l'action.

D'où l'utilisation d'un spotmètre à main. Après en reportage/action je suis d'accord il y a d'autres paramètres à gérer...et parfois la méthode d'expo optimale eu égard au rendement du capteur n'est pas jouable. Personnellement je reste pragmatique, mais quand je peux me permettre de fignoler l'expo je le fais, surtout avec mon M240 qui n'aime pas trop les remontées trop importantes de BL...le M10 est plus souple de ce point de vue.

[frmfrm]

Là clairement non, faut que je me rappelle quel théâtre c'est et je chercherai.
Mais si une seule couche cramée ne déclenche pas l'alerte mais foire la récupération, ça confirme que cette méthode d'optimisation n'est vraiment pas pour moi.

C'est ce que montre mon post de "« Réponse #104 le: Aujourd'hui à 13:33:32 »" :-)

Sur l'image du milieu ( raw echelle  2), les point noirs isolés représentent le canal rouge, qui est le seul canal pas cramé et ça ne déclenche pas l'alerte.

Ils permettent à LR d'avoir une nuance de luminosité, mais pas de teinte. Si tu redescends l'expo, ces zones sont grises...

[GAA]

C'est pas l'incompréhension de l'optimisation qui me taraude mais plutôt de la pseudo optimisation.
Tu m'as toujours pas dit ce que ça te permettait d'optimiser au fait?

j’ai fait quelques essais il y a quelque temps de cette méthode ETTR
concrètement (dans certains cas seulement) ça réduit le bruit, soit
mais au détriment de la restitution des couleurs
les dorés deviennent jaune métallisé, les bleus deviennent boueux, et on a vite fait de louper le clipping dans le canal rouge (histo boitier complètement inefficace)
dans certains cas la restutution des couleurs est bien meilleure en sous-exposant, tout le contraire de l’ETTR...
conclusion 

[GAA]

Ha oui bel exemple du risque typique de cette "école" (qui personnellement ne m'a jamais convaincu) :
les maisons sont surex et du coup aplat grisonnant sans modelé.

pas vraiment surex mais même appréciation sur les couleurs pas très convaincantes et la perte de modelé qui va avec