Test H3D

[egtegt²]

Le spécialiste autoproclamé, c'est surtout Olivier Chauvignat, car à longueur de fil, il proclame qu'il est le meilleur photographe du lot

[Olivier Chauvignat]

On va pas se chamailler sur la procédure, genre toi tu mens alors que moi non,  comme je l'ai dit chacun peut faire le test en 5 minutes chez lui...
Si pas de charte, vous prenez une page de magazine avec beaucoup de couleurs.
+0 +3 - 3 et hop on corrige dans LR ou CR et on regarde le resultat

ha mais je ne dis pas que tu mens.

je dis que ta méthode dégrade le fichier (peu importe la raison). regarde tes couleurs !
Et regarde les miennes.

C'est siffiosamment parlant non ?

Tu ne dois PAS avoir de changement dans les couleurs, évidemment.

[Olivier Chauvignat]

je te remercie
et n'oublie pas de mettre à jour la page foireuse de ton blog pour la déverminer de tes connaissances photographiques un peu limitatives

C'est clair, s'il y a un mec qui va m'apprendre quelque chose en photo, c'est bien un gros boloss comme toi

[Gilala]

je dis que ta méthode dégrade le fichier (

ben ma méthode est assez...basique.
c'est le petit bouton +3 ou -3
pourquoi ca dégrade d'un côté et peu de l'autre?

[Olivier Chauvignat]

Le spécialiste autoproclamé, c'est surtout Olivier Chauvignat, car à longueur de fil, il proclame qu'il est le meilleur photographe du lot

Ha bon ? peux-tu me montrer un endroit ou j'ai dit que  j'étais le meilleur photographe du lot ?
La seule chose que j'ai dit c'est que des gens NON PHOTOGRAPHES ou des gens NON EXPERIEMENTES DANS UN SUJET PRECIS interviennent sans avoir le recul ou l'expérience pour pouvoir y prétendre.

Et la seule chose que j'ai dit, c'est que je savais de quoi je parlais sur les sujets que j'aborde. Jamais je n'ai dit que j'étais "le meilleur" très loin de là. ca c'est TOI qui l'a dit Comme le font tous les frustrés en l'absence d'arguments basés sur l'expérience justement.

[Nikohas5767]

Bonjour
A lire tous ces messages
J'ai envie de dire "est ce que ce monde est sérieux" comme dans la "Corrida " de Francis Cabrel ...
Bof, bof, bof, allez bonne exposition à droite à gauche ou ailleurs ...

[Olivier Chauvignat]

ben ma méthode est assez...basique.
c'est le petit bouton +3 ou -3
pourquoi ca dégrade d'un côté et peu de l'autre?

parce que en appliquant une correction en mesure boitier (réfléchie), tu ne sais pas quelle expo est appliquée.

La mesure réfléchie calculée par un boitier n'a qu'un but : essayer de retrouver par calcul et empirisme, quel pourrait bien être la msure qu'aurait donné le flashmètre.

Mais tu peux essayer ca :

Tu ne fais pas de correction d'expo et tu augmentes ton flash jusqu'à ce que le patch blanc clignote sur ton indicateur de surexposition du boitier. attention il faut le faire au 1/10e d'IL pres. des que tu augmentes d'un 1/10 et que ca commence a clignoter, tu es a peu près calé. en dessous tu es sous-ex, au dessus tu es surex. enfin approximativement.

Et là tu shootes et tu verras que tes couleurs ne seront pas abimées.

[GAA]

C'est clair, s'il y a un mec qui va m'apprendre quelque chose en photo, c'est bien un gros boloss comme toi

bon sérieux tu imagines une seconde la contre-pub que tu te fais à toi-même et à ton business de formateur en étant autant arc-bouté sur tes positions alors que tu cites en exemple un contre-exemple à tes propos assez autoritaro-affirmatifs et en étant aussi peu pédagogique dans les propos vomitoires insultants et méprisants que tu tiens à longueur de forum ?
je pense que non seulement tu te tires une balle dans le pied mais en plus tu vas te punir toi-même par le manque à gagner en faisant fuir le chaland du forum qui aurait pu devenir un de tes clients

bon je m'en vais faire des choses plus intéressantes, tiens si je croise une cagole je lui tire le portrait en ton honneur

[Gilala]

parce que en appliquant une correction en mesure boitier (réfléchie), tu ne sais pas que expo est appliquée.

tu sous-entend que les 3 EV de correction ne seraient pas les mêmes dans la correction +3 ou-3?
car même si l'expo initiale est merdique elle reste le point commun aux trois photos
Donc même sans calcul optimale de l'expo à la base, pourquoi une telle dégradation que du côté HL???

[Olivier Chauvignat]

bon sérieux tu imagines une seconde la contre-pub que tu te fais à toi-même et à ton business de formateur en étant autant arc-bouté sur tes positions alors que tu cites en exemple un contre-exemple à tes propos assez autoritaro-affirmatifs et en étant aussi peu pédagogique dans les propos vomitoires insultants et méprisants que tu tiens à longueur de forum ?
je pense que non seulement tu te tires une balle dans le pied mais en plus tu vas te punir toi-même par le manque à gagner en faisant fuir le chaland du forum qui aurait pu devenir un de tes clients

bon je m'en vais faire des choses plus intéressantes, tiens si je croise une cagole je lui tire le portrait en ton honneur

Hey mec, je ne suis pas en formation ici. Et ceux qui me connaissent savent comment ca se passe dans la réalité

Je suis en train de parler a un clown qui raconte des conneries a longueur de posts. Sans parler de ta débilité (cf le passage sur "les pétasses" et "la cagole"). Donc j'adapte mon discours à ton cas-niveau.

Tu devais pas être parti toi ?
Forcément, étant donné que ta seule manière d'exister c'est de venir raconter de la merde ici, si tu t'en vas t'existes plus. Je comprends le dilemme.

[Olivier Chauvignat]

tu sous-entend que les 3 EV de correction ne seraient pas les mêmes dans la correction +3 ou-3?
car même si l'expo initiale est merdique elle reste le point commun aux trois photos
Donc même sans calcul optimale de l'expo à la base, pourquoi une telle dégradation que du côté HL???

Si ce sont les mêmes. Mais ta conversion de +1,33IL au flashmètre en +3IL en réfléchie, je ne suis pas sur que ça tienne la route... JMK pourrait répondre sur ce point je pense.

C'est pour ca que plutot que de faire cette augmentation arbitraire, tu devrais plutôt tes servir de ton indicateur de surexposition, a défaut d'utiliser un flashmètre.

La dégradation est due a une surex probable. Ou a je ne sais quoi. En tout cas si tu exposes en faisant comme je te l'ai dit (en l’absence de flashmètre), normalement ça devrait marcher. Je l'a fait avec des dizaines de boitiers. pourquoi pas le tien.

[Gilala]

Bon JMK tu as 15 minutes pour préparer une défense
parceque mon gif est déjà prêt 

[Olivier Chauvignat]

Bon JMK tu as 15 minutes pour préparer une défense
parceque mon gif est déjà prêt 

je pense que ca serait plus clair pour toi, si tu commencais déjà par mesurer au flashmètre posemètre. ça t'éviterait bcp d'approximations.

[jmk]

Je veux bien que vous continuiez sur ce fil (parceque de toute façon vous n'en avez rien a carrer)  mais que chacun poste des exemples de ce qu'ils affirment (certains le font mais pas tous).

C'est à peu près le problème d'un forum, tu peux blablater des heures dans le vent sans rien montrer 

[JmarcS]

Moi qui essayait d'etre gentil et mesure c'est rate...Olivier tu deviens un peu aigri arrête les forums ça te réussi pas ✋🏻✋🏻✋🏻

[Buchette]

En tous cas, l'H3D est dans mon sac, il va bien tourner donc je vais poster de la photo

[Pixel-Z]

Je sens en toi un interlocuteur pondéré 
Du coup, allez comme suis bloqué toute la journée  devant l'ordi qui calcule, je remets 1 euro dans le jukebox.
Le présupposé de "exposition à droite" reste le nombre gigantesque d'informations qu'il y aurait dans les HL, si j'en crois le schéma de JMK, grosso merdo les BL ont généreusement 3% des infos alors que les HL en récoltent 75%.

Du coup là comme ça en théorie, tu te dis, ben vi, faut plutôt aller du côté des riches...

Alors j'ai fait un test de béotien.
Charte couleur, mesure faite par appareil (matriciel) et après j'ai tenté la grosse sous expo et la grosse surexposition.

Nous sommes bien d'accord sur le protocole. Quelque soit la qualité de la mesure d'expo initiale, la correction en plus et en moins reste la même...

Du coup en récupérant dans CR, je préfère, comment dire, largement, le résultat de la sous-exposition que de la surex

Je vais entendre" ha mais ouais mais t'es allé comme un bourrinn, t'as tout cramé!"
soit mais on peut me retourner le compliment dans l'autre sens non, quand je suis allé du côté des pooooovres BL qui ont si peu d'infos.

Alors, soyons courtois, (si  y en a un qui aboie je ressors mon gif diarrhée) et expliquez moi, que se passe-t-il?

Je précise qu'évidemment chacun peut faire ce petit test

ta démonstration est une évidence pour qui n'utilises pas un flashmétre ni n'en connait toutes les subtilités .... et qui veut surtout ne pas se planter à la prise de vue quand il n'est pas dans des conditions d'éclairage fixes et normalisées...
Etre joueur avec les hautes lumiéres en exposant  à droite,c'est risquer de se planter... exposer pour les hautes lumiéres en bouchant un peu les ombres ,c'est surement plus facile et peut-être un peu moins fin ,mais avec la dynamique en BL des capteurs modernes ,c'est la certitude pour le tout venant d'avoir une image exploitable

[Verso92]

Expo optimisée : +1,33IL au flasmètre

Bizarre, j'ai pas de couleurs de merde comme sur la tienne (ni de surexposition) alors que c'est shooté avec un antique 1D IV
Y aurait-il un problème de procédure ? :p

J'ai quand même l'impression que tu aimes bien chipoter...

Lors de mes essais, j'ai constaté que j'étais surexposé à +1,33 IL, "limite" à +1 IL et correct pour l'étalonnage à +0,67 IL.


Le blanc de la mire que tu nous montres est "limite" également (Lab = 99 0 0 pour 97 0 1 annoncé sur la charte)... ce qui revient à une différence de 0,3 IL entre nos deux mesures, in fine.

[Gilala]

ta démonstration est une évidence pour qui n'utilises pas un flashmétre ni n'en connait toutes les subtilités .... et qui veut surtout ne pas se planter à la prise de vue quand il n'est pas dans des conditions d'éclairage fixes et normalisées...
Etre joueur avec les hautes lumiéres en exposant  à droite,c'est risquer de se planter... exposer pour les hautes lumiéres en bouchant un peu les ombres ,c'est surement plus facile et peut-être un peu moins fin ,mais avec la dynamique en BL des capteurs modernes ,c'est la certitude pour le tout venant d'avoir une image exploitable

La question soulevée par mon petit test ne porte même pas sur ce questionnement.
C'est juste une interrogation sur le présupposé théorique qui affirme que 90% des informations seraient dans la moitié HL et 10% dans la moitié BL.
Comment avec tant d'informations à disposition, arrive-t-on à un résultat aussi minable, et de ce fait on peut aussi douter que tout réglage aussi subtil soit il avec le dernier spotmètre disponible, amène vraiment quelque chose (hormis une satisfaction intellectuelle)

[Olivier Chauvignat]

Moi qui essayait d'etre gentil et mesure c'est rate...Olivier tu deviens un peu aigri arrête les forums ça te réussi pas ✋🏻✋🏻✋🏻

Je faisais juste remarquer que les propos du point noir et du point blanc (JAMAIS tu ne m'as entendu sortir cette ânerie, bien au contraire) étaient issus de  l'infographie, et sans compréhension de ce qu'est une gamme tonale en photographie (je ne vais pas m'étendre la dessus)

Ton mentor est infographiste, probablement compétent dans cette branche. mais en photographie, il n'a absolument aucune crédibilité.

ce sont des propos que tu relaies, et je fais juste un correctif; NON une photographie n'a pas une gamme tonale qui va SYSTEMATIQUEMENT du noir au blanc. C'est même plutôt rare. mais pour comprendre ça, il faut être photographe.

Et te concerne toi Jean-marc, nous savons très précisément tous les deux pourquoi je ne chercherai pas a essayer de t'expliquer pourquoi.

Mon message ne disait rien de plus que ca.

[Verso92]

La question soulevée par mon petit test ne porte même pas sur ce questionnement.
C'est juste une interrogation sur le présupposé théorique qui affirme que 90% des informations seraient dans la moitié HL et 10% dans la moitié BL.

Il ne s'agit pas d'un présupposé théorique, mais d'une réalité physique (liée à la nature linéaire de la capture et du convertisseur).

[jmk]

En tous cas, l'H3D est dans mon sac, il va bien tourner donc je vais poster de la photo

[jmk]

Bon JMK tu as 15 minutes pour préparer une défense
parceque mon gif est déjà prêt 

Prépare ton posemètre 

[Olivier Chauvignat]

J'ai quand même l'impression que tu aimes bien chipoter...

Lors de mes essais, j'ai constaté que j'étais surexposé à +1,33 IL, "limite" à +1 IL et correct pour l'étalonnage à +0,67 IL.

a +1,33 par rapport a quoi
ce +1,33 ne vaut QUE POUR UNE MESURE INCIDENTE CORRECTEMENT EFFECTUEE !!!
Je sais quand même de quoi je parle lorsque je parle de 1,33 et de comment l'obtenir. Permets moi de douter que ça soit ton cas.

Le blanc de la mire que tu nous montres est "limite" également (Lab = 99 0 0 pour 97 0 1 annoncé sur la charte)... ce qui revient à une différence de 0,3 IL entre nos deux mesures, in fine.

Un flashmètre ne sert pas QUE a photographier une charte en environnement contrôlé.

Mais bon, là encore, je suis assez subjugué par les gens totalement novices dans une discipline (ici, la mesure au FM) avce aucune expérience et aucun recul qui t'affirment du haut de leur 25 secondes de non-expérience "c'est pareil" ou "oui je sais", a moi qui ai des années (avec et sans flashmètre, avec et sans optimisation) et des dizaines de milliers de photos d'expérience.

C'est la Magie de l'internet : il suffit de DIRE n'importe quelle affirmation sans rien démontrer et sans expérience, ou avce une "démonstration" bidon faite une seule fois et qui ne couvre que UN cas, pour que d'autres te croient et même pire, pour que tu te mitonnes toi même : prodigieux !

Donc, continues à faire comme tes petits camarades, avec tes certitudes basées sur la non-expérience

[Gilala]

Il ne s'agit pas d'un présupposé théorique, mais d'une réalité physique (liée à la nature linéaire de la capture et du convertisseur).

et comment expliquer ce gap alors? si on suit cette loi je devrais pouvoir surexposer à +50 EV et avoir un meilleur résultat que -3 EV non? ( je précise que je caricature à dessein!!!)