Comparaison scan et repro-dia

[jojo63]

Bonjour
Au vu de la disposition des ressorts qui pressent la diapo contre la fenêtre de l'es1, le tiroir porte dia de l'es2 (que j'utilise) ne pourra pas coulisser, en admettant que la largeur du passage soit suffisante.

[Etienne-C]

OK merci, j'utilise le porte négatif du coolscan IV avec plus ou moins de bonheur pour le cadrer...Après il y a les portes négatifs de chez lomography.

[rsp]

1- Tu as bien vu rsp mais c'est c'est plus net sur les tirages réels 24x36cm : la forte réduction 350 k estompe un peu les différences.
2- cependant regarde 2 détails sur les images : a) le petit point blanc sur la truffe est plus net sur le scan et moins net sur f8 puis en dernier f16   b) le tronc sombre de l'arbre à gauche de la corne : sur le scan le bruit est peu visible contrairement aux duplis
3- ma question reste sans réponse : pourquoi Prime de DXO photolab est peu efficace sur la réduction du bruit argentique ( fichier neff du D7100) contrairement à Dfine2 sur les fichiers Jpeg ? Je serais heureux de connaître la réponse où les hypothèses..

Pour le point 3, une hypothèse de ma part : DXO base ses algorithmes sur une analyse fine des caractéristiques du capteur. Argentique => pas de capteur donc comportement non optimal.

[zurluberlu]

Bonjour,

Pour les possesseurs d'hybrides à monture Z : avez vous essayé les accessoires ES1 ou ES2 avec un APN à monture Z ? Avez vous utilisé l'objectif macro en monture Z ou l'un des objectifs macro en monture F avec l'adaptateur FTZ ?
Merci de vos réponses.

[pphilippe]

Certainement le meilleur rapport qualité/ prix:

https://www.youtube.com/watch?v=ZxlaY8Z9ItI

[dioptre]

Certainement le meilleur rapport qualité/ prix:

https://www.youtube.com/watch?v=ZxlaY8Z9ItI

pour ceux qui ont le matériel adéquat et de qualité, sinon ...
j'admire son bricolage avec des objets qui sont brillants ou translucide
cela donne surement un flare énorme sur la diapo
la moindre des choses est de peindre en noir l'intérieur de tout cela

[Arnaud17]

Certainement le meilleur rapport qualité/ prix:

https://www.youtube.com/watch?v=ZxlaY8Z9ItI

L'impression 3D permet de se fabriquer les accessoires qui facilitent ce genre de travail.
Cela dit, il faut admirer l'ingéniosité de cette personne qui obtient un résultat qui le satisfait avec deux fois rien.

[zurluberlu]

Bonjour,

Pour les possesseurs d'hybrides à monture Z : avez vous essayé les accessoires ES1 ou ES2 avec un APN à monture Z ? Avez vous utilisé l'objectif macro en monture Z ou l'un des objectifs macro en monture F avec l'adaptateur FTZ ?
Merci de vos réponses.

Bon, je me réponds à moi-même ( on n'est jamais aussi bien servi que par soi-même...).
L'adaptateur ES-1 de Nikon ( pour diapositives ) fonctionne parfaitement bien dans la configuration suivante :
- un Nikon Z5
- une bague d'adaptation FTZ 2
- un objectif Micro-Nikkor 2,8/60 mm G ED (monture F)
- une bague d'adaptation 62/52 ( le filetage de l'objectif étant de 62 mm à vis, le filetage du ES-1 étant de 52mm à vis
- l'adaptateur ES-1 de Nikon ( mais on peut trouver ici ou ailleurs des copies de ce dispositif)
et ... une poire soufflante pour dépoussiérer les diapositives.
Le porte diapositive fonctionne bien pour les diapositives sous carton ( Kodachrome) et pour les diapositives sous cache plastique ( Ektachrome, Fujichrome) mais cela dépend en fait du laboratoire qui a effectué le traitement.
L'autofocus se charge de la mise au point ( sur le Z5, les automatismes sont conservés), et il vaut mieux utiliser la priorité à l'ouverture pour l'exposition. Le diaphragme doit être le plus fermé possible ( f 11 semble un bon compromis pour éviter la perte de qualité due à la diffraction) pour conserver une bonne profondeur de champ ( les diapositives étant toujours un peu bombées). Il en résulte une vitesse d'obturation qui va dépendre de l'éclairage utilisé et de la sensibilité affichée. On peut utiliser la lumière du jour ( mais attention à la balance des blancs) ou une source lumineuse « artificielle », (attention également à la balance des blancs, mais en principe le réglage initial sera valable pour la durée de la session, ce qui n'est pas forcément le cas pour la lumière du jour.).
Le tube coulissant servira à obtenir le rapport de grandissement de 1 et il est préférable de le bloquer avec du gaffer afin que le réglage reste le même sans être obligé de le modifier à chaque prise de vue car le changement de diapositive le fera varier de sa position initiale. Pour cela, l'adaptateur ES-2 possède une vis de blocage qui maintient le réglage.
Il vaut mieux régler la prise de vue en mode RAW afin de pouvoir effectuer quelques ajustements en post traitement dans LR, DXO ou autre C1.
Le résultat est satisfaisant pour qui veut redonner vie à de vieilles diapositives oubliées au fond d'un tiroir.
Mais il est évident qu'un scanner du type Coolscan peut faire entre de bonnes mains un travail aussi bon ( sinon meilleur). Mais il faut pouvoir le faire fonctionner ( Nikon ayant abandonné la mise à jour du logiciel Nikon Scan et des drivers associés).
Pour mon cas personnel, cela a l'avantage d'une mise en œuvre plus facile que l'utilisation d'un scanner. Mais chacun voit midi à sa porte...

[titisteph]

Voilà un fil sorti des oubliettes!

Mais il est évident qu'un scanner du type Coolscan peut faire entre de bonnes mains un travail aussi bon ( sinon meilleur). Mais il faut pouvoir le faire fonctionner ( Nikon ayant abandonné la mise à jour du logiciel Nikon Scan et des drivers associés).

Pour avoir utilisé un Coolscan V pendant 10 ans, je peux t'affirmer que ce n'est pas le cas. La repro (avec un simple D750 et un vieux 80mm acro Olympus OM sur soufflet) donne au moins d'aussi bons résultats, et généralement meilleurs, surtout si la vue est sous-ex et si c'est du kodachrome. Par ailleurs, en repro, c'est plus long de tout installer, mais ensuite, quelle rapidité pour l'acquisition.

A noter des différences de rendu : le Coolscan est du genre "grave-aigu", c'est-à-dire un piqué bluffant à première vue, mais on s'aperçoit bien vite que c'est trop dur : trop contrasté, le grain ressort trop, les micro détails sont trop forts et les poussières sont mises en valeur (en noir et blanc, car pas d'ICE). La repro a un rendu plus subtil, sans être mou pour autant. Le contraste est plus contenu (plus de détails dans les ombres, et celles-ci ont vraiment des détails, alors qu'il n'y a rien dans celles du coolscan).

J'aime bien faire l'analogie avec l'agrando : le coolscan serait de la catégorie "lumière dirigée", et la repro serait de la catégorie "lumière diffuse". Ce qui est d'ailleurs un peu le cas (les sources de lumière sont de ce type).

[RADO]

Bonjour,

Je déterre ce fil dont ce suis tomber dessus au-hasard.
Juste pour vous montrer ce que j'arrive à obtenir comme résultat en reproduisant mes diapositives avec un SL2-S et un Macro Elmarit 60 R sur soufflet sous lumière naturelle. Je n'ai pas de scanner pour comparaison.
Vos avis peut-être !
Merci par avance.

Toutes images fortement compressées.

Inde

Leica R3 ou R4S + Elmarit 90 R V2, Kodachrome 25 ou 64 asa

[RADO]

Idem Leica et kodachrome

Inde

[RADO]

Idem Leica et Kodachrome, mais sous une lumière de fin d'aorès midi pas très suffisante pour de si faible sensibilité.

Nord de la Thaîlande

[RADO]

Leica et Kodachrome

Thaïlande, dans le même village sous une lumière qui à vrai dire était un peu plus faible que la photo laisse paraître, d'où un très léger flou de bougé sans doute.

Etant assez nul en informatique, je ne sais pas compresser des images proprement avec un minimum de résolution.

[RADO]

En fait, si je poste ici c'est que mon réel soucis est la source lumineuse. je n'ai toujours pas trouver aussi bon que la lumière naturelle. Je suis donc soumis aux aléas de la météo.

Des propositions sérieuses peut-être !

[dioptre]

En fait, si je poste ici c'est que mon réel soucis est la source lumineuse. je n'ai toujours pas trouver aussi bon que la lumière naturelle. Je suis donc soumis aux aléas de la météo.

Des propositions sérieuses peut-être !

j'utilise avec bonheur les produits Just-norlitch qui garantissent la qualité de la lumière
https://www.just-normlicht.com/fr/productgroup.html?id=49
mon appareil est fixé sur le bras d'un agrandisseur à la place de la tête et la plaque lumineuse posée sur le plateau
quelques réglages de parallélisme faits une fois pour toute

[RADO]

Quel est le modèle que tu utilises ?

j'ai lu quelque part que pour permettre une excellente reproduction la dalle lumineuse doit avoir un CRI à 100 %. On trouverait des dalles avec des CRI à 98 % mais assez chers.
J'avoue que je ne sais pas ce que signifie l'indice "CRI"

Sais-tu pour ta dalle ?

[RADO]

j'ai essayé une tablette de leture, l'écran de mon Mac 27" et d'autres sources lumineuses assez puissantes, jamais j'ai pu obtenir, pour les mêmes images ci-dessus, cette relativement parfaite lunimosité / couleurs profondes / contrastes pour des images assez réalistes telles sont nos si belles Kodachromes.

[Nikojorj]

J'avoue que je ne sais pas ce que signifie l'indice "CRI"

En gros, c'est la régularité du spectre (ie sa ressemblance à la lumière naturelle). En dessous de 95 ça risque de se voir, même si de toutes façons la couleur des films est une science complexe.

[RADO]

Ok j'ai compris.

Mais la lumière naturelle apporte aussi des rayons parfaitement linéaires car la source est ulra éloignée (Soleil) alors que toutes sources lunineuses (diodes par exemples) sont très proches avec des rayons très divergents. Ce qui peut poser des soucis au travers de la granulation de la gélatine et de son support. Une diffraction peut apparaitre et faire penser à une granulation plus grossière.

J'ai cette impression mais aussi de très fines dérives sur forts contrastes vers les bords alors qu'elles sont inexistantes avec la lumière naturelle.

[RADO]

Quelques exemples de reproductions de diapos avec la lumière naturelle d'un ciel couvert mais assez lumineux. Les précédentes ont été faite avec la lumière du soleil reflètant sur une surface blanche. La compression des images étant toujours assez mauvaise.

R3 ou R4s + Elmarit 90 V2

Inde

[RADO]

R3 ou R4s + Cron 35 V1

[RADO]

R3 ou R4s + Elmarit 90 V2

Thaïlande

[RADO]

La compression est vraiment mauvaise aussi en dynamique, les images numérisée et traitées à pleine définition n'ont pas de blancs brûlés comme par exemple cette dernière sur la bande blanche du vêtement vert de l'enfant. C'est rageant Rrrrr

[RADO]

Point de vue dynamique, que vaut les scanners par curiosité ?

[Col Hanzaplast]

Avec Vuescan et un Coolscan V on peut activer un mode double-passe qui enchaine automatiquement un passage avec forte luminosité et un passage faible luminosité.
Résultat un ciel pas trop cramé et des ombres pas trop bouchées.