Un sujet de l'actualité du jour...

Démarré par Gibus3133, Juillet 25, 2018, 15:37:48

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

gerarto

#25
Juillet 30, 2018, 20:40:13
Citation de: photodrone33.com le Juillet 28, 2018, 11:55:07
Si une personne gare sa voiture devant ton garage, tu as donc le droit de détruire sa voiture ?

En ville, tu appelles la police et le véhicule sera enlevé et mis en fourrière dans les meilleurs délais*...

* Délais pouvant varier de quelques minutes à quelques semaines selon les circonstances !
- Si tu ne peux pas sortir ta voiture parce qu'elle est bloquée dans ton garage : c'est automatique et rapide.
- Si tu ne peux pas rentrer ta voiture dans ton garage, ce n'est plus une urgence...
- Si c'est un véhicule volé qui te coinces, il est enlevé au plus vite (je l'ai fait récemment : enlevé par la fourrière en moins de 15 minutes pendant la finale de coupe du monde de foot ! ...

En campagne, ça doit dépendre du bon vouloir de la gendarmerie la plus proche !

Jean-Etienne V

#26
Juillet 30, 2018, 23:21:54
Citation de: Jean-Etienne V le Juillet 30, 2018, 17:01:51
Bien sûr !!!

Ils sont partout... Ils sont dans les campagnes, ... dans les villes,...
https://www.youtube.com/watch?v=Y6UHYemqvco

;D ;D ;D

J'ai déjà fait le coup à une personne occupant mon double-parking souterrain Square Adanson à Paris : me garer en travers de mon box situé en bout d'allée.
C'était le vendredi soir, et je n'ai eu besoin de ma voiture que le mercredi suivant ; à mon retour 90 minutes plus tard, il était parti...
Il devait me guetter impatiemment, et n'est jamais revenu.
;D
Je ne tolère l'intolérance...

Gibus3133

#27
Juillet 31, 2018, 08:26:41
Citation de: photodrone33.com le Juillet 29, 2018, 21:03:02
çà fait couler de l'encre et çà plait au lectorat, il n'en faut pas plus

RTL est une radio et ce que j'ai relayé ici n'était que la transcription écrite de l'info donnée à l'antenne.
Donc pas de "lectorat" et l'auditeur dans la seconde suivante était déjà passé à autre chose avec l'info suivante...

Gibus3133

#28
Juillet 31, 2018, 08:37:35
Citation de: photodrone33.com le Juillet 28, 2018, 11:55:07
Si une personne gare sa voiture devant ton garage, tu as donc le droit de détruire sa voiture ?

Moi j'ai vécu la situation inverse !
Il y a un mois ma voiture a été détruite (épave) par une conductrice sous l'emprise d'un état alcoolique et peut-être d'autres substances. Après un vol de 3 mètres, ma voiture (bien garée au départ) s'est retrouvée devant la porte du garage d'un voisin qui ne pouvait alors plus sortir sa voiture.

Et il ne pouvait pas se venger du fait que je lui bloque la sortie vu que ma voiture était déjà détruite !

remi56

#29
Juillet 31, 2018, 10:11:29
Ce qui est sûr, c'est que si un petit malin s'amuse à survoler ma propriété avec un drone, je fais pareil.
instagram: abilisprod

photodrone33.com

#30
Juillet 31, 2018, 12:30:37
Citation de: remi56 le Juillet 31, 2018, 10:11:29
Ce qui est sûr, c'est que si un petit malin s'amuse à survoler ma propriété avec un drone, je fais pareil.

Il ne survole pas ta maison, il utilise l'espace aérien. Le sous sol et les airs ne t'appartiennent Pas.

Jean-Etienne V

#31
Juillet 31, 2018, 14:10:02
Citation de: Monsieur_Cob le Juillet 31, 2018, 10:02:21
En allant chercher l'info dans d'autres articles, il semblerait que l'équipe de tournage avait les autorisations nécessaires pour le survol (et captation vidéo ?) de la zone, ce qui n'inclut/n'exclut pas explicitement le non survol de la maison de la famille du petit Greg'.

Survol vers 22h30 / 23h30, en fonction des différents médias (c'est impressionnant de professionnalisme l'approximation à l'heure près ... ) donc peu ou plus du tout à la lueur du jour.
On sait tous très bien ici que c'est quand même difficile de se faire une idée précise de la localisation de nos drones par rapport au sol  (((Tout dépend de la proximité du dit drone !)))  sans se référer à sa position GPS que nous renvoie l'écran. Du coup, le tireur, savait-il vraiment si le drone était au dessus de sa propriété ou non ?
Soit. Il n'a certainement pas cherché à le savoir ((( ? ? ? ))) et a tiré sans réfléchir à son acte et sous l'émotion ((( ? ? ? ))) suscité par un énième rappel de l'affaire sordide.

On admet donc ((( Qui admet ? ? ?  ))) que le gars a tiré sans trop savoir ce qu'il visait.
Ca aurait été un hélicoptère ((( Ce n'était qu'un drone, non ? Pas un hélico... Pourquoi pas le Falcon de Macron, aussi ? ! ))), il y avait une faible, mais non négligeable chance que le pilote s'en prenne une et que ça fasse des morts...

L'usage d'une arme à feu n'est pas anondin.
Et même s'il n'y a pas volonté de blesser, on peut regarder ce qui se fait du simple côté de la destructiond du bien d'autrui.
Allez, en exagérant un peu et sans être juriste : https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000006070719&idArticle=LEGIARTI000006418279&dateTexte=&categorieLien=cid
On admet que le gars ne savait pas où se trouvait le télé-pilote du drone et que potentiellement il se trouvait dans la direction du coup de feu (((On a rarement vu le pite d'un drone flotter en l'air, même si certains semble ne pas avoir les pieds sur terre... ))).
Ca va quand même chercher loin.
Après, je serais le premier à être rendu fou par la situation si j'étais du côté du tireur.

C'est marrant, ça me fait penser à mon ex beau-père qui sortait la pétoire en plein quartier résidentiel pour chasser les merles qui se goinfraient dans le cerisier. Ca avait toujours son petit effet comique de le voir tirer depuis le salon  ;D  ;D  ;D

Beaucoup d'approximations, il me semble, dans ton analyse...   ;)
On n'est pas très loin d'une accusation de tentative d'atteinte à la personne du pilote...
Je comprends que l'on réagisse à des incivilités toujours plus nombreuses et toujours plus gênantes, et celle là en est une...
Mais c'est vrai, comme je l'ai dit plus haut, il y a d'autres moyens qu'une arme, qui n'est pas faite pour ça...

Pour ce qui concerne l'appréciation de la position de l'engin par le tireur, il est certainement plus à même de l'estimer que tous les intervenants de ce fil, à travers quelques articles de journaux...
Pour ma part, je sais par expérience que certains pilotes sont assez "calus", ayant regretté un jour que le temps n'ait pas été à la pluie : avoir un parapluie m'aurait permis d'envoyer celui qui me survolait dans les eaux du port d'Antibes... 
Je ne tolère l'intolérance...

Jean-Etienne V

#32
Juillet 31, 2018, 14:40:06
Citation de: Monsieur_Cob le Juillet 31, 2018, 14:29:03
Mon "analyse" est effectivement tout aussi approximative que l'information donnée par les différents médias.

Pour autant, elle n'est pas moins plausible que l'idée qu'il existe une "légitime défense de la vie privée" qui justifie la destruction du bien d'autrui ... ;D

Oui mais là, tu as fais une expression générale en sortant (et en modifiant !) ma phrase de son contexte, qui ne s'appliquait qu'à un cas particulier...   ;)
Je ne tolère l'intolérance...

Arnaud17

#33
Juillet 31, 2018, 14:47:38
Il faudrait savoir si un drone est un bien ou un simple outil.

veni, vidi, vomi

Arnaud17

#34
Juillet 31, 2018, 15:18:25
Citation de: Monsieur_Cob le Juillet 31, 2018, 15:01:25
Un outil n'est pas un bien?

On repart sur l'exemple des voitures. Si une voiture a une roue sur ta pelouse, es tu en droit de la détruire ?
Est-ce que le fait que ce soit une voiture de société (outil) change quelque chose ?

On discute du cas d'intrusion d'un drone, pas d'un stationnement gênant ou illicite.
Comme je l'ai déjà dit, si un malotru se gare devant mon garage, il me suffit de fermer mon portail pour qu'il se trouve dans l'obligation de venir sonner pour négocier la restitution de sa caisse.
Chez nous, à la campagne, l'excuse de je n'en ai que pour 2 minutes ne tient pas,  une violation de propriété reste une violation de propriété.
veni, vidi, vomi

Jean-Etienne V

#35
Juillet 31, 2018, 15:20:44
Citation de: Monsieur_Cob le Juillet 31, 2018, 14:55:08
Tout comme tu pointes du doigt mes approximations évidemment volontaires du fait qu'on ne sait quasimment rien de la situation réelle.
Evidemment que je fais des suppositions grossières et ajoute des "et si...".
N'est-ce d'ailleurs pas le principe même de ce sujet. Faire réfléchir autour du thème de la violation de la sphère privée et de l'ampleur des réactions qui peuvent en découler ?

Tu tournes au ridicule certaines de mes supposition comme pour mieux appuyer ton point de vue.
Le pilote qui flotterait dans la trajectoire immédiate de son drone, alors que je parle bien de direction (Oui, il faut prévoir la ballistique:Les projectiles de voyagent pas en ligne droite)...

Bref ...

Le tireur visant le drone au dessus de sa maison à de très faibles chances, à mon avis, de toucher le pilote, y compris par la chute de la balle...
A moins, bien entendu, que la maison soit au fond d'une vallée et le tireur sur une pente en surplomb, ce qui est envisageable dans les Vosges...

Désolé de n'avoir su saisir tes "suppositions grossières", que je n'ai en aucun cas cherché à ... détourner.

Sur ce dernier point ("Bref ..."), nous sommes d'accord...   ;)

Je ne tolère l'intolérance...

photodrone33.com

#36
Juillet 31, 2018, 23:04:09
Si je devais tirer sur tout ce qui passe au dessus de chez moi... drones, Canadairs, ULM, hélicoptères, rafales...
Sans compter les chasseurs, tracteurs, randonneurs...

Jean-Etienne V

#37
Juillet 31, 2018, 23:08:30
Citation de: photodrone33.com le Juillet 31, 2018, 23:04:09
Si je devais tirer sur tout ce qui passe au dessus de chez moi... drones, Canadairs, ULM, hélicoptères, rafales...
Sans compter les chasseurs, tracteurs, randonneurs...

Ah ceux là, tu ne les aimes vraiment pas, hein... ?   ;D

En même temps, tu mélanges un peu tout !
Je ne tolère l'intolérance...

Charlie47

#38
Juillet 31, 2018, 23:09:12
Ca vole les chasseurs, tracteurs et randonneurs  ???   :-)

photodrone33.com

#39
Juillet 31, 2018, 23:12:05
Citation de: Charlie47 le Juillet 31, 2018, 23:09:12
Ca vole les chasseurs, tracteurs et randonneurs  ???   :-)

Non mais çà tue et çà pollue... pas les randonneurs, je leur tond même leur parcours. et s'ils regardent vers chez moi alors que nous sommes à poil dans notre piscine, ils sont bien capables de porter plainte !
Je ne parle même pas des mariages qui se font à 250m de chez moi qui braillent toute la nuit et parfois même tirent des feus d'artifice...

Tout çà pour dire que de la gêne on en a tout le temps.

Arnaud17

#40
Juillet 31, 2018, 23:22:42
Citation de: photodrone33.com le Juillet 31, 2018, 23:12:05
Non mais çà tue et çà pollue... pas les randonneurs, je leur tond même leur parcours. et s'ils regardent vers chez moi alors que nous sommes à poil dans notre piscine, ils sont bien capables de porter plainte !
Je ne parle même pas des mariages qui se font à 250m de chez moi qui braillent toute la nuit et parfois même tirent des feus d'artifice...

Tout çà pour dire que de la gêne on en a tout le temps.

Ce n'est pas le parcours qu'il faut tondre mais les randonneurs.
Tu leur vend une carte avec les emplacements des mines anti-personnel que tu as mis en place.
veni, vidi, vomi

Col Hanzaplast

#41
Août 01, 2018, 21:52:53
Vous oubliez que c'est la maison du petit Gregory. Le gars doit en avoir raz le bol des journaleux, touristes et tutti-quanti.
Or il n'a descendu QUE le drone. Vous devriez plutôt être content qu'il s'en soit arrêté là.

Charlie47

#42
Août 01, 2018, 22:39:01
Euh... Tu ne crois pas qu'en achetant cette maison, il pouvait avoir une "petite" idée de ce qui l'attendait ?? Ou alors il est vraiment naïf...

Jean-Etienne V

#43
Août 01, 2018, 23:27:46

Bref, sur la forme il aurait dû utiliser un autre moyen qu'une arme à feu...
Je ne tolère l'intolérance...

Col Hanzaplast

#44
Août 02, 2018, 12:45:37
Rapace ? Boomerang ? Filet à singe ? Canon à poulet ?

Jean-Etienne V

#45
Août 02, 2018, 13:16:17
Citation de: Col Hanzaplast le Août 02, 2018, 12:45:37
Rapace ? Boomerang ? Filet à singe ? Canon à poulet ?

Pocket-shot...
Léger, discret, efficace !   ;D
:laugh: :laugh: :laugh:
Je ne tolère l'intolérance...

Jean-Etienne V

#46
Août 02, 2018, 14:07:08
Citation de: Monsieur_Cob le Août 02, 2018, 13:43:51
jet de caillou, lance-pierre, patator  ::)

Aussi, oui...

L'intérêt de ces dernières solutions est qu'elles peuvent être considérées comme justifiées, dans la mesure où leur portée les limite à des cas de drones très proches donc particulièrement invasifs.
Je ne tolère l'intolérance...

mtsm

#47
Août 02, 2018, 14:42:11
Bonjour,

Et la parole!!!

Serge

Col Hanzaplast

#48
Août 03, 2018, 00:16:39
Tu veux parler au drone ? On ne sait jamais, sur un malentendu ça peut marcher.    :laugh:

Gibus3133

#49
Août 03, 2018, 06:16:44
Le sujet ayant a priori été sorti en premier par la radio Europe 1, il peut être intéressant de parcourir l'article tel qu'il a été modifié lorsque plus d'infos étaient connues :

http://www.europe1.fr/faits-divers/information-europe-1-affaire-gregory-un-drone-abattu-a-lepanges-sur-vologne-3718742

Dans cet article d'Europe 1 on trouve plusieurs éléments nouveaux qui sont intéressants à relever.

-  le responsable de la communication Netflix indique que  "l'un des drones" a été abattu par le nouveau propriétaire. Ce qui sous entend qu'il y avait plusieurs drones (donc au moins 2) à tourner lors de ce vol. Si tel est le cas, cela peut aussi modifier la perception que peut avoir une personne non informée qui se trouve en dessous.

- Dans la foulée, la même personne indique dans l'article que "l'incident était clos" ce qui en langage diplomatique doit vouloir dire que Netflix n'a pas engagé de poursuites à l'encontre du propriétaire. Si tel est le cas, il doit sans doute y avoir quelques bonnes raisons pour que cette société ne tente pas d'obtenir en justice des dédommagements pour son drone abattu.

Soit l'entreprise mandatée par la société Américaine ne se sentait pas si sure que ça que "toutes les autorisations" seraient suffisantes dans ce cas précis, soit elle a mesuré qu'en terme d'image il valait mieux vite fait passer à autre chose...
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur