Rendu "Kodachrome" du M10 sur un M240?

Démarré par jeandemi, Juillet 28, 2018, 13:22:57

« précédent - suivant »

jeandemi

je suis sur le point de craquer pour un M, mais j'hésite encore entre un M10 (neuf), un M240 (d'occasion) et un M-P 240 (d'occasion aussi) le prix n'étant évidement pas le même
j'ai encore regardé des images produites par ces appareils, et je suis vraiment fan du rendu "Kodachrome" du M10 en JPEG

je voudrais savoir si ce rendu est "disponible" aussi en RAW, et si oui, est-ce qu'il faut un logiciel spécifique (Lightroom ou C1) ?
et question qui va avec la précédente, si je fais du RAW avec un M240 (ou M-P 240), est-ce que l'on peut obtenir ce rendu également (sans trop faire de chipotages) ?

Pour les logiciels, j'ai une préférence pour Capture One, mais si le rendu que je recherche n'est disponible que sur un autre, je changerai d'avis

je ne sais pas si ça joue, mais j'ai, comme optiques, un Summilux 1:1,4/35 ASPH codé, un Summicron 1:2/50 (version IV ) et un Summicron 1:2/90 (pré-AA)

Pour les autres aspect des appareils, je connais plus ou moins leurs avantages respectifs

Merci

Col Hanzaplast

Sur cette page on trouve des profils de caméra Kodachrome Lightroom (.dcp) pour les raws des FujiX:
https://www.fuji-x-forum.com/topic/2114-lightroomacr-free-classicchrome-profile-dcp-for-x-pro1-x-e1/

Il te faut trouver la même chose pour les Leica.

GAA

si c’est le rendu couleur du M10 qui t’a séduit, regarde plutôt en choix alternatif le M9, plus proche que le M240
sur M10 en raw prend LR avec le profil Leica incorporé au DNG

les optiques ont bien sûr leur mot à dire
probablement ton Lux 35 (si c’est un pré-FLE ce sera plus proche) mieux que ton cron 50 qui manque un peu de souplesse
ton 90 je ne sais pas, je ne connais dans cette focale que mon petit elmarit qui a un rendu très séduisant

lick

Citation de: jeandemi le Juillet 28, 2018, 13:22:57
je suis sur le point de craquer pour un M, mais j'hésite encore entre un M10 (neuf), un M240 (d'occasion) et un M-P 240 (d'occasion aussi) le prix n'étant évidement pas le même
j'ai encore regardé des images produites par ces appareils, et je suis vraiment fan du rendu "Kodachrome" du M10 en JPEG

je voudrais savoir si ce rendu est "disponible" aussi en RAW, et si oui, est-ce qu'il faut un logiciel spécifique (Lightroom ou C1) ?
et question qui va avec la précédente, si je fais du RAW avec un M240 (ou M-P 240), est-ce que l'on peut obtenir ce rendu également (sans trop faire de chipotages) ?

Pour les logiciels, j'ai une préférence pour Capture One, mais si le rendu que je recherche n'est disponible que sur un autre, je changerai d'avis

je ne sais pas si ça joue, mais j'ai, comme optiques, un Summilux 1:1,4/35 ASPH codé, un Summicron 1:2/50 (version IV ) et un Summicron 1:2/90 (pré-AA)

Pour les autres aspect des appareils, je connais plus ou moins leurs avantages respectifs

Merci

Dans Capture One, tu as la possibilité d'adopter le rendu de différents appareils. Par exemple, tu as un Leica Q et tu veux obtenir le rendu colorimétrique d'un M10 beh c'est possible en 2 sec.

Après, je pense qu'il vaut mieux partir d'un appareil de base quasi similaire
Par exemple, j'ai un Sony A7 (plein format 24 million de pixels) et ben je vais plutôt privilégier prendre le rendu d'un Leica similaire comme leM10 ou le M240

Rien de scientifique mais c'est une possibilité à connaitre

Verso92

Citation de: lick le Juillet 28, 2018, 20:13:56
Dans Capture One, tu as la possibilité d'adopter le rendu de différents appareils. Par exemple, tu as un Leica Q et tu veux obtenir le rendu colorimétrique d'un M10 beh c'est possible en 2 sec.

Après, je pense qu'il vaut mieux partir d'un appareil de base quasi similaire
Par exemple, j'ai un Sony A7 (plein format 24 million de pixels) et ben je vais plutôt privilégier prendre le rendu d'un Leica similaire comme leM10 ou le M240

Rien de scientifique mais c'est une possibilité à connaitre

Mouais... ce genre de manip montre vite ses limites, quand même.

Jean-Claude

Première nouvelle que Capture One aurait des rendus de couleurs d'appareils qui s'appliquent à d'autres.

Jamais vu ça ?

Verso92

Citation de: Jean-Claude le Juillet 28, 2018, 21:53:15
Première nouvelle que Capture One aurait des rendus de couleurs d'appareils qui s'appliquent à d'autres.

Déjà que Capture One a des rendus de couleurs qui ne s'appliquent pas aux boitiers pour lesquels ils sont faits...

GAA

#7
si il suffisait d’appliquer des corrections logiciel sur un sony pour obtenir le rendu Leica ils auraient fait faillite depuis longtemps ;D

les correctifs de couleur (y compris beaucoup de calibrages sur C1, malheureusement) ne m’ont jusqu’à présent pas convaincu, de ce que je vois ici ou la dans le forum entre autres c’est plutôt une tendance à donner des couleurs assez artificielles par rapport à ce que je connais en DNG + LR sous profil Leica ou en Blad avec Phocus

en traitement ponctuel en y passant du temps on arrivera à donner à un raw de M240 un look de Kodachrome, mais avec un traitement par défaut je doute un peu

lick

#8
Citation de: Jean-Claude le Juillet 28, 2018, 21:53:15
Première nouvelle que Capture One aurait des rendus de couleurs d'appareils qui s'appliquent à d'autres.

Jamais vu ça ?

En images, ce, dont je parle. Je n'ai jamais dit que ça faisait d'un Sony un Leica ni vice versa mais que c'est une possibilité. Quant aux résultats, à chacun d'apprécier  :)

1. Rendu Sony sur boitier Sony



2. Rendu "Leica M9" sur boitier Sony


GAA

#9
c'est très éloigné du rendu obtenu avec un CCD des M8 ou M9

je vais essayer de donner quelques éléments un peu argumentés, en ne prétendant surtout pas détenir la vérité dans ce domaine très "touchy"

en ce qui concerne les traitements logiciels tentant de simuler tel ou tel rendu, c'est un piètre ersatz
les caractéristiques de réponse des Leica par exemple dans les rouges sont nettement différentes de ce qu'on obtient d'un reflex même haut de gamme
c’est pareil avec le Blad, la qualité des filtres colorés de la matrice de Bayer y est certainement pour quelque chose
en triturant les couleurs que ce soit par curseur ou par profil peu importe on va se rapprocher mais l'information de base dans la profondeur de couleur n'existant pas, le rendu obtenu aura un aspect très artificiel, des couleurs saturées certes mais sans ce ressenti naturel
plusieurs exemples ont été donnés dans d'autres sections sur des reflex très pixelisés, sans vouloir être cruel je préférais les couleurs obtenues avant application de ces profils...
sans parler de certains autres problèmes couleur inhérents à l'appareil de base, couleurs métalliques par exemple impossibles à traiter

en ce qui concerne les logiciels, pour moi si on est attaché au rendu Kodachrome qui est effectivement la cible du Leica, le mieux est de rester dans la suite cohérente proposée c'est-à-dire le profil incorporé au DNG dans la suite LR
c'est mon approche parce que comme toi c'est ce rendu couleur qui me plait ;)
la restitution de C1 en profil standard ne fait pas l'unanimité c'est bien connu. un profil adapté permettra de rétablir une restitution plus techniquement correcte des couleurs, certains diront plus réaliste, mais alors c'est une autre approche : on ne cherche plus à obtenir les particularités de réponse couleur d'un film

en ce qui concerne les optiques, leurs caractéristiques de transmission interviennent bien évidemment et d'une manière plus subtile que les caractérisations un peu réductrices de rendu chaud ou froid
pour se rapprocher de la K64 j'obtiens les meilleurs résultats avec les optiques pré-asph ou les toutes premières versions des asph
la qualité des verres employés chez Leica, qui fait qu'ils ont besoin de moins de lentilles devant corriger les défauts des précédentes, leurs caractéristiques APO même sans le revendiquer dans le nom de l'optique y sont certainement pour quelque chose
le optiques plus récentes sont plus contrastées, c'est la mode, mais ce contraste optique en cherchant à amplifier les transitions a plutôt tendance à appauvrir la subtilité des variations dans les valeurs moyennes
ce phénomène est tout de même moins marqué chez Leica que dans d'autres marques où, sans même tourner au caricatural des optiques ultra sèches, est assez sensible sur les optiques ultra sharp qui n'ont pas une finesse exceptionnelle

pour en revenir à ton interrogation,
j'ai eu un M240 pendant quelques années, après avoir eu un M8 plus longtemps (le rendu du M9 est assez proche, CCD Kodak tous les deux)
impossible d'obtenir d'une manière régulière, sauf à passer ponctuellement du temps en PT sur une photo en particulier, et encore la brillance des couleurs était pratiquement impossible à simuler
je ne suis peut-être pas assez doué en PT mais de toutes façons je préfère passer plus de temps sur le terrain avec un appareil dont le rendu nominal me plait que triturer pendant des hures des fichiers pour obtenir un résultat so-so

j'ai retrouvé avec le M10 ce que j'aimais sur le CCD Kodak
voila voila ...

ambre099

Citation de: GAA le Juillet 29, 2018, 12:14:49

j'ai retrouvé avec le M10 ce que j'aimais sur le CCD Kodak
voila voila ...

Pareil pour moi.

Benaparis

#11
Citation de: GAA le Juillet 29, 2018, 12:14:49
la restitution de C1 en profil standard ne fait pas l'unanimité c'est bien connu. un profil adapté permettra de rétablir une restitution plus techniquement correcte des couleurs, certains diront plus réaliste, mais alors c'est une autre approche : on ne cherche plus à obtenir les particularités de réponse couleur d'un film

Je n'ai rien à ajouter à l'ensemble de ton intervention, il me semble en effet que si on veut le rendu jpeg du M10 autant travailler avec Lr et le profil incorporé du boitier. Néanmoins je tiens à revenir sur cette partie du message. L'idée de faire un profil est d'avoir une base neutre c'est à dire non typée chromatiquement qui est beaucoup plus facile à typer ensuite qu'une base déjà typée...Pour peu que l'on maîtrise un peu la couleur on peut faire ce que l'on veut ensuite pour typer (notamment dans l'éditeur de couleur de C1 qui permet d'enregistrer les modifs de couleur en profil ICC)...par exemple il y avait un certain rendu jpeg dans le M240 que j'aimais bien et que j'ai réussi à retrouver de manière assez convaincante en passant d'ailleurs par le profil générique...il m'a été ensuite plus simple ensuite de le reproduire sur la base d'un profil neutre.

PS : En ce qui concerne puisque j'ai encore le M10 et le 240, les deux étant profilés pour C1, j'ai des rendus pour ainsi dire identiques car hormis une dynamique un peu meilleure avec le M10 et surtout une meilleure gestion du bruit, fondamentalement l'image est la même dès lors qu'elle n'est plus typée, ce qui me permet d'avoir une continuité quasi parfaite si je passe de l'un à l'autre.
Instagram : benjaminddb

jeandemi

Citation de: Benaparis le Juillet 29, 2018, 14:36:57
Je n'ai rien à ajouter à l'ensemble de ton intervention, il me semble en effet que si on veut le rendu jpeg du M10 autant travailler avec Lr et le profil incorporé du boitier.

Et on peut utiliser le profil incorporé du M10 sur des RAW de M240 ?

Est-ce que ce profil est "passable" d'un logiciel à un autre ? (Si c'est un ICC, ça devrait être possible, mais peut-être pas avec les mêmes résultats)

Est-ce que le M10 est toujours livré avec une licence pour LR ?
Comment ça se passe avec celle livrée avec le M240, maintenant que c'est passé en formule d'abonnement ?

Merci pour vos réponses

Benaparis

Citation de: jeandemi le Juillet 29, 2018, 21:23:40
Et on peut utiliser le profil incorporé du M10 sur des RAW de M240 ?
Lr/ACR ne le permettent pas a fortiori pour un profil dit incorporé qui est présent, sauf erreur, dans le DNG et non pas comme fichier dans l'ordi et que moyennant connaissance on pourrait reatribuer en changeant certaine parties du DCP et encore pas sûr du résultat tant terme de possibilité que de résultat.

Citation de: jeandemi le Juillet 29, 2018, 21:23:40Est-ce que ce profil est "passable" d'un logiciel à un autre ? (Si c'est un ICC, ça devrait être possible, mais peut-être pas avec les mêmes résultats)
Non vu que c'est un DCP et pas sûr que l'on puisse l'extraire du DNG

Citation de: jeandemi le Juillet 29, 2018, 21:23:40Est-ce que le M10 est toujours livré avec une licence pour LR ?
Comment ça se passe avec celle livrée avec le M240, maintenant que c'est passé en formule d'abonnement ?

Merci pour vos réponses
Terminée la licence offerte pour une version...maintenant c'est 3 mois d'abonnement gratuit. Pas mieux pour le 240.
Instagram : benjaminddb

jeandemi

Merci Ben pour ces infos

Si je comprends bien, le mieux pour obtenir ce rendu, est que j'achète un M10...

Le M9 est exclu pour moi, comme le 262, car je voudrais utiliser certaines optiques en live view

Je casserai ma tirelire, mais on ne vit qu'une fois  :angel:

Benaparis

Citation de: jeandemi le Juillet 30, 2018, 13:16:56
Merci Ben pour ces infos

Si je comprends bien, le mieux pour obtenir ce rendu, est que j'achète un M10...

Le M9 est exclu pour moi, comme le 262, car je voudrais utiliser certaines optiques en live view

Je casserai ma tirelire, mais on ne vit qu'une fois  :angel:

A priori oui. Dans tous les cas le M10 est un M240 un peu plus abouti et plus performant en haute sensibilité (un chouïa en dynamique), hormis le fait qu'il n'y ait plus de niveau électronique en EVF/Liveview où que le GPS soit logé bêtement dans l'EVF (viseur électronique) au lieu d'être dans une semelle séparée. Toi qui vient de l'argentique tu devrais retrouver tes marques en terme de gabarit.
Bref, c'est un appareil formidable que tu ne devrais pas regretter et garder très longtemps sauf accident.
En terme de logiciel je serais toi je prendrai quand même celui avec lequel tu te sens le plus à l'aise...si tu veux des rendus typé films n'oublies pas qu'il y a possibilité d'acquérir des presets de rendus (VSCO pour Lr) où ceux proposé par PhaseOne pour C1 (il y a un autre boîte qui en fournit aussi pour C1 mais j'ai oublié le nom).
Amuses toi bien
Instagram : benjaminddb

jeandemi

Suite à un mail de Jean-Claude Demey qui m'a gentiment envoyé plein de fichiers de MM1, M240 et S, et parlé de Alien Skin Exposure
https://www.alienskin.com/exposure/
Je vais essayer ce logiciel (moins cher que les autres, et qui me paraît plus simple à utiliser) sur ces fichiers, et voir si je peux obtenir facilement un rendu qui me plait
Si j'y arrive à partir d'un M240, ça me fera faire des économies!
Et s'il également bien les fichiers du Df, c'est tout bonus

Perso, j'ai toujours trouvé mon M6 un peu trop fin pour ma main, donc le M240 serait peut-être mieux pour celle-ci  O0
La vidéo est un plus que je regrette finalement de ne pas avoir sur mon Df (il me reste à voir quelle est sa qualité sur un M240)
Les hautes sensibilités du M10 restent attirantes, c'est sûr, mais si je garde le Df, ça ne devrait pas trop me manquer
Le M-P 240 est plus beau, et a le sélecteur des cadres, mais est-ce que ça vaut les 750€ de différence qu'on voit en occasion?

Je n'ai pas encore fixé mon choix donc  :P

Benaparis

Citation de: jeandemi le Juillet 30, 2018, 22:35:57
Je n'ai pas encore fixé mon choix donc  :P

Dans tous les cas ton choix sera le bon, franchement le 240 reste excellent et comme je te l'ai dit j'ai gardé le mien et je m'en sers toujours (même si je l'ai gardé avant tout en cas de pépin avec le M10)...la physionomie d'image (ce que d'aucun appel à mon sens un peu à tord rendu) reste strictement la même indépendamment des meilleures perf en HS (et mécaniquement un peu plus de souplesse au développement). La batterie du 240 est un buffle (aussi costaud que celle du D3 que j'ai utilisé auparavant) ce qui est très appréciable, ayant des petites mains je gardais la poignée multifonctions à demeure, j'apprécie le confort supplémentaire de prise en main qu'elle procure (sans compter que mes photos étaient geotaguées), cela m'a d'ailleurs un peu manqué au départ avec le M10, désormais je n'y pense plus ; j'aime bien aussi sur le 240 mettre les cardes en rouge plutôt qu'en blanc.
Si tu veux faire des économies alors ne t'embarrasse pas du sélecteur de cadre, personnellement je ne m'en suis jamais servi même quand j'avais un MP (argentique), que ce soit le 28/50/90 ou 135 que j'utilise en optique dédiées j'ai les cadres gravés dans ma mémoire (cela vaut pour d'autres focales bien entendu)...bref à part l'intérêt pédagogique pour un débutant et n'ayant pas toutes les réponses j'avoue n'avoir pas saisi l'intérêt que les défenseurs de cet accessoire lui trouve de si essentiel.
Concernant la vidéo sur le 240, j'ai du essayer une ou deux fois, j'ai cru comprendre que sa qualité n'est pas extraordinaire si tu veux pousser un peu les choses.
Enfin pour le logiciel évidemment je t'ai cité les deux références, si tu trouves ton bonheur ailleurs il ne faut pas hésiter...les périodes d'essais sont là pour ça. Si tu utilises déjà le Df j'imagine que tu utilises déjà quelque chose, autant rester sur la même solution, non?
Instagram : benjaminddb

GAA

#18
Citation de: Benaparis le Juillet 31, 2018, 06:54:39
Dans tous les cas ton choix sera le bon, franchement le 240 reste excellent et comme je te l’ai dit j’ai gardé le mien et je m’en sers toujours (même si je l’ai gardé avant tout en cas de pépin avec le M10)...la physionomie d’image (ce que d’aucun appel à mon sens un peu à tord rendu) reste strictement la même indépendamment des meilleures perf en HS (et mécaniquement un peu plus de souplesse au développement).

sans vouloir te casser la baraque Benjamin encore heureux que tes "physionomies d'image" (réponse couleur de tes M10 et M240) soient identiques... après ton processus de calibrage, autrement dit une normalisation ;)

les réponses couleur des boitiers sont de fait différentes puisque les capteurs sont différents sans que la différence soit considérable contrairement aux comparaisons avec d'autres marques, mais ce sont parfois ces petites différences qui font la différence

en essayant de dépassionner le débat, un profil appliqué sur un M240 pourra imiter avec plus ou moins de réussite une réponse couleur de Kodachrome mais de fait les différences de dynamique, montée en ISO, matière du grain, etc qui objectivement existent entre les deux boitiers subsisteront
est-ce que qu'on oubliera ces nuances pour se détacher du matériel et se concentrer sur la photo avec de toutes façons un excellent matériel, ou est-ce qu'on aura toujours le regret de n'avoir pas franchi le pas, c'est peut-être ça la vraie question à se poser

tenmangu81

Pour également dépassionner le débat, une autre composante que le capteur et son "rendu" est le logiciel qu'on emploie.
J'obtenais, par exemple, avec mon M9, un "rendu" Kodachrome que j'aimais bien avec Lightroom et le profil Adobe standard 2012 (j'en suis resté à LR 6 licence 'perpétuelle').
Avec Capture One, je n'ai pas obtenu le même rendu, mais j'ai trouvé les couleurs plus 'naturelles' avec le profil générique. Avec le M240, et grâce à un profil perso fourni par un gentil Chassimien qui se reconnaîtra ( ;)), j'ai une subtilité et une échelle de nuances des couleurs qui me conviennent tout à fait. J'ai oublié le rendu Kodachrome appliqué à toutes mes photos, et essaie juste de trouver les couleurs qui conviennent le plus, chaque image étant différente des autres.
Tout ceci pour dire que, à mon avis, beaucoup de photographes n'insistent pas assez sur l'importance du logiciel utilisé et des profils d'entrée.

remi56

Citation de: GAA le Juillet 31, 2018, 09:43:43
sans vouloir te casser la baraque Benjamin encore heureux que tes "physionomies d'image" (réponse couleur de tes M10 et M240) soient identiques... après ton processus de calibrage, autrement dit une normalisation ;)

les réponses couleur des boitiers sont de fait différentes puisque les capteurs sont différents sans que la différence soit considérable contrairement aux comparaisons avec d'autres marques, mais ce sont parfois ces petites différences qui font la différence

en essayant de dépassionner le débat, un profil appliqué sur un M240 pourra imiter avec plus ou moins de réussite une réponse couleur de Kodachrome mais de fait les différences de dynamique, montée en ISO, matière du grain, etc qui objectivement existent entre les deux boitiers subsisteront
est-ce que qu'on oubliera ces nuances pour se détacher du matériel et se concentrer sur la photo avec de toutes façons un excellent matériel, ou est-ce qu'on aura toujours le regret de n'avoir pas franchi le pas, c'est peut-être ça la vraie question à se poser
Je confirme, j'ai eu les deux appareil (M240 et M10) et j'ai toujours le M10; les différences de rendu colorimétrique sont moins importantes que le calage que je fais ensuite avec LR, et pour tout dire quasiment invisibles à mes yeux.
Bon, c'est vrai que je déteste les photos en couleur sauf exception (parce que dans 90% des cas, la couleur n'apporte rien).
instagram: abilisprod

Benaparis

#21
Citation de: GAA le Juillet 31, 2018, 09:43:43
sans vouloir te casser la baraque Benjamin encore heureux que tes "physionomies d'image" (réponse couleur de tes M10 et M240) soient identiques... après ton processus de calibrage, autrement dit une normalisation ;)

Tu ne me casse rien du tout :) Je ne parle pas de réponse couleur liée à un profil et éventuellement à un filtrage mais de physionomie globale de l'image (rendu de valeurs), même en l'absence de normalisation couleur du M10 et du M240.

Citation de: GAA le Juillet 31, 2018, 09:43:43les réponses couleur des boitiers sont de fait différentes puisque les capteurs sont différents sans que la différence soit considérable contrairement aux comparaisons avec d'autres marques, mais ce sont parfois ces petites différences qui font la différence

Qu'en sais tu au juste? Je veux dire est-ce que l'on sait si le filtrage Bayer est différent? Le profil au specification Leica (càd le profil dit intégré que l'on voit dans Lr) c'est une certitude, mais ça reste un profil donc une interpretation qui en vaut bien une autre et certainement pas une vérité à laquelle on doit se soumettre ou considerer comme telle, mais si on reste sur la proposition couleur de Leica et de Lr/ACR en effet M10 et 240 sont un peu différents. D'aucuns y voient un rendu Kodachrome avec le M10 dans Lr...d'autres y verront encore autre chose dans C1, AlienSkin, DxO ou autre...C'est pour cette raison qu'en ce qui me concerne attribuer des propriétés de rendus de couleurs à un boitier est une vérité extrêmement relative, et tellement relative qu'il faut présenter les choses avec beaucoup de recul parceque, j'insiste, cela ne reste qu'une proposition et non une caractéristique exclusivement physique du système que l'on aurait pas d'autre choix que d'accepter. D'ailleurs à ce sujet, ce n'est pas un hasard si les dernières version de Lr on mis la selection du profil au début (avec désormais tout une batterie de profils aux rendus spécifiques) comme dans C1 et non plus à la fin.

Citation de: GAA le Juillet 31, 2018, 09:43:43en essayant de dépassionner le débat, un profil appliqué sur un M240 pourra imiter avec plus ou moins de réussite une réponse couleur de Kodachrome mais de fait les différences de dynamique, montée en ISO, matière du grain, etc qui objectivement existent entre les deux boitiers subsisteront

On est d'accord et là dessus je crois que l'on est tous absolument d'accord.

Citation de: GAA le Juillet 31, 2018, 09:43:43est-ce que qu'on oubliera ces nuances pour se détacher du matériel et se concentrer sur la photo avec de toutes façons un excellent matériel, ou est-ce qu'on aura toujours le regret de n'avoir pas franchi le pas, c'est peut-être ça la vraie question à se poser
C'est en effet la question, mais nous ne sommes pas les arbitres financiers de notre ami jeandemi... Economiser dans les 3000 euros n'est pas négligeable et on reste dans tous les cas avec un magnifique système photographique dont beaucoup rêveraient même si un peu plus limité en exploitation que le dernier (c'était le sens de ma précédente intervention), la sagesse à du bon parfois, enfin je crois  ;)
Instagram : benjaminddb

GAA

Citation de: Benaparis le Juillet 31, 2018, 11:10:50
Qu'en sais tu au juste?

rien de plus que mon ressenti se basant sur plusieurs années d'utilisation du M8 puis du M240 puis du M10, sous toutes sortes de lumières et toutes sortes de traitements
rien de bien scientifique la dedans me diras-tu et tu auras raison, mais ces années de compagnonnage avec le M8 ont calé dans ma mémoire visuelle sur le long terme une référence de rendu dans toutes sortes de conditions

ce que je constate aussi, c'est que si on veut se faire une idée sur un jeu restreint de photos, c'est justement dans ces conditions que tous les effets de bord d'un traitement jamais exactement identique deviennent prépondérants
et alors on a juste en conclusion la conviction de celui qui a fait le "test" et un autre démontrera aussi bien le contraire avec juste quelques clichés ;)

il y a un test je ne sais plus où, pour essayer de discriminer le rendu si je me souviens bien du M9 et du M240
c'est assez rébarbatif de se cogner un nombre assez important d'images sur 3 pages bien garnies
je l'ai fait il y a un certain temps avec un score assez différent du hasard, c'est peut-être qu'il y a bien quelque chose...

mais bon on avait dit qu'on allait dépassionner le débat, c'est pas pour raviver la vieille querelle des CCD contre les CMOS ;)

Citation de: Benaparis le Juillet 31, 2018, 11:10:50
on reste dans tous les cas avec un magnifique système photographique dont beaucoup rêveraient

c'est clair
de toutes façons je me garderai bien de recommander le M10 sur le seul critère du "rendu", pour moi c'est une somme de tout un tas de petites améliorations qui font au total une différence qui devient un peu significative, mais certainement pas un critère unique qui justifierais ce choix

Benaparis

Citation de: GAA le Juillet 31, 2018, 13:44:20
rien de plus que mon ressenti se basant sur plusieurs années d'utilisation du M8 puis du M240 puis du M10, sous toutes sortes de lumières et toutes sortes de traitements
rien de bien scientifique la dedans me diras-tu et tu auras raison, mais ces années de compagnonnage avec le M8 ont calé dans ma mémoire visuelle sur le long terme une référence de rendu dans toutes sortes de conditions

ce que je constate aussi, c'est que si on veut se faire une idée sur un jeu restreint de photos, c'est justement dans ces conditions que tous les effets de bord d'un traitement jamais exactement identique deviennent prépondérants
et alors on a juste en conclusion la conviction de celui qui a fait le "test" et un autre démontrera aussi bien le contraire avec juste quelques clichés

il y a un test je ne sais plus où, pour essayer de discriminer le rendu si je me souviens bien du M9 et du M240
c'est assez rébarbatif de se cogner un nombre assez important d'images sur 3 pages bien garnies
je l'ai fait il y a un certain temps avec un score assez différent du hasard, c'est peut-être qu'il y a bien quelque chose...

mais bon on avait dit qu'on allait dépassionner le débat, c'est pas pour raviver la vieille querelle des CCD contre les CMOS

Je ne doute absolument pas de ton ressenti et je ne le remet absolument pas en cause évidemment ; mais il n'est vrai que dans un environnement et une utilisation donnée (même si celle-ci concerne 99% des utilisateurs). J'insiste indépendamment des rendements capteurs et de la spécificité du filtrage Bayer qui peut varier d'un système à l'autre et d'une génération à l'autre de boîtier et influence peu ou prou le rendu global, la couleur est rendue in fine par le profil donc ton rendu chromatique et tonal est fortement influencé par celui-ci...c'est d'ailleurs pourquoi faute de normalisation ce rendu est différent d'un logiciel à l'autre (et encore on aborde pas le rendu spécifique du logiciel, par ex.: les tons chauds n'ont rien à voir dans Lr et C1)...on peut discuter ad nauseam des mérites et des rendus de chaque système mais si on ne tient pas compte de cet aspect on reste dans une vérité qui est beaucoup trop relative pour être généralisée même si elle peut  contenir un fond de vérité commun à beaucoup d'utilisateurs.
Par ailleurs, je me souviens très bien de la comparaison qui avait été faite par David Farkas il me semble...mais le défaut de ce comparatif c'est qu'il était parti des profils standards des deux boîtiers (en gros il essayait d'avoir des images du 240 identiques à celle du M9)...si il était parti de profils normalisés l'exercice aurait été infiniment plus simple, plus fiable, et aurait mis en évidence de manière indiscutable les éventuelles différences de rendus dans la mesure où elles avaient lieu d'être ; c'est la seule méthode rationnelle et donc acceptable si l'on veut traiter du sujet.
J'ai bien conscience tout cela n'est pas facile à appréhender donc ça ne me dérange pas de continuer a expliquer le sujet...a fortiori entre personnes aimables et civilisées
Instagram : benjaminddb

GAA

#24
Citation de: Benaparis le Juillet 31, 2018, 14:36:55
J’insiste indépendamment des rendements capteurs et de la spécificité du filtrage Bayer qui peut varier d’un système à l’autre et d’une génération à l’autre de boîtier et influence peu ou prou le rendu global, la couleur est rendue in fine par le profil donc ton rendu chromatique et tonal est fortement influencé par celui-ci...

tu restes prudent sur la part du filtrage Bayer et le rendu chromatique fortement influencé par le profil du dématriçage mais donc pas forcément totalement déterminé par ce dernier, c'est aussi mon point de vue
pour être plus précis j'ai bien en tête certains bleus et rouges assez purs avec à la fois une brillance (sans tourner aux affreuses couleurs aux reflets métalliques que j'ai connus par ailleurs) et une saturation de couleur un peu moins bien restitués - à mon goût - avec le M240. par exemple sur des éléments décoratifs en architecture ou des matières comme le satin
des couleurs de toutes façons très difficiles à restituer en numérique, avec d'autres marques sur ce type de couleurs/matières c'est la bérézina ;)

Citation de: Benaparis le Juillet 31, 2018, 14:36:55
je me souviens très bien de la comparaison qui avait été faite par David Farkas il me semble...

oui c'est bien ça je l'ai retrouvé, c'était sur le red dot forum
http://www.reddotforum.com/content/2015/02/the-great-debate-ccd-vs-cmos-part-1/