Retour d'expérience sur objectif Voigtländer 17.5 / 0,95

Démarré par Photo62, Juillet 28, 2018, 18:46:15

« précédent - suivant »

Photo62

Bonjour,
Bien que décrié par son poids et son manque d'automatisme, auriez-vous des retours d'expériences de cet objectif ?
Merci.

Komm

Salut, j'ai pendant longtemps possédé un 25/0.95 et j'ai essayé pendant quelques temps un 17.5 également.
Le 17.5 est plus piqué que le 25 et bien qu'un peu faible à 0.95, il est vraiment bon au delà. Je précise aussi qu'à P.O. le plus gros risque de flou vient d'erreurs de mise au point.
Après, on ne l'achète pas pour le piqué ou pour faire des tests sur une mire, mais pour son rendu et pour l'expérience différente qu'il procure.

Photo62

Je rebondis sur tes propos.
Peux-tu justement me préciser ce rendu différent qui peux pousser à son achat ?

Komm

Citation de: Photo62 le Juillet 28, 2018, 22:50:57
Je rebondis sur tes propos.
Peux-tu justement me préciser ce rendu différent qui peux pousser à son achat ?
Il ressemble un peu aux objectifs des années 80/90 : moins de micro contraste (mais de la résolution), « glow » dans l'arrière plan assez rapidement et beaucoup d'aberrations chromatiques (mais ça se corrige).
J'ai pas d'exemple sous la main mais je pense que tu as pas mal de tests sur le net.


pichta84

Bonjour,
je n'ai pas le 17 (j'ai choisi un autre) mais j'utilise le 25.
J'ai commencé avec un capteur 12MPixels (coup de coeur, c'était l'objectif rivé au boitier) maintenant en Haute Résolution 40MPixels on voit bien les limites.
Les derniers modèles (10, 17, 25VII, 42) sont tous un peu meilleurs. On en a pour son argent (ils sont chers quand même).
Décrié parce qu'il est manuel, c'est ridicule, à croire que plus personne ne sait photographier. Au contraire on a la maîtrise absolu de la technique.
Pour le rendu, c'est chacun selon ses goûts, pour ma part c'est un must qui me rappelle l'argentique, mais en mieux. 

Photo62

Ce n'est pas facile tout de même de se faire une idée sur ce type de matériel. La somme engagée étant tout de même importante, je me demande si je ne ferais pas mieux de commencer par des objectifs plus classique et ensuite, avec le temps, envisager un Voigtlander.

Palomito

Si tu n'as pas de petits fixes, c'est plus sage effectivement. Par contre, j'irais plus sur le Pana 15mm que l'Oly 17/1.8. J'ai ce dernier, il a un look tout mignon qui fait plaisir à sortir. Mais il faut éviter de tirer les photos en grand. Sur mes exemplaires (et c'est un peu général il me semble), les 25 et 45/1.8 sont largement supérieurs.

pichta84

Je suis d'accord avec Palomito : mieux le 15mm Pana.
Par ailleurs, une grande ouverture sur grand angle n'est pas d'une grande utilité.

Un objectif plus classique ne l'est pas vraiment pour moi, j'ai commencé à une époque où tout les objectifs était du type Voïgtlander.

pichta84

Citation de: fredkelder le Août 06, 2018, 10:54:16
Je fais remarquer à chaque fois qu'un Voigtlander paraît nettement moins bon quand on l'appelle Cosina, son fabriquant. S'il était excellentissime et apportait un gain ou un rendu particulier supérieur, ce serait à conseiller en 1er lieu,

Je ne sais pas ce que signifie "excellentissime", mais les tests montrent bien une qualité supérieurs aux autres objectifs cités. Ce n'est pas le cas pour toutes la série Voïgtlander, mais la concurrence est encore plus cher. Pour simplifier on peut dire que l'AF coute cher, et il n'est pas toujours plus rapide que le manuel.
Je ne sais pas non plus si le fait de s'appeler Cosina ou Tartempion change le résultat des tests.

A signaler aussi : la bague de diaphragme des Pana ne fonctionne pas sur les boitiers Olympus, il faut passer par une molette du boitier.

Komm

Citation de: fredkelder le Août 06, 2018, 15:20:40
Ah bon. On ne doit pas lire les mêmes tests, et on ne doit pas avoir les mêmes critères de qualité. Quoi qu'il en soit, tous les objectifs cités sont excellents. Celui-ci apporte indéniablement un gain en ouverture.
Déjà :
1. On achète pas un 17.5/0.95 si on a pas besoin de la très grande ouverture
2. Aux ouvertures supérieures, oui il est très bon et je pense largement du niveau du 15mm
3. Le rendu n'a rien à voir : moins de micro contraste chez Voigt mais beaucoup de résolution
=> bref ce sont deux objectifs qui n'ont rien à voir...

pichta84

Citation de: fredkelder le Août 06, 2018, 16:27:17
...Et quand je croiserai un photographe capable de me dire à tout coup quelle optique a produit quelle image...
Bref.
Je retourne dans mon labo. ;D

Ben quand tu ouvres à f0,95 (même un peu moins, je dépasse rarement f1,4) tu as une profondeur de champ plus courte, et pour certaines optiques, un bokeh très particulier  (tournoyant pour le 25 f0,95).
Pour info son piqué est cité en exemple, seuls quelques rares objectifs récents et hors de prix font juste aussi bien.