Où trouver Photoshop CS6

[panchito]

Bonjour à tous. Je suis sur CS5 qui me convient tout à fait mais je n'ai pas Camera raw comme filtre et c'est assez gênant. Louer Photoshop chaque mois c'est un mode de fonctionnement auquel je n'ai pas adhéré... je recherche une version CS6 pour Mac (je suppose que Camera Raw se trouve dans les filtres?) mais je n'arrive pas à la trouver. Pouvez vous m'aider? 

[Verso92]

je recherche une version CS6 pour Mac (je suppose que Camera Raw se trouve dans les filtres?) mais je n'arrive pas à la trouver. Pouvez vous m'aider? 

Photoshop CS6 n'est plus dispo depuis quelques temps déjà (nous avions en catastrophe acheté une troisième licence au club photo, à l'époque, quelques jours avant la fin)...


Sinon, ACR est toujours téléchargeable. Pour CS6, c'est la version 9.1.1 (au delà, ce n'est plus compatible).

[Samoreen]

je recherche une version CS6 pour Mac (je suppose que Camera Raw se trouve dans les filtres?) mais je n'arrive pas à la trouver. Pouvez vous m'aider? 

https://prodesigntools.com/adobe-cs6-direct-download-links.html

Suivre les instructions à la lettre.

[ChatOuille]

Je crois que Camera Raw en tant que filtre n'existe pas non plus sur CS6, mais uniquement sur CC. L'avantage de Cs6 sur Cs5 est qu'il peut supporter une version plus récente de CameraRaw.

[Verso92]

https://prodesigntools.com/adobe-cs6-direct-download-links.html

Suivre les instructions à la lettre.

J'ai cru comprendre que c'est une version d'essai qui fonctionnera un mois (All of these CS6 trials will run fully for 30 (or possibly more) free days after initial launch).

Quid ?

Je crois que Camera Raw en tant que filtre n'existe pas non plus sur CS6, mais uniquement sur CC.

Pas de trace d'ACR dans les filtres chez moi pour CS6...

[jdm]

 Tout est peut-être dans le "possibly more", ou peut-on avoir le choix dans ... 

[Verso92]

Tout est peut-être dans le "possibly more", ou peut-on avoir le choix dans ... 

Le tout est de ne pas avoir une date fétiche.

[Samoreen]

J'ai cru comprendre que c'est une version d'essai qui fonctionnera un mois (All of these CS6 trials will run fully for 30 (or possibly more) free days after initial launch).

Quid ?

Bien sûr qu'après 30 jours il faut un numéro de licence. Rien de nouveau. Ce n'est pas un site de piratage.

[Verso92]

Bien sûr qu'après 30 jours il faut un numéro de licence. Rien de nouveau. Ce n'est pas un site de piratage.

Ben oui.

Mais pour avoir un numéro de licence, encore faut-il pouvoir l'acheter, la licence...


(c'est une vraie question : j'ai des membres de mon club photo photo qui ont "loupé" les dernières opportunités d'acheter Photoshop CS6 (j'avais pourtant communiqué sur le sujet à l'époque, au sein du club)... c'est toujours possible d'acheter une licence ?)

[panchito]

merci pour vos réponses. Si CS6 n'a pas Camera Raw dans ses filtres, je ne suis pas vraiment intéressé...

[ChatOuille]

merci pour vos réponses. Si CS6 n'a pas Camera Raw dans ses filtres, je ne suis pas vraiment intéressé...

C'est pour cette raison que j'ai voulu te prévenir.
Merci Verso pour confirmer mes soupçons.

[Verso92]

Par curiosité, quelle est la fonctionnalité d'ACR en tant que filtre ?

[Samoreen]

Par curiosité, quelle est la fonctionnalité d'ACR en tant que filtre ?

Limitée. En fait, cela intègre dans un menu une fonctionnalité déjà disponible mais très largement ignorée. Quand on ouvre un RAW dans PS via Camera RAW, l'appui sur la touche Shift (Maj) transforme le bouton Open Image en Open Object (ouvrir comme objet dynamique). Je pense que c'était déjà vrai pour CS6, voire CS5. Une fois l'image chargée dans PS, un double-clic sur la vignette de l'image dans la palette Layers (Calques) ouvre à nouveau l'image dans Camera RAW. C'est ce que fait le filtre Camera RAW. Fonctionnellement, ça n'apporte rien de plus.

J'ai déjà expliqué les avantages énormes que l'on peut tirer de cette possibilité ici : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,254817.msg5967235.html#msg5967235  et là : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,251747.msg5896414.html#msg5896414

[Verso92]

Limitée. En fait, cela intègre dans un menu une fonctionnalité déjà disponible mais très largement ignorée. Quand on ouvre un RAW dans PS via Camera RAW, l'appui sur la touche Shift (Maj) transforme le bouton Open Image en Open Object (ouvrir comme objet dynamique). Je pense que c'était déjà vrai pour CS6, voire CS5. Une fois l'image chargée dans PS, un double-clic sur la vignette de l'image dans la palette Layers (Calques) ouvre à nouveau l'image dans Camera RAW. C'est ce que fait le filtre Camera RAW. Fonctionnellement, ça n'apporte rien de plus.

J'ai déjà expliqué les avantages énormes que l'on peut tirer de cette possibilité ici : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,254817.msg5967235.html#msg5967235  et là : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,251747.msg5896414.html#msg5896414

OK...

Si j'ai bien compris, ça n'apporte pas de fonctionnalité en plus (CS6 permet d'ouvrir l'image en tant qu'objet dynamique).

[Didier_Driessens]

Le fait de pouvoir convertir la photo en objet dynamique et de la rouvrir une seconde fois dans Caméra raw permet de réaliser deux traitements différents sur la photo et ensuite, avec un masque de fusion dans Photoshop, on "efface" la partie ( ou on fait revenir...) la partie qui nous convient ( par exemple dans le cas où l'image présente des zones qui doivent être exposées différemment)

[Samoreen]

Le fait de pouvoir convertir la photo en objet dynamique et de la rouvrir une seconde fois dans Caméra raw permet de réaliser deux traitements différents sur la photo et ensuite, avec un masque de fusion dans Photoshop, on "efface" la partie ( ou on fait revenir...) la partie qui nous convient ( par exemple dans le cas où l'image présente des zones qui doivent être exposées différemment)

Une fois l'image ouverte en tant qu'objet dynamique, on peut également dupliquer le calque obtenu en plusieurs exemplaires. Chaque calque peut être ouvert séparément dans ACR par double-clic et garde ses propres réglages. Reste ensuite à fusionner les différents calques de manière adéquate.

[panchito]

Limitée. En fait, cela intègre dans un menu une fonctionnalité déjà disponible mais très largement ignorée. Quand on ouvre un RAW dans PS via Camera RAW, l'appui sur la touche Shift (Maj) transforme le bouton Open Image en Open Object (ouvrir comme objet dynamique). Je pense que c'était déjà vrai pour CS6, voire CS5. Une fois l'image chargée dans PS, un double-clic sur la vignette de l'image dans la palette Layers (Calques) ouvre à nouveau l'image dans Camera RAW. C'est ce que fait le filtre Camera RAW. Fonctionnellement, ça n'apporte rien de plus.

J'ai déjà expliqué les avantages énormes que l'on peut tirer de cette possibilité ici : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,254817.msg5967235.html#msg5967235  et là : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,251747.msg5896414.html#msg5896414

Merci Samoreen, c'est très intéressant. Le souci pour moi, c'est que je ne souhaite pas ouvrir un raw dans camera raw mais faire des aller retours pendant la retouche entre PS er CR... c'est pour cela que je parlais de CR en tant que filtre mais d'après vos retours, c'est réservé aux versions CC

[Samoreen]

Merci Samoreen, c'est très intéressant. Le souci pour moi, c'est que je ne souhaite pas ouvrir un raw dans camera raw mais faire des aller retours pendant la retouche entre PS er CR... c'est pour cela que je parlais de CR en tant que filtre mais d'après vos retours, c'est réservé aux versions CC

C'est justement ce que permet l'ouverture en tant qu'objet dynamique. Je répète : il faut passer par ACR à l'ouverture et ouvrir le RAW en tant qu'objet dynamique. Ensuite, on travaille sur l'image comme avec toute autre image dans PS. Si on veut revenir sur les réglages ACR en cours de route, on double-clique sur la vignette du calque et on se retrouve dans ACR où on peut modifier les réglages initiaux. On retourne ensuite dans PS et on peut recommencer autant de fois que l'on veut.

[gigi4lm]

Limitée. En fait, cela intègre dans un menu une fonctionnalité déjà disponible mais très largement ignorée. Quand on ouvre un RAW dans PS via Camera RAW, l'appui sur la touche Shift (Maj) transforme le bouton Open Image en Open Object (ouvrir comme objet dynamique). Je pense que c'était déjà vrai pour CS6, voire CS5. Une fois l'image chargée dans PS, un double-clic sur la vignette de l'image dans la palette Layers (Calques) ouvre à nouveau l'image dans Camera RAW. C'est ce que fait le filtre Camera RAW. Fonctionnellement, ça n'apporte rien de plus.

...

Sauf que le filtre dynamique Camera Raw devient non destructif (réglages réversibles) ... depuis la version CC.

[Verso92]

Sauf que le filtre dynamique Camera Raw devient non destructif (réglages réversibles) ... depuis la version CC.

Heu... c'est le principe des objets dynamiques, non ?

[Samoreen]

Sauf que le filtre dynamique Camera Raw devient non destructif (réglages réversibles) ... depuis la version CC.

Idem quand l'image est chargée en tant qu'objet dynamique. Comme je l'ai expliqué plus haut, on peut revenir sur les réglages quand on veut par un double-clic sur la vignette. En outre, comme je l'ai également expliqué, on peut dupliquer autant de fois que l'on veut le calque contenant l'image RAW en tant qu'objet dynamique et appliquer des réglages différents sur chaque calque. C'est la même chose. C'est uniquement une affaire d'interface.

[gigi4lm]

Heu... c'est le principe des objets dynamiques, non ?

Oui.
Filtre > Filtre Camera Raw : Le réglage s'applique au calque actif e façon destructive (et donc non réversible).
La transformation du calque en objet dynamique fait que Camera Raw devient un filtre dynamique. Et c'est une nouveauté de PS CC.

[asak]

Limitée. En fait, cela intègre dans un menu une fonctionnalité déjà disponible mais très largement ignorée. Quand on ouvre un RAW dans PS via Camera RAW, l'appui sur la touche Shift (Maj) transforme le bouton Open Image en Open Object (ouvrir comme objet dynamique). Je pense que c'était déjà vrai pour CS6, voire CS5. Une fois l'image chargée dans PS, un double-clic sur la vignette de l'image dans la palette Layers (Calques) ouvre à nouveau l'image dans Camera RAW. C'est ce que fait le filtre Camera RAW. Fonctionnellement, ça n'apporte rien de plus.

J'ai déjà expliqué les avantages énormes que l'on peut tirer de cette possibilité ici : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,254817.msg5967235.html#msg5967235  et là : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,251747.msg5896414.html#msg5896414

Tiens t'as changé d'avis..... au cours de notre discution tu affirmais que photoshop etais destructif   sans apparamment connaître photoshop   

[Samoreen]

Tiens t'as changé d'avis..... au cours de notre discussion tu affirmais que photoshop était destructif   sans apparemment connaître photoshop   

? ? ? Quelle discussion ? Photoshop est par nature destructif en mode bitmap sauf quand on utilise un filtre/objet dynamique. Quand on est dans ACR, on n'est pas en mode bitmap (même pas dans Photoshop en fait), on est exactement dans les mêmes conditions que sous Lightroom, en mode paramétrique.

[panchito]

Ma question reste entière parce qu'il y a Color Lookup sur CS6 qui me serait très très utile dans mes retouche de portrait.

Alors je me permets de reposer ma question:  savons vous où et comment je pourrais me procurer CS6? svp...

[gigi4lm]

? ? ? Quelle discussion ? Photoshop est par nature destructif en mode bitmap sauf quand on utilise un filtre/objet dynamique. Quand on est dans ACR, on n'est pas en mode bitmap (même pas dans Photoshop en fait), on est exactement dans les mêmes conditions que sous Lightroom, en mode paramétrique.

C'est un peu un combat d'arrière garde. PS est effectivement destructif en mode bitmap mais qui l'utilise encore aujourd'hui de cette façon ?
Tous les réglages peuvent être réalisés par un calque de réglage, donc non destructif (à l'exception des deux densités mais le problème est facilement contournable).
Les masques de fusions participent au coté réversible des corrections.
Comme vous le dites les calques et filtres dynamiques ne sont pas destructifs.
Sinon pour le graphiste, pour le photographe on peut dire qu'en 2018 le bon usage de PS le rend non destructif.

[Samoreen]

Ma question reste entière parce qu'il y a Color Lookup sur CS6 qui me serait très très utile dans mes retouche de portrait.

Alors je me permets de reposer ma question:  savons vous où et comment je pourrais me procurer CS6? svp...

En ce qui concerne le téléchargement, j'ai déjà répondu. Pour acheter une licence, c'est quasiment impossible. On trouve encore des vendeurs pour la suite complète CS6 entre 600 et 950 euros. À 12 euros par mois l'abonnement PS + Lightroom, il faudrait au moins 5 ans pour amortir (je crois même qu'il y a ou il y a eu un abonnement à PS CC seul pour moins de 10 euros). D'ici là, les OS auront changé, des incompatibilités hardware et software seront apparues... Un pari risqué, donc.

Pourquoi ne pas regarder du côté d'Affinity Photo ? Pour 55 euros en licence perpétuelle, vous avez un quasi clone de PS en ce qui concerne les besoins photographiques. Beaucoup de gens l'ont choisi en remplacement de PS.

[Samoreen]

C'est un peu un combat d'arrière garde. PS est effectivement destructif en mode bitmap mais qui l'utilise encore aujourd'hui de cette façon ?

Je crois qu'il y a un malentendu généralisé sur la signification de destructif. En mode bitmap, tout réglage modifie les données. On peut, grâce à certains artifices, revenir en arrière, mais fondamentalement, tout réglage dans ce mode est destructif puisqu'il agit sur les données que ce soit les données originales ou celles d'un calque (chaque calque étant en fait une bitmap au sens général du terme).

En mode paramétrique (dématriçage), toute action ne fait que modifier une liste de réglages. Les données de base (fichier RAW) ne sont jamais touchées. C'est par nature un mode non destructif.

Je n'ai jamais prétendu autre chose que cela.

[MFloyd]

Pas de trace d'ACR dans les filtres chez moi pour CS6...

Mais ce n'est pas un filtre. ACR est d'abord un dematriceur de RAW et éditeur en suite.

[gigi4lm]

Je crois qu'il y a un malentendu généralisé sur la signification de destructif. En mode bitmap, tout réglage modifie les données. On peut, grâce à certains artifices, revenir en arrière, mais fondamentalement, tout réglage dans ce mode est destructif puisqu'il agit sur les données que ce soit les données originales ou celles d'un calque (chaque calque étant en fait une bitmap au sens général du terme).

En mode paramétrique (dématriçage), toute action ne fait que modifier une liste de réglages. Les données de base (fichier RAW) ne sont jamais touchées. C'est par nature un mode non destructif.

Je n'ai jamais prétendu autre chose que cela.

On est d'accord mais un calque de réglage, un filtre dynamique font appel à un mode paramétrique. Le calque n'est pas modifié et c'est la raison pour laquelle les réglages peuvent être modifiés à posteriori, même lors d'une autre session (ce qui n'est pas possible en ayant recours au seul historique en mode bitmap).

[panchito]

En ce qui concerne le téléchargement, j'ai déjà répondu. Pour acheter une licence, c'est quasiment impossible. On trouve encore des vendeurs pour la suite complète CS6 entre 600 et 950 euros. À 12 euros par mois l'abonnement PS + Lightroom, il faudrait au moins 5 ans pour amortir (je crois même qu'il y a ou il y a eu un abonnement à PS CC seul pour moins de 10 euros). D'ici là, les OS auront changé, des incompatibilités hardware et software seront apparues... Un pari risqué, donc.

Pourquoi ne pas regarder du côté d'Affinity Photo ? Pour 55 euros en licence perpétuelle, vous avez un quasi clone de PS en ce qui concerne les besoins photographiques. Beaucoup de gens l'ont choisi en remplacement de PS.

est-ce qu'il y a Color Lookup avec les m^mes couleurs sur Affinité et les transferts de dégradés etc... ?

[ChatOuille]

Je crois qu'il y a un malentendu généralisé sur la signification de destructif.

Et pas seulement. Aussi pour la signification de bitmap. J'ai essayé d'expliquer à un collègue que les Paths (dessinés avec le stylo) sont des fonctions vectorielles. Il n'a jamais accepté ce raisonnement. Pour lui c'est tout du bitmap.

[Verso92]

Et pas seulement. Aussi pour la signification de bitmap. J'ai essayé d'expliquer à un collègue que les Paths (dessinés avec le stylo) sont des fonctions vectorielles. Il n'a jamais accepté ce raisonnement. Pour lui c'est tout du bitmap.

"Bitmap" est un terme qui est utilisé en photo pour désigner une image développée (par opposition au RAW).

Mais c'est un terme complètement inadapté, je suis d'accord (et qui peut prêter à confusion avec d'autres domaines techniques qui traitent aussi de l'image)...


Pour destructif ou pas, c'est simple : soit tu peux revenir exactement à l'image avant modif, soit tu ne peux pas...

[gigi4lm]

...

Pour destructif ou pas, c'est simple : soit tu peux revenir exactement à l'image avant modif, soit tu ne peux pas...

C'est une bonne définition.

[Samoreen]

est-ce qu'il y a Color Lookup avec les m^mes couleurs sur Affinité et les transferts de dégradés etc... ?

Le mieux est de voir leur site (https://affinity.serif.com/fr/photo/desktop/) pour la description du logiciel et de télécharger la version d'essai : https://affinity.store/fr/checkout/?basket=691f997f960f61e2564f720c202e055f .

[Samoreen]

On est d'accord mais un calque de réglage, un filtre dynamique font appel à un mode paramétrique.

Pas tout à fait. Il suffit de regarder la taille d'un PSD contenant des calques avec des objets dynamiques pour se rendre compte qu'il ne s'agit pas simplement de stocker des paramètres. Le retour en arrière est possible parce que PS stocke différents états de l'image. On serait plutôt dans un super Undo. Mais, tant qu'il y a de la place en mémoire et tant que l'on peut revenir en arrière, Verso92 a raison, on peut parler de non destructif vu par l'utilisateur. Tant que l'on ne fusionne pas ou que l'on n'aplatit pas...

[Samoreen]

"Bitmap" est un terme qui est utilisé en photo pour désigner une image développée (par opposition au RAW).

En interne (dans PS et dans d'autres logiciels), bitmap désigne un mode de représentation de l'image : une suite de "mots" (composés d'un ou plusieurs octets) représentant chacun un pixel. Chaque action corrective modifie ce flux qui peut être sauvegardé pour rendre un retour en arrière possible. Chaque calque de PS est une bitmap masquée ou non et utilisée en mode destructif. L'illusion d'un mode non destructif n'est donnée que par la sauvegarde systématique des données modifiées.

Un RAW est une suite de valeurs contenant chacune une seule composante d'un point de l'image, les 2 autres composantes ne pouvant être recalculées à chaque modification que parce que l'on a la certitude que l'environnement de chaque point de change pas (données de base invariables). Ce qui est vu à l'écran n'est que le résultat adapté au périphérique de la transformation de cette matrice invariante à l'aide des paramètres définis par l'utilisateur. C'est ce qui limite à la fois les performances et les possibilités des dématriceurs mais offre bien évidemment une grande souplesse d'interprétation.

[panchito]

Le mieux est de voir leur site (https://affinity.serif.com/fr/photo/desktop/) pour la description du logiciel et de télécharger la version d'essai : https://affinity.store/fr/checkout/?basket=691f997f960f61e2564f720c202e055f .

Merci. 

[asak]

Puisque nous somme dans photoshop ; Bitmap est une conversion du mode colorimetrique et rien d autres.
  https://helpx.adobe.com/fr/photoshop/using/converting-color-modes.html#convert_an_image_to_bitmap_mode   
Dans les questions d utilisations il y a aussi photoshop éléments 2018 que je ne connait pas mais qui a aussi les objets dynamiques et lookup table ;a essayer un mois et qui doit faire dans les 100 €

[gerarto]

Puisque nous somme dans photoshop ; Bitmap est une conversion du mode colorimetrique et rien d autres.
...

Depuis toujours (à l'âge de l'informatique...) il n'y a que deux manières usuelles de représenter une "image"

- le format Bitmap
- le format Vectoriel

Le format bitmap donne un fichier destiné à définir une image composée de points, peut importe que cette image soit une photo ou une image non photographique.
Il définit :
- la position "géographique" (la carte [map] ses coordonnées) de chacun des pixels composant l'image
- les valeurs RVB (ou niveaux de gris) de ce pixel.
(y compris pour les formes simplifiées jpeg qui les traite par groupe)

On peut même dire que dans l'absolu un fichier raw est un fichier bitmap ne traitant que les photosites.

- le format vectoriel est destiné aux représentations graphiques : dessins, plans...
Il définit pour chacun des vecteurs composant l'image : droite, cercle, arc, aire, etc. les éléments caractéristiques le définissant. Par ex. pour une droite les coordonnées de chacune de ses extrémités, pour un cercle les coordonnées de son centre et son rayon, etc.
Il n'est donc plus question de points et la différence fondamentale avec le bitmap c'est que l'on peut "zoomer" à l'infini sur un point : il restera toujours précisément défini. Ce qui n'est pas possible avec un bitmap qui a sa limite d'affichage à 100%, après c'est de bouillie.

Certains logiciels savent traiter les deux formats en même temps. Par ex. Photoshop sait faire (un peu) de vectoriel mais pratiquement il faudra transformer ce vectoriel en bitmap pour la version finale (je simplifie...). 

[Verso92]

Depuis toujours (à l'âge de l'informatique...) il n'y a que deux manières usuelles de représenter une "image"

- le format Bitmap
- le format Vectoriel

Le format bitmap donne un fichier destiné à définir une image composée de points, peut importe que cette image soit une photo ou une image non photographique.
Il définit :
- la position "géographique" (la carte [map] ses coordonnées) de chacun des pixels composant l'image
- les valeurs RVB (ou niveaux de gris) de ce pixel.
(y compris pour les formes simplifiées jpeg qui les traite par groupe)

On peut même dire que dans l'absolu un fichier raw est un fichier bitmap ne traitant que les photosites.

- le format vectoriel est destiné aux représentations graphiques : dessins, plans...
Il définit pour chacun des vecteurs composant l'image : droite, cercle, arc, aire, etc. les éléments caractéristiques le définissant. Par ex. pour une droite les coordonnées de chacune de ses extrémités, pour un cercle les coordonnées de son centre et son rayon, etc.
Il n'est donc plus question de points et la différence fondamentale avec le bitmap c'est que l'on peut "zoomer" à l'infini sur un point : il restera toujours précisément défini. Ce qui n'est pas possible avec un bitmap qui a sa limite d'affichage à 100%, après c'est de bouillie.

Certains logiciels savent traiter les deux formats en même temps. Par ex. Photoshop sait faire (un peu) de vectoriel mais pratiquement il faudra transformer ce vectoriel en bitmap pour la version finale (je simplifie...).

C'est aussi la définition que je connais depuis toujours...

[asak]

Il me semble qu il y a mélange entre adobe et définition informatique ou autres

[ChatOuille]

Je confirme le raisonnement de Gerarto. Un exemple très simple pour comprendre ce sont les polices de caractères. Les symboles évolués (.OTF, .TTF) sont du type vectoriel. On peut agrandir tant qu'on veut, le caractère conservera toujours sa forme. Les caractères du type DOS (souvent extension .fon) sont du type bitmap. Là ce sont des pixels et si on agrandit, on obtiendra des pixels géants sans aucune définition.

[Col Hanzaplast]

Le plus bel exemple de vectoriel est le langage Postscript.

Et effectivement la définition de bitmap chez Adobe n'a à priori rien à voir avec la définition communément admise.

[ChatOuille]

Toutafé. Une autre définition au niveau fichier (pas image) serait un fichier .BMP qui enregistre les données de l'image bit par bit sans compression. Un jpeg n'est pas un bitmap en tant que fichier, bien que pour le traitement il est décomprimé en bitmap.

[kerbouta]

bonjour,

pouvez vous me contacter via mon blog,

merci de votre attention,

[Samoreen]

Depuis toujours (à l'âge de l'informatique...) il n'y a que deux manières usuelles de représenter une "image"

- le format Bitmap
- le format Vectoriel

Ce qui se nomme mieux en anglais : vector versus raster, raster définissant bien la notion de balayage (flux de mots mono ou multi octets décrivant l'image ligne par ligne et point par point).

On peut même dire que dans l'absolu un fichier raw est un fichier bitmap ne traitant que les photosites.

C'est exact mais avec une différence fondamentale.

- La modification (édition) d'une image représentée sous forme de bitmap se traduit nécessairement par une modification de celle-ci. D'où le qualificatif de destructif. On peut organiser la sauvegarde de l'état originel et/ou des états intermédiaires mais les données de base sont toujours modifiées. Le mapping d'une image de type bitmap (au sens programmatique du terme) sur l'écran de l'ordinateur est une opération simple et rapide pouvant être prise en charge partiellement ou totalement par un processeur spécialisé (carte graphique).

- L'édition d'une image représentée sous forme de RAW implique la conservation obligatoire des données de base en l'état originel afin de permettre un recalcul  pertinent de l'aperçu. Les modifications n'affectent jamais les données de base mais déclenchent systématiquement (optimisations mises à part) un nouveau calcul de l'aperçu présenté à l'écran prenant en compte une liste modifiée de paramètres. Cette opération obligatoire a 2 conséquences majeures : elle affecte les performances et interdit certaines manipulations qui ne sont possibles que sur des bitmaps. Ce processus présente néanmoins de très nombreux avantages qui justifient cette manière de faire.

[Samoreen]

pouvez vous me contacter via mon blog,

Je crois que votre demande aura plus de chance d'aboutir si vous précisez à qui elle s'adresse  .

[frmfrm]

Depuis toujours (à l'âge de l'informatique...) il n'y a que deux manières usuelles de représenter une "image"

- le format Bitmap
- le format Vectoriel

Oui, mais je ne sais pas si on trouve encore des écrans à balayage cavalier ou des traceurs vectoriels et ça n'est peut être pas évident pour les nouveaux utilisateurs des outils informatiques.

Dans la description des images des circuits imprimés , on utilise encore le langage Gerber ou dpf ( vectoriel) même si on n'utilise plus de traceur vectoriel pour tracer les films depuis longtemps. Encoder/travailler l'image d'une couche d'un CI en vectoriel est plus efficace et quand on sait que les phototraceurs actuels permettent des résolutions de près de 50000dpi, il ne viendrait pas à l'idée de quelqu'un de conserver/transferer/utiliser l'image raster d'une couche.

Dans les arts graphiques, les flasheuses étaient aussi en mode raster et on utilise un RIP pour convertir un pdf en image bitmap.

L'opération inverse : raster -> vectoriel peut aussi être nécessaire dans certains cas. Il me semble que les suites Flash d'adobe avaient une fonction de vectorisation des images bitmap pour générer des SWF plus petits.

Enfin, je ne suis pas à cheval sur la terminologie, mais utiliser le terme de dématriceur pour qualifier les logiciels qui traitent les raw me gène parfois ( et occasionne parfois des mal-entendus :-) ). Pour moi, le dématricage correspond uniquement au traitement des infos issu d'un capteur à matrice de bayer. Il consiste à recalculer les valeurs RGB manquantes. C'est juste une étape du traitement de certains RAW et n'implique pas forcément l'usage d'un logiciel paramétrique.

[kerbouta]

Je crois que votre demande aura plus de chance d'aboutir si vous précisez à qui elle s'adresse  .

à l'initiateur de ce fil, je pense pouvoir le satisfaire quant à sa requête...

[ChatOuille]

L'opération inverse : raster -> vectoriel peut aussi être nécessaire dans certains cas. Il me semble que les suites Flash d'adobe avaient une fonction de vectorisation des images bitmap pour générer des SWF plus petits.

Avec Photoshop l'opération vectoriel > raster se fait lorsqu'on convertit un calque text en bitmap. Au moment  où le calque est devenu un bitmap, on ne dispose plus des capacités de modification qui offrent les vectoriels car on est limité. Idem lors qu'on transforme un path en sélection. L'inverse est aussi possible (sélection > path) mais là il faut rester prudent.

[panchito]

à l'initiateur de ce fil, je pense pouvoir le satisfaire quant à sa requête...

Bonjour Kerbouta, je suis peut-être passé au travers... vous me proposez de vous contacter via votre blog mais je n'ai pas vu de lien qui me permette d'y accéder?

[kerbouta]

via l'icône à côté de celle du profil dans la fenêtre d'identification... 

[panchito]

via l'icône à côté de celle du profil dans la fenêtre d'identification... 

OK, je suis sur ton blog mais, excuse moi, je n'ai pas trouvé de lien "contact" pour te laisser un message...

[kerbouta]

via le nom du créateur de l'article...

[panchito]

via le nom du créateur de l'article...

j'ai cliqué sur RV2365 et j'ai envoyé un mail.