Où trouver Photoshop CS6

[gigi4lm]

? ? ? Quelle discussion ? Photoshop est par nature destructif en mode bitmap sauf quand on utilise un filtre/objet dynamique. Quand on est dans ACR, on n'est pas en mode bitmap (même pas dans Photoshop en fait), on est exactement dans les mêmes conditions que sous Lightroom, en mode paramétrique.

C'est un peu un combat d'arrière garde. PS est effectivement destructif en mode bitmap mais qui l'utilise encore aujourd'hui de cette façon ?
Tous les réglages peuvent être réalisés par un calque de réglage, donc non destructif (à l'exception des deux densités mais le problème est facilement contournable).
Les masques de fusions participent au coté réversible des corrections.
Comme vous le dites les calques et filtres dynamiques ne sont pas destructifs.
Sinon pour le graphiste, pour le photographe on peut dire qu'en 2018 le bon usage de PS le rend non destructif.

[Samoreen]

Ma question reste entière parce qu'il y a Color Lookup sur CS6 qui me serait très très utile dans mes retouche de portrait.

Alors je me permets de reposer ma question:  savons vous où et comment je pourrais me procurer CS6? svp...

En ce qui concerne le téléchargement, j'ai déjà répondu. Pour acheter une licence, c'est quasiment impossible. On trouve encore des vendeurs pour la suite complète CS6 entre 600 et 950 euros. À 12 euros par mois l'abonnement PS + Lightroom, il faudrait au moins 5 ans pour amortir (je crois même qu'il y a ou il y a eu un abonnement à PS CC seul pour moins de 10 euros). D'ici là, les OS auront changé, des incompatibilités hardware et software seront apparues... Un pari risqué, donc.

Pourquoi ne pas regarder du côté d'Affinity Photo ? Pour 55 euros en licence perpétuelle, vous avez un quasi clone de PS en ce qui concerne les besoins photographiques. Beaucoup de gens l'ont choisi en remplacement de PS.

[Samoreen]

C'est un peu un combat d'arrière garde. PS est effectivement destructif en mode bitmap mais qui l'utilise encore aujourd'hui de cette façon ?

Je crois qu'il y a un malentendu généralisé sur la signification de destructif. En mode bitmap, tout réglage modifie les données. On peut, grâce à certains artifices, revenir en arrière, mais fondamentalement, tout réglage dans ce mode est destructif puisqu'il agit sur les données que ce soit les données originales ou celles d'un calque (chaque calque étant en fait une bitmap au sens général du terme).

En mode paramétrique (dématriçage), toute action ne fait que modifier une liste de réglages. Les données de base (fichier RAW) ne sont jamais touchées. C'est par nature un mode non destructif.

Je n'ai jamais prétendu autre chose que cela.

[MFloyd]

Pas de trace d'ACR dans les filtres chez moi pour CS6...

Mais ce n'est pas un filtre. ACR est d'abord un dematriceur de RAW et éditeur en suite.

[gigi4lm]

Je crois qu'il y a un malentendu généralisé sur la signification de destructif. En mode bitmap, tout réglage modifie les données. On peut, grâce à certains artifices, revenir en arrière, mais fondamentalement, tout réglage dans ce mode est destructif puisqu'il agit sur les données que ce soit les données originales ou celles d'un calque (chaque calque étant en fait une bitmap au sens général du terme).

En mode paramétrique (dématriçage), toute action ne fait que modifier une liste de réglages. Les données de base (fichier RAW) ne sont jamais touchées. C'est par nature un mode non destructif.

Je n'ai jamais prétendu autre chose que cela.

On est d'accord mais un calque de réglage, un filtre dynamique font appel à un mode paramétrique. Le calque n'est pas modifié et c'est la raison pour laquelle les réglages peuvent être modifiés à posteriori, même lors d'une autre session (ce qui n'est pas possible en ayant recours au seul historique en mode bitmap).

[panchito]

En ce qui concerne le téléchargement, j'ai déjà répondu. Pour acheter une licence, c'est quasiment impossible. On trouve encore des vendeurs pour la suite complète CS6 entre 600 et 950 euros. À 12 euros par mois l'abonnement PS + Lightroom, il faudrait au moins 5 ans pour amortir (je crois même qu'il y a ou il y a eu un abonnement à PS CC seul pour moins de 10 euros). D'ici là, les OS auront changé, des incompatibilités hardware et software seront apparues... Un pari risqué, donc.

Pourquoi ne pas regarder du côté d'Affinity Photo ? Pour 55 euros en licence perpétuelle, vous avez un quasi clone de PS en ce qui concerne les besoins photographiques. Beaucoup de gens l'ont choisi en remplacement de PS.

est-ce qu'il y a Color Lookup avec les m^mes couleurs sur Affinité et les transferts de dégradés etc... ?

[ChatOuille]

Je crois qu'il y a un malentendu généralisé sur la signification de destructif.

Et pas seulement. Aussi pour la signification de bitmap. J'ai essayé d'expliquer à un collègue que les Paths (dessinés avec le stylo) sont des fonctions vectorielles. Il n'a jamais accepté ce raisonnement. Pour lui c'est tout du bitmap.

[Verso92]

Et pas seulement. Aussi pour la signification de bitmap. J'ai essayé d'expliquer à un collègue que les Paths (dessinés avec le stylo) sont des fonctions vectorielles. Il n'a jamais accepté ce raisonnement. Pour lui c'est tout du bitmap.

"Bitmap" est un terme qui est utilisé en photo pour désigner une image développée (par opposition au RAW).

Mais c'est un terme complètement inadapté, je suis d'accord (et qui peut prêter à confusion avec d'autres domaines techniques qui traitent aussi de l'image)...


Pour destructif ou pas, c'est simple : soit tu peux revenir exactement à l'image avant modif, soit tu ne peux pas...

[gigi4lm]

...

Pour destructif ou pas, c'est simple : soit tu peux revenir exactement à l'image avant modif, soit tu ne peux pas...

C'est une bonne définition.

[Samoreen]

est-ce qu'il y a Color Lookup avec les m^mes couleurs sur Affinité et les transferts de dégradés etc... ?

Le mieux est de voir leur site (https://affinity.serif.com/fr/photo/desktop/) pour la description du logiciel et de télécharger la version d'essai : https://affinity.store/fr/checkout/?basket=691f997f960f61e2564f720c202e055f .

[Samoreen]

On est d'accord mais un calque de réglage, un filtre dynamique font appel à un mode paramétrique.

Pas tout à fait. Il suffit de regarder la taille d'un PSD contenant des calques avec des objets dynamiques pour se rendre compte qu'il ne s'agit pas simplement de stocker des paramètres. Le retour en arrière est possible parce que PS stocke différents états de l'image. On serait plutôt dans un super Undo. Mais, tant qu'il y a de la place en mémoire et tant que l'on peut revenir en arrière, Verso92 a raison, on peut parler de non destructif vu par l'utilisateur. Tant que l'on ne fusionne pas ou que l'on n'aplatit pas...

[Samoreen]

"Bitmap" est un terme qui est utilisé en photo pour désigner une image développée (par opposition au RAW).

En interne (dans PS et dans d'autres logiciels), bitmap désigne un mode de représentation de l'image : une suite de "mots" (composés d'un ou plusieurs octets) représentant chacun un pixel. Chaque action corrective modifie ce flux qui peut être sauvegardé pour rendre un retour en arrière possible. Chaque calque de PS est une bitmap masquée ou non et utilisée en mode destructif. L'illusion d'un mode non destructif n'est donnée que par la sauvegarde systématique des données modifiées.

Un RAW est une suite de valeurs contenant chacune une seule composante d'un point de l'image, les 2 autres composantes ne pouvant être recalculées à chaque modification que parce que l'on a la certitude que l'environnement de chaque point de change pas (données de base invariables). Ce qui est vu à l'écran n'est que le résultat adapté au périphérique de la transformation de cette matrice invariante à l'aide des paramètres définis par l'utilisateur. C'est ce qui limite à la fois les performances et les possibilités des dématriceurs mais offre bien évidemment une grande souplesse d'interprétation.

[panchito]

Le mieux est de voir leur site (https://affinity.serif.com/fr/photo/desktop/) pour la description du logiciel et de télécharger la version d'essai : https://affinity.store/fr/checkout/?basket=691f997f960f61e2564f720c202e055f .

Merci. 

[asak]

Puisque nous somme dans photoshop ; Bitmap est une conversion du mode colorimetrique et rien d autres.
  https://helpx.adobe.com/fr/photoshop/using/converting-color-modes.html#convert_an_image_to_bitmap_mode   
Dans les questions d utilisations il y a aussi photoshop éléments 2018 que je ne connait pas mais qui a aussi les objets dynamiques et lookup table ;a essayer un mois et qui doit faire dans les 100 €

[gerarto]

Puisque nous somme dans photoshop ; Bitmap est une conversion du mode colorimetrique et rien d autres.
...

Depuis toujours (à l'âge de l'informatique...) il n'y a que deux manières usuelles de représenter une "image"

- le format Bitmap
- le format Vectoriel

Le format bitmap donne un fichier destiné à définir une image composée de points, peut importe que cette image soit une photo ou une image non photographique.
Il définit :
- la position "géographique" (la carte [map] ses coordonnées) de chacun des pixels composant l'image
- les valeurs RVB (ou niveaux de gris) de ce pixel.
(y compris pour les formes simplifiées jpeg qui les traite par groupe)

On peut même dire que dans l'absolu un fichier raw est un fichier bitmap ne traitant que les photosites.

- le format vectoriel est destiné aux représentations graphiques : dessins, plans...
Il définit pour chacun des vecteurs composant l'image : droite, cercle, arc, aire, etc. les éléments caractéristiques le définissant. Par ex. pour une droite les coordonnées de chacune de ses extrémités, pour un cercle les coordonnées de son centre et son rayon, etc.
Il n'est donc plus question de points et la différence fondamentale avec le bitmap c'est que l'on peut "zoomer" à l'infini sur un point : il restera toujours précisément défini. Ce qui n'est pas possible avec un bitmap qui a sa limite d'affichage à 100%, après c'est de bouillie.

Certains logiciels savent traiter les deux formats en même temps. Par ex. Photoshop sait faire (un peu) de vectoriel mais pratiquement il faudra transformer ce vectoriel en bitmap pour la version finale (je simplifie...). 

[Verso92]

Depuis toujours (à l'âge de l'informatique...) il n'y a que deux manières usuelles de représenter une "image"

- le format Bitmap
- le format Vectoriel

Le format bitmap donne un fichier destiné à définir une image composée de points, peut importe que cette image soit une photo ou une image non photographique.
Il définit :
- la position "géographique" (la carte [map] ses coordonnées) de chacun des pixels composant l'image
- les valeurs RVB (ou niveaux de gris) de ce pixel.
(y compris pour les formes simplifiées jpeg qui les traite par groupe)

On peut même dire que dans l'absolu un fichier raw est un fichier bitmap ne traitant que les photosites.

- le format vectoriel est destiné aux représentations graphiques : dessins, plans...
Il définit pour chacun des vecteurs composant l'image : droite, cercle, arc, aire, etc. les éléments caractéristiques le définissant. Par ex. pour une droite les coordonnées de chacune de ses extrémités, pour un cercle les coordonnées de son centre et son rayon, etc.
Il n'est donc plus question de points et la différence fondamentale avec le bitmap c'est que l'on peut "zoomer" à l'infini sur un point : il restera toujours précisément défini. Ce qui n'est pas possible avec un bitmap qui a sa limite d'affichage à 100%, après c'est de bouillie.

Certains logiciels savent traiter les deux formats en même temps. Par ex. Photoshop sait faire (un peu) de vectoriel mais pratiquement il faudra transformer ce vectoriel en bitmap pour la version finale (je simplifie...).

C'est aussi la définition que je connais depuis toujours...

[asak]

Il me semble qu il y a mélange entre adobe et définition informatique ou autres

[ChatOuille]

Je confirme le raisonnement de Gerarto. Un exemple très simple pour comprendre ce sont les polices de caractères. Les symboles évolués (.OTF, .TTF) sont du type vectoriel. On peut agrandir tant qu'on veut, le caractère conservera toujours sa forme. Les caractères du type DOS (souvent extension .fon) sont du type bitmap. Là ce sont des pixels et si on agrandit, on obtiendra des pixels géants sans aucune définition.

[Col Hanzaplast]

Le plus bel exemple de vectoriel est le langage Postscript.

Et effectivement la définition de bitmap chez Adobe n'a à priori rien à voir avec la définition communément admise.

[ChatOuille]

Toutafé. Une autre définition au niveau fichier (pas image) serait un fichier .BMP qui enregistre les données de l'image bit par bit sans compression. Un jpeg n'est pas un bitmap en tant que fichier, bien que pour le traitement il est décomprimé en bitmap.

[kerbouta]

bonjour,

pouvez vous me contacter via mon blog,

merci de votre attention,

[Samoreen]

Depuis toujours (à l'âge de l'informatique...) il n'y a que deux manières usuelles de représenter une "image"

- le format Bitmap
- le format Vectoriel

Ce qui se nomme mieux en anglais : vector versus raster, raster définissant bien la notion de balayage (flux de mots mono ou multi octets décrivant l'image ligne par ligne et point par point).

On peut même dire que dans l'absolu un fichier raw est un fichier bitmap ne traitant que les photosites.

C'est exact mais avec une différence fondamentale.

- La modification (édition) d'une image représentée sous forme de bitmap se traduit nécessairement par une modification de celle-ci. D'où le qualificatif de destructif. On peut organiser la sauvegarde de l'état originel et/ou des états intermédiaires mais les données de base sont toujours modifiées. Le mapping d'une image de type bitmap (au sens programmatique du terme) sur l'écran de l'ordinateur est une opération simple et rapide pouvant être prise en charge partiellement ou totalement par un processeur spécialisé (carte graphique).

- L'édition d'une image représentée sous forme de RAW implique la conservation obligatoire des données de base en l'état originel afin de permettre un recalcul  pertinent de l'aperçu. Les modifications n'affectent jamais les données de base mais déclenchent systématiquement (optimisations mises à part) un nouveau calcul de l'aperçu présenté à l'écran prenant en compte une liste modifiée de paramètres. Cette opération obligatoire a 2 conséquences majeures : elle affecte les performances et interdit certaines manipulations qui ne sont possibles que sur des bitmaps. Ce processus présente néanmoins de très nombreux avantages qui justifient cette manière de faire.

[Samoreen]

pouvez vous me contacter via mon blog,

Je crois que votre demande aura plus de chance d'aboutir si vous précisez à qui elle s'adresse  .

[frmfrm]

Depuis toujours (à l'âge de l'informatique...) il n'y a que deux manières usuelles de représenter une "image"

- le format Bitmap
- le format Vectoriel

Oui, mais je ne sais pas si on trouve encore des écrans à balayage cavalier ou des traceurs vectoriels et ça n'est peut être pas évident pour les nouveaux utilisateurs des outils informatiques.

Dans la description des images des circuits imprimés , on utilise encore le langage Gerber ou dpf ( vectoriel) même si on n'utilise plus de traceur vectoriel pour tracer les films depuis longtemps. Encoder/travailler l'image d'une couche d'un CI en vectoriel est plus efficace et quand on sait que les phototraceurs actuels permettent des résolutions de près de 50000dpi, il ne viendrait pas à l'idée de quelqu'un de conserver/transferer/utiliser l'image raster d'une couche.

Dans les arts graphiques, les flasheuses étaient aussi en mode raster et on utilise un RIP pour convertir un pdf en image bitmap.

L'opération inverse : raster -> vectoriel peut aussi être nécessaire dans certains cas. Il me semble que les suites Flash d'adobe avaient une fonction de vectorisation des images bitmap pour générer des SWF plus petits.

Enfin, je ne suis pas à cheval sur la terminologie, mais utiliser le terme de dématriceur pour qualifier les logiciels qui traitent les raw me gène parfois ( et occasionne parfois des mal-entendus :-) ). Pour moi, le dématricage correspond uniquement au traitement des infos issu d'un capteur à matrice de bayer. Il consiste à recalculer les valeurs RGB manquantes. C'est juste une étape du traitement de certains RAW et n'implique pas forcément l'usage d'un logiciel paramétrique.

[kerbouta]

Je crois que votre demande aura plus de chance d'aboutir si vous précisez à qui elle s'adresse  .

à l'initiateur de ce fil, je pense pouvoir le satisfaire quant à sa requête...