les vieux 300 f/4 AF

Démarré par parapente, Août 01, 2018, 09:46:59

« précédent - suivant »

parapente

Bonjour, on trouve en occase pour plus ou moins 300/400€ ces 300mm, c'est pour monter sur un d700 et à l'occasion sur un olympus EM1 avec la bague idoine. Dans ce dernier cas je perd l'autofocus mais comme c'est pour le l'affut à l'isard c'est pas grave...
Ca donne quoi question qualité, j'imagine que sur les 12M du D700 ça doit bien se passer mais sur les 16 du capteur m4/3 j'ai peur d'être déçu... j'a idéjà un 180 2.8 AIS ED et sur l'EM1 c'est franchement pas mal du tout, le 300 est de la même veine ou en dessous?

Verso92

Citation de: parapente le Août 01, 2018, 09:46:59
[...] le 300 est de la même veine ou en dessous?

A mon avis en dessous...

titisteph

Ce 300, je l'ai, et l'utilise sur D750.
Effectivement un petit cran en-dessous du 180 (que j'ai aussi, mais en version AF), mais encore très bon. Magnifique contraste.
Le cran en-dessous s'explique par la présence d'AC dans les angles de l'image. Se corrige assez bien cependant sur C1.

Je l'ai comparé au 200-500 fraîchement acquis. De façon étonnante, à focale égale et à 5,6, le fixe reste dans la course, le piqué est comparable. Il est même meilleur que le zoom en ce qui concerne le micro contraste. Ca m'a un peu embêté, vu que je comptais remplacer le fixe par le zoom...
A F4, j'ai constaté une légère perte de contraste (et une augmentation du vignetage), si bien que j'ai pris l'habitude (héritée de l'argentique) de me mettre à 5,6.

Qualitativement, ce 300 ne m'a jamais déçu, il passe très bien sur les 24 mpx du D750. Pour son prix en occase, il en donne beaucoup.
Sur D700, aucun souci, je l'ai utilisé des années avec un D3 au même capteur.

Maintenant, son AF reste lent (comme le 180, tu seras en pays de connaissance) comparé aux standards d'aujourd'hui, mais il est très précis et n'a jamais nécessité de MR. La lenteur est relative, j'ai réussi des photos d'oiseaux en vol, et en photo de paysage et personnage (mes sujets principaux), il fait le job.

A noter que ses perfs restent honorables avec le doubleur TC20EIII (toutes proportions gardées), mais uniquement sur sujets fixes (pas d'AF). Normalement, le montage mécanique est impossible (Nikon a disposé un ergot spécial "fait chier" sur le doubleur. Ergot que je me suis empressé de limer, et ça marche très bien!).

J'aime beaucoup ce 300, magnifiquement construit et fiable, mais comme j'ai désormais le 200-500 (qui a de plus le VR), je l'ai mis en vente sur Ebay. C'est le seul en-dessous de 300 Euros...

parapente

Ok, merci pour les infos détaillées mais si effectivement il est un peu en dessous du 180 AF lui même un peu en dessous de mon 180 AIS j'ai peur que ce soit très moyen sur l'EM1...

Verso92

Citation de: titisteph le Août 01, 2018, 12:50:29
Effectivement un petit cran en-dessous du 180 (que j'ai aussi, mais en version AF), mais encore très bon. Magnifique contraste.

S'il est un petit cran en dessous de f/2.8 180 AF(D), il est donc sensiblement en dessous du 180 Ais...

parapente

Ben oui, c'est aussi ma vision, du coup je vais plutôt chercher un multiplicateur x1.4 pour coller au cul de mon 50-200 2.8 3.5, histoire de voir ce qu'il a dans les tripes...
;) ;D
Merci en tout cas de vos infos.
P.S. par curiosité j'ai collé un doubleur au cul du 180 AIS sur l'EM1, ça fait un équivalent 720mm... ils avaient de la marge chez Nikon quand ils ont conçu ce 180 pour de l'argentique...

titisteph

Pour vous donner une idée de ce que donne ce 300.
Voici un shoot fait sur D3, au diaph 5,6.

titisteph

Et le crop

titisteph

Voici maintenant ce qu'il donne sur D750, soit un capteur de 24 mpx en FX.
Toujours à 5,6.

titisteph

Et le crop.
Personnellement, je trouve ça très bon.

titisteph

Par ailleurs, encore capable de suivre un oiseau en vol.
D750 à 5,6.

titisteph

Le crop

titisteph

Un dernier pour la route.

Franchement, cet objectif est fort loin d'être à la ramasse question performances.

titisteph

Crop.

Buzzz

Par rapport au 300/4 AFS, le 300/4 AF ED demande à être fermé d'un cran pour faire jeu égal, après c'est pareil. Le modèle 300/4 AF ED a une map mini plus lointaine et un AF "laborieux" (de inutilisable à correct selon le boîtier*). Contrairement au 300/4 AFS, son collier de pied est irréprochable.

Ca me fait penser que je ne me souviens pas l'avoir utilisé en 24 mp, il faudra que j'essaie de voir ça un de ces jours.
*d'après mon expérience : AF complètement inutilisable sur F80 et D70, nerveux mais imprécis sur F5, moins nerveux mais plus précis sur D200 et D700.

Buzzz

titisteph

Merci de ton retour.
Personnellement, je n'ai jamais eu de souci avec mon exemplaire, et l'ai pourtant utilisé sur :
- F80
- F90X
- D3
- D4
- D750

l'AF a toujours été très précis et à peu près de la même rapidité.

Buzzz

Citation de: titisteph le Août 02, 2018, 12:17:55
Merci de ton retour.
Personnellement, je n'ai jamais eu de souci avec mon exemplaire, et l'ai pourtant utilisé sur :
- F80
- F90X
- D3
- D4
- D750

l'AF a toujours été très précis et à peu près de la même rapidité.
Sur le F80 c'était trèèèès laborieux et sur le D70 le boîtier n'arrivait pas à faire le point dans 99% des cas, si bien que j'ai fini par utiliser ce 300 mm uniquement en manuel sur ce boîtier (avec un DK-21M indispensable pour cet usage, vu le viseur du D70). Le"confort d'utilisation" de cet objo est redevenu correct avec le D200.

Buzzz

luistappa

#17
C'est là que l'on voit que tout est relatif, avis plus que très variables suivant l'utilisateur.
Le taux de réussite acceptable joue aussi je pense.

A main levée sur D500 avec un 400mm MF et donc non VR, à "700 km/h" c'est possible, on peu le faire!
APSC with 400mm manual focus by luis tappa, sur Flickr

De là à dire que le taux de réussite est bon... Si en plus on ajoute le cadrage serré, c'est chaud, la seule qui soit vraiment nette sur 8 vues et j'ai un avion hors cadre. ;)
Nikon F6/D500/Z5 - Sony A7II

seba

Citation de: luistappa le Août 02, 2018, 16:49:12
De là à dire que le taux de réussite est bon... Si en plus on ajoute le cadrage serré, c'est chaud, la seule qui soit vraiment nette sur 8 vues et j'ai un avion hors cadre. ;)

A mon avis ce genre d'images serait nettement plus facile à réaliser si le viseur montrait un champ de visée beaucoup plus large avec un cadre pour délimiter l'image.

titisteph

Ce genre d'image est effectivement très dure à réussir sans AF ni VR. Surtout à ces focales résultantes.

Mais l'apport de l'AF et du VR change littéralement la vie. On peut se concentrer uniquement sur le cadrage, et le taux de réussite grimpe spectaculairement.

luistappa

Citation de: seba le Août 02, 2018, 17:05:19
A mon avis ce genre d'images serait nettement plus facile à réaliser si le viseur montrait un champ de visée beaucoup plus large avec un cadre pour délimiter l'image.
Oui effectivement, c'est le mode crop des derniers Nikon.
En fait c'était pour le faire à l'ancienne et pour voir ce qu'il était possible de faire du 400 mais pour de "vraies" PdV il vaut mieux cadrer un peu plus large (dans ce cas avec un 300) histoire d'assurer et de voir les appareils "entrer" dans le champs et recadrer en postprod ou ce mettre en mode crop sur les boitiers qui le propose mais attention, on a alors la sécurité et la souplesse en moins.
Nikon F6/D500/Z5 - Sony A7II

seba

#21
Citation de: luistappa le Août 02, 2018, 17:54:24
Oui effectivement, c'est le mode crop des derniers Nikon.
En fait c'était pour le faire à l'ancienne et pour voir ce qu'il était possible de faire du 400 mais pour de "vraies" PdV il vaut mieux cadrer un peu plus large (dans ce cas avec un 300) histoire d'assurer et de voir les appareils "entrer" dans le champs et recadrer en postprod ou ce mettre en mode crop sur les boitiers qui le propose mais attention, on a alors la sécurité et la souplesse en moins.

Pourquoi pas un viseur annexe (plus large) pour profiter de tout le format.
Je veux dire avec l'AF, ça devrait aller très bien.

parapente

C'est franchement bon sur le 750, personne n'a de photos sur un D850? Ca se rapprocherait du niveau d'exigence de l'EM1...

Buzzz

Citation de: luistappa le Août 02, 2018, 16:49:12
C'est là que l'on voit que tout est relatif, avis plus que très variables suivant l'utilisateur.
Avec le D70 je ne cherchais pas une résolution de dingue mais juste des images raisonnablement nettes. Avec le F5 et le F80 mon exigence était d'avoir une image nette avec le compte fil "large" (je ne me souviens plus du grossissement, 4 x je pense), ce qui n'était pas d'une exigence folle.

Citation de: luistappa le Août 02, 2018, 16:49:12
Le taux de réussite acceptable joue aussi je pense.
En effet. Par exemple j'ai vite arrêté d'utiliser mon 400/3.5 Ais avec le D200 car le taux d'images nettes était vraiment très faible, et la zone de netteté rarement placée à l'endroit voulu sur les images "réussies". A part l'utiliser à f11 en permanence et/ou à l'infini, ce dont je n'avais pas envie, cet objo était inutilisable pour ce à quoi je le destinais. Heureusement les choses sont rentrées dans l'ordre avec le D700 et son viseur digne de ce nom, ce qui m'a permis de redécouvrir les qualités de cet objectif.

Citation de: luistappa le Août 02, 2018, 16:49:12
A main levée sur D500 avec un 400mm MF et donc non VR, à "700 km/h" c'est possible, on peu le faire!
Cette image est peu représentative à mon avis, car en fermant le diaph et avec la map à l'infini on échappe grandement aux difficultés de la map manuelle : la grande difficulté reste au niveau du cadrage. A courte distance/distance moyenne et à grande ouverture ce n'est pas le même sport.

Buzzz

luistappa

#24
Oui, c'est mon avis aussi.

Je pensais que mon poste était clair, en montrant un cas particulier : « c'est possible !»
Avec une légère dérision (smiley).

1/1250 et f/8 avec Pré MaP, je n'ai pas choisi au hasard.

Si j'avais un usage de près « tout sujet » je prendrai un AFS et avec VR.
Nikon F6/D500/Z5 - Sony A7II