Sony Zeiss sonnar 55mm f1.8

[Potomitan]

Non, il est naze le Zeiss

Un peu d'objectivité, pour ceux qui sont intéressés par autre chose que les tartufferies dont il nous abreuve à longueur de fils :

[Mlm35]

A andrea: Bon, ben, il est naze si tu veux. On ne peut plus rien faire pour toi. Désolé.

[polohc]

A andrea: Bon, ben, il est naze si tu veux. On ne peut plus rien faire pour toi. Désolé.

Ben si : https://www.edaa-pix.fr/Formation-Photographe/Supports-d-apprentissage-23.html?utm_source=bing&utm_medium=cpc&campaignid=354195465&adgroupid=1300722413112533&adid=81295230527903&gadskw=cours%20de%20photographie&drspeidms=d318ab392964196a50c7cc42b180ba28&matchtype=e&gadsnetwork=o&gadsend&utm_content=cours%20de%20photographie&msclkid=d318ab392964196a50c7cc42b180ba28&utm_source=bing&utm_medium=cpc&utm_campaign=Photo%20-%20Cours&utm_term=cours%20de%20photographie

[damned!]

Si l'on utilise un A7R V - l'appareil qui a le capteur le plus défini de tout le marché, il me semble logique de lui accoler les meilleures optiques et achetées neuves car dans le marché de l'occasion, il y a à boire et à manger: du très bon et bien soigné comme du moins bon et parfois maltraité (de petits chocs ou de longues séances de vibrations dans les transports ne laissent aucune marque visible, mais peuvent être suffisants pour décentrer un bloc optique) et là, c'est la loterie!
Par ailleurs, à ce qu'il me semble, certaines optiques de la première génération destinée à l'Alpha 7 ne sont pas les meilleures jamais conçues. On le voit bien sur le basique 28-70 mm du kit qui mériterait d'être revu. Etait-ce parce qu'au lancement de ce nouveau concept du mirrorless en 2013, Sony n'était pas du tout sûr du succès commercial de la nouvelle monture à baïonnette et qu'il a préféré opter pour des optiques un peu "simples" ou sous-traitées à Zeiss? On s'aperçoit en tout cas que pas mal de ces optiques anciennes sont aujourd'hui déclassées par les nouvelles formules optiques truffées de verres spéciaux, de lentilles asphériques et soigneusement optimisées pour le mirrorless...

[Potomitan]

Ben si : école eeda

Pour ça il faut d'abord apprendre l'humilité et l'écoute
😁

[andrea Vassilievski]

A andrea: Bon, ben, il est naze si tu veux. On ne peut plus rien faire pour toi. Désolé.

Si tu le mets sur ton Sony, je te défie de faire une photo de qualité !
Et si tu veux le tester, il sera en rayon occasion d'une boutique parisienne dans peu de temps, amuse-toi bien avec.

[Mlm35]

Si tu le mets sur ton Sony, je te défie de faire une photo de qualité !
Et si tu veux le tester, il sera en rayon occasion d'une boutique parisienne dans peu de temps, amuse-toi bien avec.

Heu... non... vu qu'il me servait essentiellement pour les portraits de la famille et des proches, je n'en présenterais pas ici.

Mais... j'ai en tête un cliché, un portrait justement, 4 ados (mes 2 minots et 2 fils d'un couple de copains), posant debout sur les cailloux devant le fort national avec les remparts de St malo en arrière plan (dans un flou délicat et agreable). Pour ceux qui connaissent l'endroit... ils sont à 15/20m de moi (faudrait que je regarde les exifs), pleine ouverture pour avoir St malo juste comme il faut derrière... et bien je peux voir les détails sur leurs visages, regards, mèches,... piqué top.
Tu vas devoir me croire sur parole.

[andrea Vassilievski]

Un peu d'objectivité, pour ceux qui sont intéressés par autre chose que les tartufferies dont il nous abreuve à longueur de fils :

Mais tout le monde le sait que le Zeiss est "généralement" très bon. Le truc que vous ne comprenez pas, c'est que les fabrications ne sont pas immuablement identiques et que certains objectifs ont un "vécu" chaotique qui fait que leur tenue générale n'est plus au top et je pense que c'est le cas du mien.   J'ai vu également qu'un utilisateur en a aussi fait les frais.
Mon X-H2 va ressortir du placard, le temps de récupérer un vrai objectif pour mes 61M de pixels.

[gibus]

Il est nécessaire de faire le distinguo entre modèle et exemplaire et c'est bien que tu aies fini par le faire.
Tu affirmais que LE 55mm était nul et tu as fini par reconnaitre que c'était TON 55mm qui n'était pas bon.
Fin du malentendu. 

[Potomitan]

Fin du malentendu. 

Sauf pour celui qui va se retrouver avec un objectif décentré ou défectueux !

Et si tu veux le tester, il sera en rayon occasion d'une boutique parisienne dans peu de temps, amuse-toi bien avec.

Alors qu'il était simple (et respectueux) de le ramener au magasin ou il a été acheté il n'y a que qq jours.

Mais chaque fois qu'il a une avarie il préfère le refiler en douce (voir un objectif précédent...).

Avec lui c'est plutôt des malentendus sans fin... 🙄

[polohc]

De plus que cet objectif acheté récemment est sous garantie!

[andrea Vassilievski]

De plus que cet objectif acheté récemment est sous garantie!

C'est bien pour ça qu'il sera de nouveau dans son rayon initial.

En attendant, je ressors mon X-H2 qui était au repos depuis six mois (tel le X-H2S). Je viens de faire un 12800 ISO cet après-midi (en retestant les paramètres), c'est vraiment de la folie, comment il encaisse ça les doigts dans le nez. Je l'ai réglé en mode rafale avec déclenchements de flash (toutes les vues sont impeccables).

[andrea Vassilievski]

Il est nécessaire de faire le distinguo entre modèle et exemplaire et c'est bien que tu aies fini par le faire.
Tu affirmais que LE 55mm était nul et tu as fini par reconnaitre que c'était TON 55mm qui n'était pas bon.
Fin du malentendu. 

J'ai allégué que le MIEN était nul (attention à lire correctement les textes).

[Mistral75]

J'ai allégué que le MIEN était nul (attention à lire correctement les textes).

Ah bon ? Attention à écrire correctement alors.

Nous sommes plusieurs ici à avoir eu le 55mm, et avons tous le même avis sur ce fixe, à savoir qu'il est optiquement excellent. Avis corrobore également par le tableau ci dessus.

Donc peut être es tu tombé sur un modèle decentré/abîmé... (...)

Non, il est naze le Zeiss (...)

(le "non" élargit clairement au modèle la nullité alléguée en niant qu'elle soit propre à l'exemplaire)

[andrea Vassilievski]

Ah bon ? Attention à écrire correctement alors.
Non, il est naze le Zeiss (...)


(le "non" élargit clairement au modèle la nullité alléguée en niant qu'elle soit propre à l'exemplaire)

Le mien bien entendu "LE", pas les Zeiss 55 1.8. Comment veux-tu que j'affirme pour les autres Zeiss puisque j'en ai eu qu'un seul. Par ailleurs, tu n'as que l'image (voir image + haut) de comparaison d'un seul Zeiss vis-à-vis d'un seul Sony 50mm 1.8. Il ne faut quand même pas "INTERPRÉTER" à outrance les commentaires des gens.

[Mistral75]

Je maintiens mon propos : attention à écrire correctement (avant de suggérer à autrui de lire correctement).

Répondre "non" à celui qui suggère un problème lié à l'exemplaire ("décentré/abîmé") implique que le défaut est générique.

"Le" Zeiss ne limite nullement le qualificatif de nul à ton exemplaire (comme l'aurait fait "mon Zeiss"). L'article défini peut très bien désigner le modèle dans son ensemble : "la Dacia Sandero est nulle" a un sens bien différent de "ma Dacia Sandero est nulle" (je n'ai rien contre les Dacia, c'est juste pour illustrer mon propos).

[Mlm35]

Non Mistral, pour une fois je ne suis pas d'accord avec toi: la dacia Sandero n'est pas nulle optiquement....        

[Mistral75]